От IlyaB
К Василий Фофанов
Дата 24.10.2000 18:31:24
Рубрики Современность;

Re: Стратегическая задачка для любителей Востока

Я соглашусь что никто с Китаем воевать не собирается. Насчет "надо будет - наклепают сколько надо" не согласен - это займет значительное врамя. А знаете Василий какое у нас ПРО? Правильно, 3000 боеголовок. Так-что никто по New York-у запускать МБР не будет

>>А какие при этом можно ожидать потери у США - у Китая вроде только около 14 ракет большой дальности, способных нести ядерое оружие и долететь до Америки
>
>Исключительно по причине малой вероятности конфликта. Когда ситуация начнет обостряться, Китай их наклепает сколько надо. Не забывайте, что ракеты эти - скорее док-во "теоремы существования", чем что-л. еще.

>> - при существующей американской ПВО они все вместе будут сбиты с вероятностью 95%.
>
>Это Вы откуда такое выкопали?! Чем это по-Вашему "существующая американская ПВО" будет сбивать над Нью-Йорком БЧ МБР? Как раз с вероятностью 95% оно долетит, а то что не долетит, доблестные ПВО США все равно на свой счет не запишут.

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К IlyaB (24.10.2000 18:31:24)
Дата 24.10.2000 18:39:19

Re: Стратегическая задачка для любителей Востока

>Я соглашусь что никто с Китаем воевать не собирается. Насчет "надо будет - наклепают сколько надо" не согласен - это займет значительное врамя.

Эскалация тоже случается не сразу. Вот заложат первый кирпич в радарную станцию на Аляске, и китайский конвейер тронется.

> А знаете Василий какое у нас ПРО?

Честно говоря, я несколько озадачен формулировкой "у нас". У кого "у нас"? И в каких именно боеголовках измеряют ПРО?

> Правильно, 3000 боеголовок. Так-что никто по New York-у запускать МБР не будет

Речь идет о мировой войне, не так ли? Так конечно будет, по кому ж еще запускать МБР, не по Скалистым же горам.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От IlyaB
К Василий Фофанов (24.10.2000 18:39:19)
Дата 24.10.2000 19:05:28

BlackShark и Василий Фофанов

Под "нас" имелось ввиду США. А под 3000 боеголовок ПРО имелось ввиду 3000 ядреных боеголовок которые и являются лучшим ПРО :
От BlackShark
К IlyaB (24.10.2000 19:05:28)
Дата 24.10.2000 20:38:27

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>Под "нас" имелось ввиду США. А под 3000 боеголовок ПРО имелось ввиду 3000 ядреных боеголовок которые и являются лучшим ПРО :

Угу! Только не 3000 тогда , а около 6000 (стратегических, размещенных на носителях), ибо у нас (РФ) примерно столько же... СНВ-2 только ратифицирован, но в силу не вступил пока. Да только это не ПРО... а меч Немезис.... вопрос в том, что для штатов разрушение 2-3 основных городов на западном побережье - ******! А КНР может и пережить потерю Гуанчжоу и Гонконга , к примеру.... менталитет не тот.... А что глобального обмена ударами - так без участия РФ тут не обойдется (нам не понравится , если около наших границ грибы расти начнут, осадки там падать будут)... а это уже другая песня.

С уважением.

ЗЫ - Меня удивило несколько, что "у нас" для вас означает в США... я вот тоже проживаю бОльшую часть времени в штатах, но вот "у нас" для меня это в России....
да и для бОльшей части населения Форума... так что вы поясняйте в следующий раз пожалуйста...
От Андрей Л.
К BlackShark (24.10.2000 20:38:27)
Дата 25.10.2000 05:10:23

Опять влезу...

не вступил пока. Да только это не ПРО... а меч Немезис.... вопрос в том, что для штатов разрушение 2-3 основных городов на западном побережье - ******! А КНР может и пережить потерю Гуанчжоу и Гонконга , к примеру.... менталитет не тот....

Как я уже писал, не нравится мне вся эта дискуссия (крайней гипотетична + основана на совершенно мифологических представлениях о мире), но все равно влезаю, раз уж речь идет о Китае и его менталитете. Боюсь, что Вы находитесь несколько под влиянием мифов о "трудолюбивых, фанатичных и склонных размножаться в нечеловеческих условиях" китайцах. Кое-что в этом мифе правда, кое-что -- было правдой лет эдак ...десят назад, а кое-что -- чистая лажа. Так вот, основная масса китайцев сейчас к США относиться плохо, но и свое правительство особо не любит. Стабильность в Китае сохраняется постольку, поскольку власть, в фразеологию которой уже давно никто не верит, обеспечивает ощутимый рост уровня жизни. При первом серьезном потрясении найдется немало желающих "разобраться с коммуняками", ведь в целом про-западные настроения и иллюзии у китайской интеллигенции ничуть не слабее, чем те, что были у советской интеллигенции в 1985 году. Так что "потеря Гонконга и Шанхая" вызовут весьма серьезные потрясения в китайском обществе. Конечно, речь идет о Китае 2000 года, так как многое может в перспективе измениться, но ведь обсуждается конфликт, который мог произойти именно сейчас.

С уважением

Андрей Л.
От IlyaB
К BlackShark (24.10.2000 20:38:27)
Дата 24.10.2000 20:59:48

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>Угу! Только не 3000 тогда , а около 6000 (стратегических, размещенных на носителях), ибо у нас (РФ) примерно столько же... СНВ-2 только ратифицирован, но в силу не вступил пока.

Про 6000 по СНВ-1 знаю, чаль не из деревни. Воюем не завтра, вот я и написал 3000. Хотя какая хрен разница?

>Да только это не ПРО... а меч Немезис.... вопрос в том, что для штатов разрушение 2-3 основных городов на западном побережье - ******! А КНР может и пережить потерю Гуанчжоу и Гонконга , к примеру.... менталитет не тот....

Вы поймите что за разрушением ЛА и Сан Франциско последует не уничтожение Гуанчжоу и Гонконга а массовый ответный удар по ВСЕЙ территории Китая после которого выживут разве что тараканы.

>А что глобального обмена ударами - так без участия РФ тут не обойдется (нам не понравится , если около наших границ грибы расти начнут, осадки там падать будут)... а это уже другая песня.

Ну это и ежу понятно. Так-же понятно что никто ядерными ударами обмениватся в forseeable будущем не собирается.

>ЗЫ - Меня удивило несколько, что "у нас" для вас означает в США... я вот тоже проживаю бОльшую часть времени в штатах, но вот "у нас" для меня это в России....

Так и говорите "у них сегодня хорошая погода" и "у них бензин по 1.85 за галлон"? :

да и для бОльшей части населения Форума... так что вы поясняйте в следующий раз пожалуйста...

Yes, Sir.

С уважением, Ilya
От BlackShark
К IlyaB (24.10.2000 20:59:48)
Дата 24.10.2000 21:59:21

Re: BlackShark и Василий Фофанов


>
>Вы поймите что за разрушением ЛА и Сан Франциско последует не уничтожение Гуанчжоу и Гонконга а массовый ответный удар по ВСЕЙ территории Китая после которого выживут разве что тараканы.

Ну, русские по выживаемости близки к тараканам( а китайцы близки к ним по размножаемости):)))) Опыт был большой:)
Вопрос в том, что массовый удар для вас исключается, надо будет и по нам струлять... а вот возможность гибели основных городов на Западном побережье - достойный тормоз для амов... е трогать КНР. В том и смысл ЯО.

>>А что глобального обмена ударами - так без участия РФ тут не обойдется (нам не понравится , если около наших границ грибы расти начнут, осадки там падать будут)... а это уже другая песня.
>
>Ну это и ежу понятно. Так-же понятно что никто ядерными ударами обмениватся в forseeable будущем не собирается.

Надеюсь.

>>ЗЫ - Меня удивило несколько, что "у нас" для вас означает в США... я вот тоже проживаю бОльшую часть времени в штатах, но вот "у нас" для меня это в России....
>
>Так и говорите "у них сегодня хорошая погода" и "у них бензин по 1.85 за галлон"? :

Нет. Но на Форуме употребляю "у нас"=в РФ.

>да и для бОльшей части населения Форума... так что вы поясняйте в следующий раз пожалуйста...
>
>Yes, Sir.

:)))

>С уважением, Ilya
Взаимно.
От Глеб Денисов
К BlackShark (24.10.2000 21:59:21)
Дата 25.10.2000 12:54:28

Размножаемость

>Ну, русские по выживаемости близки к тараканам( а китайцы близки к ним по размножаемости):)))) Опыт был большой:)

Поздравляю БлэкШарка с возобновлением активности.

Однако размножаемость американцев сейчас даже несколько выше размножаемости китайцев. За последние несколько десятилетий китайские товарищи сумели достичь весьма значительного снижения рождаемости. Теперь по этому показателю они практически сравнялись с США. Что же касается лидера капиталистического мира, то я думаю Вам будет интересно взглянуть на этот график

http://www.ameristat.org/racethnic/image1.html

Я ссылочку давал и раньше, но БлэкШарка тогда не было.
От Василий Фофанов
К IlyaB (24.10.2000 19:05:28)
Дата 24.10.2000 19:48:59

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>Под "нас" имелось ввиду США. А под 3000 боеголовок ПРО имелось ввиду 3000 ядреных боеголовок которые и являются лучшим ПРО :

Илья, напомню еще раз, что речь идет о гипотетической войне, которую США развяжут против Китая, включая применение ОМП и создания аналогичных по тяжести техногенных катастроф. Уверяю Вас что в этой ситуации считать, сколько именно боеголовок у США никто не будет. Особенно учитывая что уничтожив в США двадцать(будем милосердны) крупнейших населенных пунктов, Китай добьется ровно того же эффекта, что США, превратив Китай в стеклянную пустыню (а именно, соответствующее государство перестанет существовать). Для наступления MAD нужно куда меньше чем сжечь каждого гражданина семнадцать раз...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От IlyaB
К Василий Фофанов (24.10.2000 19:48:59)
Дата 24.10.2000 20:01:56

Re: BlackShark и Василий Фофанов

Василий, в случае атаки США на Китай, первые удары будут нанесены по шахтам МБР, дислокациям мобильных установок, и C&C центрам. Я полагаю что после этого китайцы будут просто не в состоянии нанести ядерный удар по континентальным США.

С уважением, Ilya
От Дмитрий Бобриков
К IlyaB (24.10.2000 20:01:56)
Дата 25.10.2000 09:46:05

Re: BlackShark и Василий Фофанов

Категорически приветствую
>Василий, в случае атаки США на Китай, первые удары будут нанесены по шахтам МБР, дислокациям мобильных установок, и C&C центрам. Я полагаю что после этого китайцы будут просто не в состоянии нанести ядерный удар по континентальным США.

А что у США МБР летают уже быстрее мысли? я тут недавно поглядел достаточно бредовый фильм амовский про войнушку США с Китаем. Там тайваньские злодеи споймали президента США, отняли у него черный чемоданчик и пульнули ракеткой по Китаю, Китай пульнул по США. Мир недосчитался Пекина и Вашингтона. Ноя это к чему - и Китай и США знали о летящих на них ракетках и вполне успевали запулить в ответ аналогичный подарок.

>С уважением, Ilya
С уважением, Дмитрий
От IlyaB
К Дмитрий Бобриков (25.10.2000 09:46:05)
Дата 25.10.2000 15:23:37

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>А что у США МБР летают уже быстрее мысли?

Так не факт что МБР-ами долбить будем. Precision weapons друг человека.

>я тут недавно поглядел достаточно бредовый фильм амовский про войнушку США с Китаем. Там тайваньские злодеи споймали президента США, отняли у него черный чемоданчик и пульнули ракеткой по Китаю, Китай пульнул по США. Мир недосчитался Пекина и Вашингтона.

В США этого ни кто не заметил бы. 8)

С уважением, Ilya
От Дмитрий Бобриков
К IlyaB (25.10.2000 15:23:37)
Дата 25.10.2000 17:51:21

Re: BlackShark и Василий Фофанов

Категорически приветствую
>>А что у США МБР летают уже быстрее мысли?
>
>Так не факт что МБР-ами долбить будем. Precision weapons друг человека.

Преценденты, пожалуйста? Когда и у кого подобное получалось? И не выйдет ли так как в Сербии и Ираке - очень высокоточно отбомбились, но ... опс... или не попали или попали не совсем в то, куда метили, или совсем не в то? Когда в ответ получишь ядрену бомбу трудно через CNN втирать общественности о чудесах высокоточного оружия :)

>>я тут недавно поглядел достаточно бредовый фильм амовский про войнушку США с Китаем. Там тайваньские злодеи споймали президента США, отняли у него черный чемоданчик и пульнули ракеткой по Китаю, Китай пульнул по США. Мир недосчитался Пекина и Вашингтона.
>
>В США этого ни кто не заметил бы. 8)

Очень может быть :)

>С уважением, Ilya
С уважением, Дмитрий
От Nail
К IlyaB (25.10.2000 15:23:37)
Дата 25.10.2000 16:27:03

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>>А что у США МБР летают уже быстрее мысли?
>
>Так не факт что МБР-ами долбить будем. Precision weapons друг человека.

Так это еще хуже.
Вы думаете, что китайцы будут спокойно смотреть как высокоточным оружием выносят их МБР? Может уничтожение одной МБР, подвигнет их на запуск остальных? Все равно добро пропадет. А одновременно все замочить не получится, охота за СКАДами и Сербия это показала.

All the best!
Nail
От Rustam Muginov
К IlyaB (25.10.2000 15:23:37)
Дата 25.10.2000 15:26:49

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>Так не факт что МБР-ами долбить будем. Precision weapons друг человека.

Простите за нескромный вопрос. Это то самое оружие, экземпляром которого стреляли по Сербии а попали по Болгарии?
От Василий Фофанов
К IlyaB (24.10.2000 20:01:56)
Дата 24.10.2000 20:33:13

Не надо китайцев считать дураками

Если некий факт очевиден простому обывателю, то вариантов ровно два: а) это не есть факт; либо б) что с этим фактом делать, давно придумано.

Если миллиардный Китай, считающий США и СССР своим противником, и традиционно подозрительный и ксенофобный, имеет против США и СССР двадцать четыре ракеты - значит это ровно такое количество, какое нужно. Не надо лезть в материи, в которых мы разбираемся, как свинья в апельсинах.

Вот и всех делов. Не обижайтесь, ничего личного.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От IlyaB
К Василий Фофанов (24.10.2000 20:33:13)
Дата 24.10.2000 20:47:47

Re: Не надо китайцев считать дураками

>Если миллиардный Китай, считающий США и СССР своим противником, и традиционно подозрительный и ксенофобный, имеет против США и СССР двадцать четыре ракеты - значит это ровно такое количество, какое нужно.

Или они больше просто не имею возможности сделать. Тот факт что Северная Корея не покрыта шахтами МБР отнють не значит что корейцы счетают что МБР им не нужны

С уважением, Ilya
От Василий Фофанов
К IlyaB (24.10.2000 20:47:47)
Дата 24.10.2000 20:56:02

Китай не имеет возможности сделать 25ю ракету? Ну-ну... :)

Сравнение с С.Кореей это просто улет... 8)))
От IlyaB
К Василий Фофанов (24.10.2000 20:56:02)
Дата 24.10.2000 21:12:33

Re: Китай не имеет возможности сделать 25ю ракету? Ну-ну... :)

>Сравнение с С.Кореей это просто улет... 8)))

Рад что понравилось 8).

А Вы искренне счетаете что Союз и СШA дураки были, МБР тысячами клепали наклепали а крутому Китаю и 24рех хватит?

С уважением, Ilya
От Василий Фофанов
К IlyaB (24.10.2000 21:12:33)
Дата 25.10.2000 11:59:02

Re: Китай не имеет возможности сделать 25ю ракету? Ну-ну... :)

>А Вы искренне счетаете что Союз и СШA дураки были, МБР тысячами клепали наклепали а крутому Китаю и 24рех хватит?

Боже упаси. Я считаю, что каждая страна руководствовалась своими соображениями. Какие они были в каком случае - судить не буду, но не сомневаюсь, что в каждой был свой резон.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От VVVIva
К IlyaB (24.10.2000 21:12:33)
Дата 25.10.2000 07:07:38

Re: Китай не имеет возможности сделать 25ю ракету? Ну-ну... :)

Вообще-то достаточно двух. Четыре вообще великолепно.
От Тов.Рю
К VVVIva (25.10.2000 07:07:38)
Дата 25.10.2000 11:04:50

Две - уже было (см. август 1945 г.). Ну и что же?

>Вообще-то достаточно двух. Четыре вообще великолепно.
От Василий Фофанов
К Тов.Рю (25.10.2000 11:04:50)
Дата 26.10.2000 12:25:09

Известно что - Япония капитулировала ;)


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От IlyaB
К Василий Фофанов (24.10.2000 20:56:02)
Дата 24.10.2000 21:12:10

Re: Китай не имеет возможности сделать 25ю ракету? Ну-ну... :)

>Сравнение с С.Кореей это просто улет... 8)))

Рад что понравилось :
От Daniel
К IlyaB (24.10.2000 20:01:56)
Дата 24.10.2000 20:08:55

Re: BlackShark и Василий Фофанов

Как-то лихо у вас получается, а про станции предупреждения ракетного нападения слыхали???

Всего хорошего.
От Mike
К Daniel (24.10.2000 20:08:55)
Дата 24.10.2000 20:21:01

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>Как-то лихо у вас получается, а про станции предупреждения ракетного нападения слыхали???

Они что, ракетное нападение предупреждают? Вроде средства для предупреждения насморка. :) Нет, они только смогут зафиксировать пуски (если китайцы на это способны), а ракеты у китайцев требуют длительной предстартовой подготовки и их накроет раньше готовности.
Вот и закончилась для Китая война...
От BlackShark
К Mike (24.10.2000 20:21:01)
Дата 24.10.2000 20:29:06

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>>Как-то лихо у вас получается, а про станции предупреждения ракетного нападения слыхали???
>
>Они что, ракетное нападение предупреждают? Вроде средства для предупреждения насморка. :) Нет, они только смогут зафиксировать пуски (если китайцы на это способны), а ракеты у китайцев требуют длительной предстартовой подготовки и их накроет раньше готовности.
>Вот и закончилась для Китая война...

Уже нет:-((( У них теперь мобильная МБР появилась, и она почти так же быстро подготавливается к пуску, как и наши... или амские...
Да и внезапно война не случится.... все успеют подготовиться... уж МБР точно даже китайцы успеют подготовить....
От Mike
К BlackShark (24.10.2000 20:29:06)
Дата 24.10.2000 20:33:36

Re: BlackShark и Василий Фофанов

>>>Как-то лихо у вас получается, а про станции предупреждения ракетного нападения слыхали???
>>
>>Они что, ракетное нападение предупреждают? Вроде средства для предупреждения насморка. :) Нет, они только смогут зафиксировать пуски (если китайцы на это способны), а ракеты у китайцев требуют длительной предстартовой подготовки и их накроет раньше готовности.
>>Вот и закончилась для Китая война...
>
>Уже нет:-((( У них теперь мобильная МБР появилась, и она почти так же быстро подготавливается к пуску, как и наши... или амские...

Появилась - не значит, что серийная. Пока там еще...

>Да и внезапно война не случится.... все успеют подготовиться... уж МБР точно даже китайцы успеют подготовить....

И сколько заправленная разной химической дрянью ракета может стоять в готовности? Обломятся.
От BlackShark
К Mike (24.10.2000 20:33:36)
Дата 24.10.2000 20:44:26

Re: BlackShark и Василий Фофанов


>>Уже нет:-((( У них теперь мобильная МБР появилась, и она почти так же быстро подготавливается к пуску, как и наши... или амские...
>
>Появилась - не значит, что серийная. Пока там еще...

Ну через год-два станет серийная... разница-то... или мы со среды воевать начинаем?:)))

>>Да и внезапно война не случится.... все успеют подготовиться... уж МБР точно даже китайцы успеют подготовить....
>
>И сколько заправленная разной химической дрянью ракета может стоять в готовности? Обломятся.

Недели две или месяц для их МБР... ибо капсулированных БР у них нету, типа Сатаны и Сотки... вполне хватит на угрожаемый период.
От Александр Иванов
К IlyaB (24.10.2000 19:05:28)
Дата 24.10.2000 19:16:04

ИМНО бред..

Если хоть одна ракета попадет например по Лос-Анжелесу, интересно что Вы будете говорить насчет своей самой лучшей в мире ПРО.
С уважением
От IlyaB
К Александр Иванов (24.10.2000 19:16:04)
Дата 24.10.2000 19:23:14

Re: ИМНО бред..

Блин, так в том то и дело что не попадет потому-что ее ни кто запускать не будет. Бы представляете последствие ядерного удара по США для Китая?

С уважением, IlyaB

>Если хоть одна ракета попадет например по Лос-Анжелесу, интересно что Вы будете говорить насчет своей самой лучшей в мире ПРО.
>С уважением
От BlackShark
К IlyaB (24.10.2000 18:31:24)
Дата 24.10.2000 18:37:09

Re: Стратегическая задачка для любителей Востока

>А знаете Василий какое у нас ПРО? Правильно, 3000 боеголовок. Так-что никто по New York-у запускать МБР не будет

ЧТООООО???? Это у кого??? У РФ - официально на 100бг ПРО, макс. радиус перехвата 350км ( возможно расширить радиус до 900км, точнее, он уже такой).
У США - нету ПРО ВООБЩЕ АФАИК!
От NetReader
К BlackShark (24.10.2000 18:37:09)
Дата 25.10.2000 00:20:01

Re: Стратегическая задачка для любителей Востока

>У США - нету ПРО ВООБЩЕ АФАИК!

Немного не так. США отказались от РАЗВЕРТЫВАНИЯ стратегической ПРО. Что не мешает им, в принципе, при наличии достаточно эффективной системы контроля за пусками и предупреждения о ракетной атаке натыкать в нужный момент тучу Патриотов (и чего там еще функционально способно сбивать баллистически ракеты) на угрожаемых направлениях. Кроме того, у США остается возможность превентивного НЕядерного удара по ПУ высокоточным оружием, что тоже является элементом ПРО (который, кстати, никак не ограничивается). Вообще, вопрос ПРО довольно скользкий...
От Владимир Минаев
К NetReader (25.10.2000 00:20:01)
Дата 25.10.2000 02:15:42

Эффективность "Патриотов" почти = 0 по ИХ данным (-)

пусто
От NetReader
К Владимир Минаев (25.10.2000 02:15:42)
Дата 25.10.2000 02:27:17

Хорошо бы уточнить - супротив чего (0)

>пусто
От Цефа
К NetReader (25.10.2000 02:27:17)
Дата 25.10.2000 03:06:47

супротив СКАДов, например...

Во время войны в Заливе в 91-м году по Израилю было выпущено множество СКАДов, как известно, против них использовались Патриоты.
Сначала было развернуто 4 батареи, две управлялись израильтянами и две американцами, потом прибыли ещё три, две тоже управлялись
американцами, и одна осталась в резерве. На что-то около сотни СКАДов было выпущено несколько сотен Патриотов,
НИ ОДИН СКАД НЕ БЫЛ УНИЧТОЖЕН и нет никаких доказательств что хотя бы один был вообще поврежден.
Одновременно в Саудовской Аравии, где была точно такая-же ситуация - те-же самые Патриоты против тех-же самых СКАДов - американцы
утверждали 80% поражения целей.
Интересно каким это образом...

От IlyaB
К Цефа (25.10.2000 03:06:47)
Дата 25.10.2000 06:14:27

Re: супротив СКАДов, например...

Цефа, я читал (на израильском сайте) что определенное количество СКАДов были сбиты (или, как минимум, по ним попали), и что израильские расчеты показали себя лучше американских.


Кстати, не забывайте что это были другие Патриоты чем те которые стоят на вооружении сейчас

С уважением, Ilya

>Во время войны в Заливе в 91-м году по Израилю было выпущено множество СКАДов, как известно, против них использовались Патриоты.
>Сначала было развернуто 4 батареи, две управлялись израильтянами и две американцами, потом прибыли ещё три, две тоже управлялись
>американцами, и одна осталась в резерве. На что-то около сотни СКАДов было выпущено несколько сотен Патриотов,
>НИ ОДИН СКАД НЕ БЫЛ УНИЧТОЖЕН и нет никаких доказательств что хотя бы один был вообще поврежден.
>Одновременно в Саудовской Аравии, где была точно такая-же ситуация - те-же самые Патриоты против тех-же самых СКАДов - американцы
>утверждали 80% поражения целей.
>Интересно каким это образом...
От Владимир Минаев
К IlyaB (25.10.2000 06:14:27)
Дата 26.10.2000 00:36:07

Так что в следующий раз молчите (с учетом всех веток) (-)

пусто
От Цефа
К IlyaB (25.10.2000 06:14:27)
Дата 25.10.2000 09:48:49

Re: супротив СКАДов, например...

>Цефа, я читал (на израильском сайте) что определенное количество СКАДов были сбиты (или, как минимум, по ним попали),
Расследование показало что ни одного СКАДа не было сбито, и нет доказательств повреждения ни одной боеголовки СКАДа Патриотом.
Более того, четыре Патриота попали в землю и взорвались, хотя у них по идее есть механизм самоуничтожения.
Ради справедливости следует сказать что СКАДы тоже оказались изрядым дерьмом, они буквально разваливались в воздухе.
И падая на землю, в отличии от Патриотов, не взрывались - детонатор (или что у них там) физически отваливался от боеголовки в полете...

>и что израильские расчеты показали себя лучше американских.
Это было бы затруднительно, поскольку не те ни другие нифига не сбили :-)
Прикол тут вот в чем - автоматика Патриотов каждый раз сообщала о поражении цели, что было наглой ложью, поскольку цель продолжала лететь
как ни в чем не бывало и разваливалась сама по себе :-)
Израильтяне первые сообразили что это глюк, и перевели свои батареи на ручное управление.
Тут обнаружился ещё один глюк - механизм подрыва Патриота не срабатывал правильно, и все равно ничего сбить не удалось.
Чем-то напоминает Виндовз, а ? :-)

>Кстати, не забывайте что это были другие Патриоты чем те которые стоят на вооружении
Одно исправили, другое сломали.. дерьмо оно дерьмо и есть, у меня такое ощущение что для того чтобы его исправить, его надо просто
спроектировать и сделать заново.

Всего !
От NetReader
К Цефа (25.10.2000 09:48:49)
Дата 27.10.2000 00:08:19

Re: супротив СКАДов, например...

Вам, безусловно, виднее, но... ежели автоматика Патриотов говорит о поражении, а Скады после этого летят и "разваливаются сами по себе", или там взрыватели отваливаются у них... гм... Насколько я понимаю, поражение баллистических ракет подразумевает не попадание "лоб в лоб", а именно приведение БЧ ракеты в небоеспособное состояние. Ссылочку на расследование не подкинете, или хотя бы кем проводилось? Есть у меня смутное подозрение, что, будь Патриоты не амерскими, а израильскими, выводы несколько другие последовали бы...
От Василий(ABAPer)
К NetReader (27.10.2000 00:08:19)
Дата 27.10.2000 09:21:11

Скады лопались от смеха. Но это тоже поражение. (-)
От Sokrat
К NetReader (27.10.2000 00:08:19)
Дата 27.10.2000 07:11:36

Re: супротив СКАДов, например...

>Насколько я понимаю, поражение баллистических ракет подразумевает не попадание "лоб в лоб",

Именно это и подразумевает. Амы это "hit-to-kill", кажется, называют.

>а именно приведение БЧ ракеты в небоеспособное состояние.

А ее только таким образом и можно привести в "небоеспособное состояние". Иначе только отклонить от траектории. Или рассчитывать что она сама развалится ;))
От Цефа
К NetReader (27.10.2000 00:08:19)
Дата 27.10.2000 02:16:00

Re: супротив СКАДов, например...

>Вам, безусловно, виднее, но... ежели автоматика Патриотов говорит о поражении,
>а Скады после этого летят и "разваливаются сами по себе", или там взрыватели отваливаются у них... гм...
Дык в том-то и прикол, было точно установлено что СКАДы разваливались ещё ДО того как Патриоты пролетали МИМО них.
Это отчасти и было проблемой Патриотов - их радар и система наведения не могли отличить осколки от самой ракеты.

>Насколько я понимаю, поражение баллистических ракет подразумевает не попадание "лоб в лоб", а именно приведение БЧ ракеты в небоеспособное состояние.
Именно так. Это был второй глюк Патриотов - ихний proximity fuse не срабатывал правильно, т.е. они взрывались слишком далеко от СКАДов
чтобы даже задеть их осколками.
Все БЧ СКАДов собрали, анализировали, и пришли к выводу что они падали в полной готовности, если б взрыватель не отваливался они бы взрывались.
В ОДНОЙ только боеголовке была дырка, но неясно была ли она сделана Патриотом или осколком самой ракеты, в любом случае - дырка не считалась
уничтожением, а повреждением.

>Ссылочку на расследование не подкинете, или хотя бы кем проводилось?
Ссылочки насколько я знаю нету, по крайней мере я не нашел. Проводилось ВВС Израиля совместно с Рафаэлем.

>Есть у меня смутное подозрение, что, будь Патриоты не амерскими, а израильскими, выводы несколько другие последовали бы...
Выводы были бы одинаковые, просто их не обнародовали бы.