От Григорий
К Evgeny~1
Дата 24.10.2000 14:28:37
Рубрики Современность; Флот;

Re: Еще вопрос по 949А

>Уважаемый, Григорий!
>Спасибо, что ответили. Я так понял, что в автономном режиме у 949А должно быть больше боезапаса противолодочных ракет? А 65-76 можно и не использовать, если есть УСЭТ-80?

Не совсем так. Дальность обнаружения ПЛ во многом зависит от гидрологии моря, характеристик и параметров движения как своей ПЛ, так и противника.
Как правило, редко случается, чтобы наша ПЛ уверенно обнаружила и классифицировала американскую лодку на дальности, превышающую минимальную дальность стрельбы ПЛУР. Таким образом, универсальные торпеды являются основным средством борьбы с подводным противником, а ПЛУР будет применяться лишь при соответствующей тактической и гидрологической обстановке (кроме нас более никто не имеет на вооружение своих ПЛ ПЛУРы).
Торпеды 65-76 имеют значительно большую дальность стрельбы и более мощьную БЧ, чем УСЭТ-80 и весьма пригодны для атак НК, тогда как УСЭТ-80, как противокорабельная торпеда, более подходит для целей самообороны. В боевых условиях две УСЭТ-80 должны быть всегда приготовлены к стрельбе на случай неожиданного обнаружения противника.

>Извините за массу вопросов.
>Не так давно Вас отрекомендовал мне Exeter и я хотел обратиться к Вам с

Спасибо Exeterу за комплимент! :-))

просьбой высказать свое мнение по поводу следующего изложения и некоторых моих вопросов по Курску. Причина (вероятная, конечно) гибели (или тяжелых , приведших в катастрофе, повреждений)- взрыв топлива торпед 65-76 (или ее модификаций). Что вероятнее взорвалось - пары керосина (м.б. распыленный керосин) или продукты разложения перекиси водорода? (Если я правильно излагаю "ингридиенты"). При каких условиях возможно такое, чтобы топливо попало в отсек из торпед? Ну о причинах присутствия представителей Дагдизеля мы наверное узнаем не скоро. Можно сходу предположить самое логичное - испытания модернизированных 65-76 (или другое), но моряки разных чинов встают на дыбы и утверждают, что на учениях испытаний нового оружия не производится! Непонятно!

Мне тоже непонятно. Вариантов много, но присутствие парней с Дагдизеля косвенно свидетельствует, что на борту Курска что-то нестандартное было. Не факт то, что инцедент произошёл непосредственно во время стрельбы и именно с 65-76. Но что б сказать что-либо вразумительное, нужна информация, которой нет... :-(

>Если Вам сложно ответить, то м.б. дадите какие-нибудь наводки (где, что можно почитать).

К сожалению, пишут много, но грамотных авторов, как водится, не найти... :-((

>С уважением, Евгений.

>P.S. И еще по конвергенции (извините, в физике слаб, гуманитарий ничего не поделаешь). О чем это и как?

Это о том, что звук в воде распространяется далеко неравномерно и вокруг ПЛ, как бы кольцами, чередуются зоны акустической освещённости (конвергенции) и зоны акустической тени. Если упрощённо.

Григорий
От Evgeny~1
К Григорий (24.10.2000 14:28:37)
Дата 25.10.2000 07:47:14

Re: Еще вопрос по 949А

>Не совсем так. Дальность обнаружения ПЛ во многом зависит от гидрологии моря, характеристик и параметров движения как своей ПЛ, так и противника.
>Как правило, редко случается, чтобы наша ПЛ уверенно обнаружила и классифицировала американскую лодку на дальности, превышающую минимальную дальность стрельбы ПЛУР. Таким образом, универсальные торпеды являются основным средством борьбы с подводным противником, а ПЛУР будет применяться лишь при соответствующей тактической и гидрологической обстановке (кроме нас более никто не имеет на вооружение своих ПЛ ПЛУРы).

А это хорошо или плохо (в смысле достоинсто или недостаток)?

Спасибо за ответы.
С уважением, Евгений.
От Григорий
К Evgeny~1 (25.10.2000 07:47:14)
Дата 25.10.2000 10:47:17

Re: Еще вопрос по 949А

>>Не совсем так. Дальность обнаружения ПЛ во многом зависит от гидрологии моря, характеристик и параметров движения как своей ПЛ, так и противника.
>>Как правило, редко случается, чтобы наша ПЛ уверенно обнаружила и классифицировала американскую лодку на дальности, превышающую минимальную дальность стрельбы ПЛУР. Таким образом, универсальные торпеды являются основным средством борьбы с подводным противником, а ПЛУР будет применяться лишь при соответствующей тактической и гидрологической обстановке (кроме нас более никто не имеет на вооружение своих ПЛ ПЛУРы).
>
>А это хорошо или плохо (в смысле достоинсто или недостаток)?

>Спасибо за ответы.
>С уважением, Евгений.

В принципе, ничего плохого, если наша ПЛ находится в позиции слежения за ПЛ противника (особенно, скрытного), она сможет позволить себе держать её на дистанции большей мёртвой зоны стрельбы ПЛУРами и атаковать этими ракетами по получении приказа.

Григорий
От FAP Lap
К Григорий (24.10.2000 14:28:37)
Дата 24.10.2000 19:26:38

Re: Еще вопрос про боезапас.

>>Уважаемый, Григорий!
>>Спасибо, что ответили. Я так понял, что в автономном режиме у 949А должно быть больше боезапаса противолодочных ракет? А 65-76 можно и не использовать, если есть УСЭТ-80?
>
>Не совсем так. Дальность обнаружения ПЛ во многом зависит от гидрологии моря, характеристик и параметров движения как своей ПЛ, так и противника.
>Как правило, редко случается, чтобы наша ПЛ уверенно обнаружила и классифицировала американскую лодку на дальности, превышающую минимальную дальность стрельбы ПЛУР. Таким образом, универсальные торпеды являются основным средством борьбы с подводным противником, а ПЛУР будет применяться лишь при соответствующей тактической и гидрологической обстановке (кроме нас более никто не имеет на вооружение своих ПЛ ПЛУРы).
>Торпеды 65-76 имеют значительно большую дальность стрельбы и более мощьную БЧ, чем УСЭТ-80 и весьма пригодны для атак НК, тогда как УСЭТ-80, как противокорабельная торпеда, более подходит для целей самообороны. В боевых условиях две УСЭТ-80 должны быть всегда приготовлены к стрельбе на случай неожиданного обнаружения противника.
>Григорий
Не могли бы Вы привести примерный состав боезапаса и количество единиц каждого из его пунктов лодок пр.949 и пр.971?
Faplap
От Exeter
К FAP Lap (24.10.2000 19:26:38)
Дата 24.10.2000 21:04:34

Re: Маленький ответик

Уважаемый FAP Lap!

Вообще, вопрос состава боезапаса на современных отечественных ПЛА весьма сложный, но вот Вам маленькие примерчики.

"Комсомолец" (пр.685) имел в последнем походе:
В ТА - 2 торпеды САЭТ-60М, 2 "Граната", 2 "Шквала" (с ЯБЧ).
На стеллажах - 10 533-мм торпед, 4 "Граната", 2 "Водопада".

На пр.671РТМ (в начале 90-х гг):
Общий боекомлект примерно: 12 533-мм торпед (УСЭТ-80, СЭТ-65, 53-65К), 8 650-мм торпед типа 65-76, 2 "Водопада", 2 "Шквала" с ЯБЧ.

На пр.971 общий боекомплект 32 ед оружия, из них вроде 8 торпед типа 65-76, 2 ПЛУР, 2 "Шквала", 6-8 "Гранатов", 12-14 торпед.

На пр.945А общий боекомплект 40 ед оружия, в т.ч. 10-12 "Гранатов" (а можно и больше, говорят).

"Шквалы" сейчас вроде сняты, т.к. они были только с ЯБЧ.

С уважением, Exeter.
От Григорий
К Exeter (24.10.2000 21:04:34)
Дата 25.10.2000 10:56:39

Re: Маленький ответик

>Уважаемый FAP Lap!

>Вообще, вопрос состава боезапаса на современных отечественных ПЛА весьма сложный, но вот Вам маленькие примерчики.

Более того, он зависит от поставленной задачи, проекта ПЛ, ситуации в мире и т.д.

>"Комсомолец" (пр.685) имел в последнем походе:
>В ТА - 2 торпеды САЭТ-60М, 2 "Граната", 2 "Шквала" (с ЯБЧ).
>На стеллажах - 10 533-мм торпед, 4 "Граната", 2 "Водопада".

"Комсомолец" не мог применять САЭТ-60М и прочие старые торпеды по тривиальным техническим причинам совместимости.

>На пр.671РТМ (в начале 90-х гг):
>Общий боекомлект примерно: 12 533-мм торпед (УСЭТ-80, СЭТ-65, 53-65К), 8 650-мм торпед типа 65-76, 2 "Водопада", 2 "Шквала" с ЯБЧ.

На пр.671РТМ суммарный боекомплект оружия кал. 650мм - 6 едениц.

>На пр.971 общий боекомплект 32 ед оружия, из них вроде 8 торпед типа 65-76, 2 ПЛУР, 2 "Шквала", 6-8 "Гранатов", 12-14 торпед.

На пр.971 общий боекомплект - (ИМХО) 40 ед. Каталог Росвооружения обычно описывает боекомплект как 12 "Гранатов" + 28 ПЛУР и торпед.

>На пр.945А общий боекомплект 40 ед оружия, в т.ч. 10-12 "Гранатов" (а можно и больше, говорят).

Нет, 12 "Гранатов" (4 - в ТА и 8 - на автоматизированных стеллажах), доп. стеллажи - только для торпед и мин.

>"Шквалы" сейчас вроде сняты, т.к. они были только с ЯБЧ.

Как и все торпеды, крылатые и противолодочные ракеты с ЯБП.

>С уважением, Exeter.

Григорий
От FAP Lap
К Григорий (25.10.2000 10:56:39)
Дата 25.10.2000 20:05:40

Re: И еще один вопрос.

Большое обоим спасибо!

>>"Шквалы" сейчас вроде сняты, т.к. они были только с ЯБЧ.
>>С уважением, Exeter.
>Григорий

"Шквал" - так называлась скоростная подводная ракета (так ее называли телевизионщики)из-за которой у Эдмонда Поуппа начались проблемы с ФСБ. Причем по TV ее называли новейшей.
Можно про нее поподробней (в меру конечно, не хотелось бы нового судебного процесса)? Это один и тот же аппарат, и если да, то он новейший или снятый с вооружения?
Faplap
От Григорий
К FAP Lap (25.10.2000 20:05:40)
Дата 26.10.2000 10:17:21

Re: И еще один вопрос.

>"Шквал" - так называлась скоростная подводная ракета (так ее называли телевизионщики)из-за которой у Эдмонда Поуппа начались проблемы с ФСБ. Причем по TV ее называли новейшей.
>Можно про нее поподробней (в меру конечно, не хотелось бы нового судебного процесса)? Это один и тот же аппарат, и если да, то он новейший или снятый с вооружения?

ВА-111 Шквал (так официально и именуется).
Представляет собой так называемый суперкавитирующий снаряд. Благодаря специальной форме носовой оконечности создаёт каверну (воздушную область) вдоль своего корпуса при движение под водой. Принят на вооружение ПЛ в 1977 году.
В принципе, достаточно "тупое" оружие, после набора скорости и создания каверны движется уже в неуправляемом режиме, отсюда - отсутствие каких-либо систем самонаведения и применение только ядерной БЧ. Все плюсы сводятся к огромной скорости движения (200 уз), т.е. время движения к цели на максимальную дальность(10 км) составляет около 100 сек и цель практически не имеет шансов уклониться, а средства постановки гироакустических помех, естестаенно, бессильны против неуправляемого оружия с ЯБП.
Согласно "джентельменскому" соглашению Между Горбачёвым и Бушем, всё тактическое ядерное оружие снято с кораблей и заскладировано на берегу. Шквал, естестаенно, попал в эту категорию.
Что касается Поупа, то его, видимо, интересовало не сколько само изделие ВА-111, сколько перспективные технологии, применённые в нём. Возможно, за 23 года в России было создано что-то более интересное, но базирующееся на технологии, впервые применённой в Шквале.

Григорий
От FAP Lap
К Григорий (26.10.2000 10:17:21)
Дата 26.10.2000 19:14:39

Исчерпывающе.

>Григорий
Faplap