От Mike
К Х-55
Дата 01.09.2002 02:34:16
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Порвем как...

>Адвокат есть, если столь бредовое обвинение предъявят – порвем как тузик грелку.

много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет

>>в общем-то, где-то я вычитал, что евреи в лице своих сионистов году в 39м таки словесно объявили войну Германии.
>>в соответствии с тезисами кота серого - дальнейшее произошедшее с ними законно.
>Передерг. Где находился означенный сионист? Какое к нему отношение имеют НЕМЕЦКИЕ евреи?

нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное. hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.

>>не понял тезиса. войну США вроде как никакое государство не обявляло и на них не нападало.
>См. прив. Куртуковым определение ООН – НЕПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Бене и его Невыдача – казус белли. Док-ва есть, признаны ООН.

Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.И Вы так и не прочитали Резолюцию Совбеза ООН №1333, ссылку на которую дал Никольский.
От Х-55
К Mike (01.09.2002 02:34:16)
Дата 01.09.2002 02:53:30

В луже, как всегда.

Приветствую!

>>Адвокат есть, если столь бредовое обвинение предъявят – порвем как тузик грелку.
>много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
Гыыы. Я – во Флориде.

>>>в общем-то, где-то я вычитал, что евреи в лице своих сионистов году в 39м таки словесно объявили войну Германии.
>>>в соответствии с тезисами кота серого - дальнейшее произошедшее с ними законно.
>>Передерг. Где находился означенный сионист? Какое к нему отношение имеют НЕМЕЦКИЕ евреи?
>нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное.
>hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
В луже, как всегда. Израиля в ТО время не существовало.

>>>не понял тезиса. войну США вроде как никакое государство не обявляло и на них не нападало.
>>См. прив. Куртуковым определение ООН – НЕПРОТИВОДЕЙСТВИЕ Бене и его Невыдача – казус белли. Док-ва есть, признаны ООН.
>Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.
Неверно – не является в случае ОБЩЕУГОЛОВНЫХ преступлений.

>И Вы так и не прочитали Резолюцию Совбеза ООН №1333, ссылку на которую дал Никольский.
Прочитал. Я просто акцентировал внимание на том, что она ПРИЗНАЕТ доказанность связи между терактами и Беней. Все. Связь есть – есть и нападение на США.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (01.09.2002 02:53:30)
Дата 01.09.2002 03:04:50

хорошо Вам. в луже сидите...

>>много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
>Гыыы. Я – во Флориде.

значит, сэкономятся деньги честных американских налогоплательщиков на перевозке :)

>>нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное.
>>hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
>В луже, как всегда.

Вам в ней явно нравится.
>Израиля в ТО время не существовало.

зато существовали сионисты, которые его потом создали.

>>Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.
>Неверно – не является в случае ОБЩЕУГОЛОВНЫХ преступлений.

Резолюцию читали?

"вновь подтверждая свою твердую приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности и национальному единству Афганистана"
так вот, это и означает отрицание ООН возможности военных акций на территории Афганистана ибо они есть явное нарушение суверенитета и независимости страны.

>Прочитал. Я просто акцентировал внимание на том, что она ПРИЗНАЕТ доказанность связи между терактами и Беней. Все. Связь есть – есть и нападение на США.

Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.

остальное - от лукавого.
сами талибы на США не нападали
От Х-55
К Mike (01.09.2002 03:04:50)
Дата 01.09.2002 03:09:57

В луже сидите вы.

Приветствую!

>>>много Вам после вывоза в Гуантаномо или еще чего в этом роде адвокат поможет
>>Гыыы. Я – во Флориде.
>значит, сэкономятся деньги честных американских налогоплательщиков на перевозке :)
Гуантанамо – ВОЕННАЯ бвза, а я как гражданский – не могу там быть в принципе.

>>>нет, сионисты как бы от лица всех евреев говорят. так что немецкие евреи имеют к ним отношение полное и абсолютное.
>>>hint: Израильский закон "О возвращении" не делает различия между евреями по стране исхода.
>>В луже, как всегда.
>Вам в ней явно нравится.
Нет, я на берегу стою и вашим барахтанием любуюсь.

>>Израиля в ТО время не существовало.
>зато существовали сионисты, которые его потом создали.
Ну и что?

>>>Невыдача без наличия двусторонних или многосторонних соглашений о выдаче абсолютно законна и никаким casus belli не является.
>>Неверно – не является в случае ОБЩЕУГОЛОВНЫХ преступлений.
>Резолюцию читали?
Да.

>"вновь подтверждая свою твердую приверженность суверенитету, независимости, территориальной целостности и национальному единству Афганистана"
>так вот, это и означает отрицание ООН возможности военных акций на территории Афганистана ибо они есть явное нарушение суверенитета и независимости страны.

>>Прочитал. Я просто акцентировал внимание на том, что она ПРИЗНАЕТ доказанность связи между терактами и Беней. Все. Связь есть – есть и нападение на США.

>Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
Возможные. Но не максимально допустимые.

>остальное - от лукавого.
Отнюдь. Меры ООН НЕ исключают СОБСТВЕННЫХ дейтсвий США по отражению агрессии.

>сами талибы на США не нападали
Сами – нет, те кто на территории был – да.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (01.09.2002 03:09:57)
Дата 01.09.2002 03:17:44

у нас сушь великая :)

>Гуантанамо – ВОЕННАЯ бвза, а я как гражданский – не могу там быть в принципе.

да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?

>>>Израиля в ТО время не существовало.
>>зато существовали сионисты, которые его потом создали.
>Ну и что?

а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.

>>Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
>Возможные. Но не максимально допустимые.

как раз максимально допустимые и обязательные для государств - членов ООН.

>>остальное - от лукавого.
>Отнюдь. Меры ООН НЕ исключают СОБСТВЕННЫХ дейтсвий США по отражению агрессии.

да на здоровье. отражайте. только вот талибы на США не нападали.

>Сами – нет, те кто на территории был – да.

что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
От Х-55
К Mike (01.09.2002 03:17:44)
Дата 01.09.2002 03:32:54

Лужа ваших соплей давно поборола засуху

Приветствую!

>>Гуантанамо – ВОЕННАЯ бвза, а я как гражданский – не могу там быть в принципе.
>да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
Добрейший, я же не требую адвоката к каждому чичу.

>>>>Израиля в ТО время не существовало.
>>>зато существовали сионисты, которые его потом создали.
>>Ну и что?
>а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
Не аргумент. Нет терр. принципа.

>>>Резолюцией определены меры, которым следует подвергнуть талибов в том числе и за наличие международных террористов на их территории.
>>Возможные. Но не максимально допустимые.
>как раз максимально допустимые и обязательные для государств - членов ООН.
У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.

>>>остальное - от лукавого.
>>Отнюдь. Меры ООН НЕ исключают СОБСТВЕННЫХ дейтсвий США по отражению агрессии.
>да на здоровье. отражайте. только вот талибы на США не нападали.

>>Сами – нет, те кто на территории был – да.
>что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
Одно другого не исключает. Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.

С уважением, Х-55.
От Администрация (Novik)
К Х-55 (01.09.2002 03:32:54)
Дата 01.09.2002 22:41:03

Re: Просьба к Вам

Приветствую.
Заканчивайте хамить. Либо ведите дискуссию без перехода на личности, либо переходите в приват.
От FVL1~01
К Х-55 (01.09.2002 03:32:54)
Дата 01.09.2002 16:43:17

Да Х-55 ну вы демагог....

И снова здравствуйте

>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.

ПРИТОМ любая милиция не гладит по головке за превышение мер необходимой самообороны и необоснованное применение оружия. Понятно, или разжевать... НЕЛЬЗЯ ТРЕЛЯТЬ В ЧЕЛОВЕКА ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ТОМ что он кинул в вас горшок с цветами, даже если он живет в ТОМ ЖЕ ДОМЕ откуда на вашу голову упал горшок.



>
>>>Сами – нет, те кто на территории был – да.

НА США НАПАЛИ лица находящиеся на ТЕРРИТОРИИ США, ГДЕ БОМБЕЖКИ ЛЭНГЛИ?????
>Одно другого не исключает. Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.

ВОТ ОТСУТСВИЕ ЭТОЙ БУМАШКИ И ЕСТЬ ПРИЧИНА ПО КОТОРОЙ ГОСУДАРСТВО ТАЛИБОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АГРЕССОРОМ НАПАВШЕМ НА ТЕРРИТОРИЮ США, а ВОТ США - КАК РАЗ АГРЕССОР. Вы же с пылом нуемным защищаете ГОСУДАРСТВО АГРЕССОРА, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛИЦА которого говорят то одно то другое то третье.

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (01.09.2002 16:43:17)
Дата 01.09.2002 22:45:49

Очередной вранье.

Приветствую!

>>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
>ПРИТОМ любая милиция не гладит по головке за превышение мер необходимой самообороны и необоснованное применение оружия. Понятно, или разжевать...
Это – правда. Но – где решение ООН о том, что действия США есть превышение необходимой самообороны?

>НЕЛЬЗЯ ТРЕЛЯТЬ В ЧЕЛОВЕКА ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ТОМ что он кинул в вас горшок с цветами,
>даже если он живет в ТОМ ЖЕ ДОМЕ откуда на вашу голову упал горшок.
Но можно, если он не выдает тех, кто кинул.

>>>>Сами – нет, те кто на территории был – да.
>НА США НАПАЛИ лица находящиеся на ТЕРРИТОРИИ США, ГДЕ БОМБЕЖКИ ЛЭНГЛИ?????
То, что руководство ЦРУ и ФБР следовало перетрясти за некомпетентность – согласен. Но организаторы – в Афгане, и не выданы – хотя и постановление ООН есть.

>>Одно другого не исключает. Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.
>ВОТ ОТСУТСВИЕ ЭТОЙ БУМАШКИ И ЕСТЬ ПРИЧИНА ПО КОТОРОЙ ГОСУДАРСТВО ТАЛИБОВ
>НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АГРЕССОРОМ НАПАВШЕМ НА ТЕРРИТОРИЮ США, а ВОТ США - КАК РАЗ АГРЕССОР.
Очередной вранье. Еще раз:
Непротиводействие терр. группам на СВОЕЙ территории – есть агрессия. Факт, что Беня – террорист – признан в ООН – постановление есть. Все.
И бумажки от ООН на самооборону – не нужно.

>Вы же с пылом нуемным защищаете ГОСУДАРСТВО АГРЕССОРА, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЛИЦА которого говорят то одно то другое то третье.
Как уже указано выше – брехня.

С уважением, Х-55.
От Pavlik
К Х-55 (01.09.2002 22:45:49)
Дата 02.09.2002 15:44:14

Re: Очередной вранье.

Привет.


>>НЕЛЬЗЯ ТРЕЛЯТЬ В ЧЕЛОВЕКА ПО ПОДОЗРЕНИЮ В ТОМ что он кинул в вас горшок с цветами,
>>даже если он живет в ТОМ ЖЕ ДОМЕ откуда на вашу голову упал горшок.
>Но можно, если он не выдает тех, кто кинул.

Обосраться!!!!!!
Это просто супер!!!!!!
Я даже комментировать не буду!!!!!!!
О-о-о-о!!!!!
Вышинский отдывает.

Павликъ
От Mike
К Х-55 (01.09.2002 03:32:54)
Дата 01.09.2002 04:44:33

хамите, парниша...

>>да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
>Добрейший, я же не требую адвоката к каждому чичу.

чечены по крайней мере имеют определенный Российскими законами статус бандитов, а не некое специально на тот счет выдуманное новообразование, лишающее людей абсолютно всякой правовой защиты.

>>а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
>Не аргумент. Нет терр. принципа.

так у Ладена тоже нет территориального принципа. простое физическое лицо, находящееся (ранее) на суверенной территории Афганистана. а теперь явно на несуверенной территории его же :)

>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.

на своей территории и территории агрессора, не затрагивая суверенитет прочих государств. а 911 вообще не является актом, совершенным государством.

>>что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
>Одно другого не исключает.

исключает. это международно-правовой акт, несоблюдение коего должно повлечь за собой санкции к нарушителям. (в ООН их могут поругать хотя бы, а то тоже под санкции пустить)

>Хотя – в чем я согласен – бумажку от ООН надо было бы получить, оно не мешает. Тут Буш обшибся.

сами выбирали, сами и расхлебывайте
От Х-55
К Mike (01.09.2002 04:44:33)
Дата 01.09.2002 04:51:05

Что вы - констатация факта

Приветствую!

>>>да ну?! что тогда там делают талибы без статуса военнопленного?
>>Добрейший, я же не требую адвоката к каждому чичу.
>чечены по крайней мере имеют определенный Российскими законами статус бандитов, а не некое специально на тот счет выдуманное новообразование,
>лишающее людей абсолютно всякой правовой защиты.
Ах, значит, они бандиты? Немедленно адвоката каждому (лопата).

>>>а вот то. взяли они и заявили от лица всех евреев, что объявляют войну Германии. далее см. кота серого.
>>Не аргумент. Нет терр. принципа.
>так у Ладена тоже нет территориального принципа. простое физическое лицо, находящееся (ранее) на суверенной территории Афганистана.
Не простое – признан ООН как террорист.

>>У вас совершенно неверное представление о принципах действий ООН. Наличие милиции НЕ запрещает вам отбиваться от напавших на вас бандитов.
>>ООН НЕ запрещает государствам защищать себя самим.
>на своей территории и территории агрессора, не затрагивая суверенитет прочих государств. а 911 вообще не является актом, совершенным государством.
Поддерживающее агрессора.

>>>что талибам полагается в том числе и за это - написано английским, русским и прочими офоциальными языками ООН по белому.
>>Одно другого не исключает.
>исключает. это международно-правовой акт, несоблюдение коего должно повлечь за собой санкции к нарушителям.
>(в ООН их могут поругать хотя бы, а то тоже под санкции пустить)
Неверно.

С уважением, Х-55.