ВИФ2 NE : Ветка : Противотанковая пушка для Су-25Т

От	German
К	All
Дата	30.08.2002 08:15:56
Рубрики	Танки; ВВС; Артиллерия;

Противотанковая пушка для Су-25Т

В 80-х испытывались одноствольные 45-мм авиационные активно-реактивные пушки (ТКБ-700, АРП-45)- 1250 выст/мин. Боеприпас - кумулятивный длиной 250 мм, бронепробиваемость 200 мм. На испытаниях удалось добиться 6-8 попаданий в танк под углом 60 град.
Интересно, на сколько это трагично для танка?

С уважением, German

От	German
К	German (30.08.2002 08:15:56)
Дата	30.08.2002 12:38:46

Важное добавление

Пушка располагается на подвижной установки, что позволяет обстреливать цели под углами, трудно реализуемыми при стрельбе НУРСами.

С уважением, German

От	Дервиш
К	German (30.08.2002 12:38:46)
Дата	30.08.2002 13:17:56

По правде говаря Леша Исаев 100% прав.

Противотанковые пушки на штурмовиках это уже отжитое. При применение этого оружия по танку или бронемашине нужно иметь слишком много если. Это в первую очередь касается прицельности и соответсвенно сброса скорости до минимума а также и высоты и переход в пологое снижение на боевой курс. Все это делает штурмовик в этот момент отличной мишенью не только для ЗСУ и ЗРК и ПЗРК но даже для удачливого пулеметчика. Кроме того такой мощный калибр на самолете не может не сказаться на его эксплуотации и росту числа поломок. Пример использование МиГ-23 с "Кайрой" в Афгане. там постоянно выходила из строя гидравлика от отдачи пушек. В какой то момент пушкой просто прекратили пользоваться.
Поваоротная турель это на штурмовике тоже идиотизм. Да еще с таким калибром и отдачей.Вот лучше почитайте какие проблеммы есть у разработчиков Ми-28Н с их поворотной турелью и пушкой всего то 30 мм до сих пор.

От	tarasv
К	Дервиш (30.08.2002 13:17:56)
Дата	30.08.2002 22:31:02

Re: АААА Дервиш не надо про авиацию!!!:))).

>Это в первую очередь касается прицельности и соответсвенно сброса скорости до минимума а также и высоты и переход в пологое снижение на боевой курс.

Зачем скорость сбрасывать до минимума и снижаться полого? Что за маневр такой?

>Кроме того такой мощный калибр на самолете не может не сказаться на его эксплуотации и росту числа поломок. Пример использование МиГ-23 с "Кайрой" в Афгане. там постоянно выходила из строя гидравлика от отдачи пушек. В какой то момент пушкой просто прекратили пользоваться.

Я уже второй раз спрашиваю у Вас что такое МиГ-23 с Кайрой и тем более в Афгане?
Не знаю насчет гидравлики, не слышал, но на МиГ-27 при стельбе было гораздо неприятней - выбивало АЗС, которые пилот не мог включить находясь в кабине.

>Поваоротная турель это на штурмовике тоже идиотизм.

Ну да Миль, Можаровский с Веневидовым и многочисленные конструкторы советских СППУ идиоты, а Дервиш в белом фраке. :)

>Да еще с таким калибром и отдачей.

Однако пушка о которой идет разговор имеет меньшую отдачу чем 30мм шестистволки, что наша которой вы пугали, что амерская с которой вполне регулярно стреляют.

>Вот лучше почитайте какие проблеммы есть у разработчиков Ми-28Н с их поворотной турелью и пушкой всего то 30 мм до сих пор.

Нефиг было пехотную пушку на вертак подвижно громоздить. Авиационные подвижные вполне живут.

От	Дервиш
К	tarasv (30.08.2002 22:31:02)
Дата	30.08.2002 23:18:36

Асибка высла аднака. Признаю:)

> Зачем скорость сбрасывать до минимума и снижаться полого? Что за маневр такой?
Ааа вот эта ненада:) Стрельба из пушки ведется с пологого пикирования посля горки. Эта каждому известна и неоднократно наблюдалось. И сброс скорости существенный а иначе фига куды попадешь. До 500 кмч сбрасывают а то и меньше.

> Я уже второй раз спрашиваю у Вас что такое МиГ-23 с Кайрой и тем более в Афгане?
> Не знаю насчет гидравлики, не слышал, но на МиГ-27 при стельбе было гораздо неприятней - выбивало АЗС, которые пилот не мог включить находясь в кабине.

Ну вот да ошибся.Не МиГ-23 кончно (это истребитель )а миГ-27. "Кайра" ето лазерно телевизионный прицельный комплекс стоящий на МиГ-27К (изд32-26)но вы кажись правы в Афгане они не были.Там были Миг27М и Миг-27Д.Впрочем я и их там не видел потому как их туда перегнали посл моего дембеля.А летали Миг-23 да МиГ -21 и на бомбежки Су-17 и Су-25.
Насчет отдачи ГШ-6-30
да по воспоминаниям летчиков летавших на миг-27 вырубало не только АЗСы но и цепи питания рвало и волноводы летели нафиг и гидравлика тож из за электричества.

>>Поваоротная турель это на штурмовике тоже идиотизм.
>
> Ну да Миль, Можаровский с Веневидовым и многочисленные конструкторы советских СППУ идиоты, а Дервиш в белом фраке. :)

Да не я в рубашке в основном хожу.Зимой в свитере а поворотные турели однако эффективных на штурмовиках и ИБ не припомню.Не напомните ли где когда ставили и каковы результаты , чиста ради интереса:)

>>Да еще с таким калибром и отдачей.
>
> Однако пушка о которой идет разговор имеет меньшую отдачу чем 30мм шестистволки, что наша которой вы пугали, что амерская с которой вполне регулярно стреляют.

Амерская пушка это . хмм . Короче там самолет построен ВОКРУГ пушки.Да и то его прицельность как то не внушает. А отдача 45 мм на штурмовике будет Ого го! Снесет с боевого курса точно.

> Нефиг было пехотную пушку на вертак подвижно громоздить. Авиационные подвижные вполне живут.
Да но отдачу вы никакими демпферами не смягчите. Даже если клинить не будет все равно пилот никуда не попадет.

От	Лис
К	Дервиш (30.08.2002 23:18:36)
Дата	31.08.2002 22:42:14

Пушку пользовать перестали...

... оттого, что, перепугавшись Стингеров, командование ВВС директивно загнало авиацию на такие высоты, с которых она перестала быть эффективна. Кстати, равно как и ваши столь любимые НУРы (кроме самого "тяжеляка", типа С-25 тех же, но их под пепелац много не повесишь, и "по площадке" не поработаешь). А что касательно стоящей на "Тандерболте" 30-ки, так я снимал на видео их работу на полигоне в Германии и могу сказать, что с точностью там все в порядке. Не хотелось бы мне оказаться объектом их внимания ;о)))

От	Дервиш
К	Лис (31.08.2002 22:42:14)
Дата	01.09.2002 01:38:50

Re: Пушку пользовать

>... оттого, что, перепугавшись Стингеров, командование ВВС директивно загнало авиацию на такие высоты, с которых она перестала быть эффективна. Кстати, равно как и ваши столь любимые НУРы (кроме самого "тяжеляка", типа С-25 тех же, но их под пепелац много не повесишь, и "по площадке" не поработаешь). А что касательно стоящей на "Тандерболте" 30-ки, так я снимал на видео их работу на полигоне в Германии и могу сказать, что с точностью там все в порядке. Не хотелось бы мне оказаться объектом их внимания ;о)))

Да высота не ниже 5000м. Но только они это дело нарушали постоянно. Приказ то дурацкий. С 5000 м штурмовая авиация никуда не попадет да и по своим можно вьехать. Потому летали в осноавном над челью от 500 до 2500. с 5000 НИКУДА из нашего авиаоружия попасть нельзя.

От	Robert
К	Дервиш (30.08.2002 23:18:36)
Дата	31.08.2002 08:39:27

На су-25 есть.С отклоняемыми вниз стволами.Один заxод на колонну

>Да не я в рубашке в основном хожу.Зимой в свитере а поворотные турели однако эффективных на штурмовиках и ИБ не припомню.Не напомните ли где когда ставили и каковы результаты , чиста ради интереса:)

Вооружение

Двухствольная неподвижная пушка ГШ-30 слева по борту в нижней носовой части фюзеляжа (30 мм, 3000 выстр./мин, 250 патронов), предназначенная в основном для поражения слабобронированных целей типа БТР. Имеется 10 подкрыльевых точек подвески оружия: восемь точек, рассчитанных на нагрузку по 500 кг, для ракетно-бомбового и артиллерийского оружия, и две точки - для оборонительных ракет класса воздух - воздух малой дальности Р-60.
Ракетное оружие,включает УР класса воздух - земля с лазерным наведением Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л, блоки НАР типа С-5 (57 мм), С-8 (80 мм), С-24 (240 мм) и С-25 (340 мм). Подвешиваются также бомбы калибром 100, 250 и 500 кг, съемная подвижная установка СППУ-22 с пушкой ГШ-23Л (3400 выстр./мин, 260 патронов, стволы могут отклоняться вниз на 30').

От	German
К	Дервиш (30.08.2002 13:17:56)
Дата	30.08.2002 13:42:41

Re: По правде...

Пушка в авиации уже давно не основное оружие, но до даже на новейших образцах истребителей и штурмовиков они есть(и,наверное, еще долго остануться).
Меня больше интересует вопрос возможного дальнейшего использования данного орудия: стрельба по бандам, или как вооружение БМП.

С уважением, German

От	Исаев Алексей
К	German (30.08.2002 13:42:41)
Дата	30.08.2002 17:16:44

Ну так давайте оружие БМП и обсужадть

Доброе время суток

>Пушка в авиации уже давно не основное оружие, но до даже на новейших образцах истребителей и штурмовиков они есть(и,наверное, еще долго остануться).

Ну так и штык-ножи к автоматическим винтовкам современных армий прилагаются. Но не думаете же вы, что будут масштабные штыковые атаки. :-)

>Меня больше интересует вопрос возможного дальнейшего использования данного орудия: стрельба по бандам, или как вооружение БМП.

К оружию БМП совсем другие требования. И не кумулятивный боеприпас будет основным.

С уважением, Алексей Исаев

От	German
К	Исаев Алексей (30.08.2002 17:16:44)
Дата	30.08.2002 19:58:38

Re: Ну так...

>Ну так и штык-ножи к автоматическим винтовкам современных армий прилагаются. Но не думаете же вы, что будут масштабные штыковые атаки. :-)

Нет, но применения вполны возможны (даже не редко).

>К оружию БМП совсем другие требования. И не кумулятивный боеприпас будет основным.

Правильно: осколочно-пучковый - по площадям, термобарические.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, German

От	Исаев Алексей
К	German (30.08.2002 19:58:38)
Дата	30.08.2002 23:50:33

Re: Ну так...

Доброе время суток

>>К оружию БМП совсем другие требования. И не кумулятивный боеприпас будет основным.
>Правильно: осколочно-пучковый - по площадям, термобарические.

Термобарическими скорее будут БЧ ПТУРов. А пушки БМП решают дроугие задачи, чем авиационные поэтому основным боеприпасом будед осколочный.

С уважением, Алексей Исаев

От	FVL1~01
К	Исаев Алексей (30.08.2002 23:50:33)
Дата	31.08.2002 16:47:26

да в том числе с РЕГУЛИРУЕМЫМ пучком (-)

От	Дервиш
К	German (30.08.2002 19:58:38)
Дата	30.08.2002 20:17:18

Прикалываетесь?

>Нет, но применения вполны возможны (даже не редко).

Редко , редко.В последних конфликтах вообще не использовался штык- нож по назначению штык. Нож нужен солдату , хороший нож с обрезиненной удобной рукояткой и отличной сталью.
А автомат со штыком в рукопашке согласен наверное неплохо (самого бог миловал оценить):)да только до рукопашной еще дожить нужно ныкаясь по за камешками и перекатываясь переползая а в этом процессе спокойно на него самому можно напороться.

>>К оружию БМП совсем другие требования. И не кумулятивный боеприпас будет основным.
>
>Правильно: осколочно-пучковый - по площадям, термобарические.

Хе Хе Хе. Пучковый грите? Да еще термобарический? Это от БМПшной пушки стало быть?
Вы милейший прикалываться изволите? или по жизни шутник?
В случае чего юмор я заценил :)
По существу вам стоит почитать книжек или там в армии послужить желательно оператором наводчиком БМП ну сойдет и пехотинцем. Так что эта выбирайте:)

От	German
К	Дервиш (30.08.2002 20:17:18)
Дата	30.08.2002 21:09:07

Re: Прикалываетесь?

>А автомат со штыком в рукопашке согласен наверное неплохо (самого бог миловал оценить):)да только до рукопашной еще дожить нужно ныкаясь по за камешками и перекатываясь переползая а в этом процессе спокойно на него самому можно напороться.

Вообще-то речь шла о пушках в авиации.

>Хе Хе Хе. Пучковый грите? Да еще термобарический? Это от БМПшной пушки стало быть?

Вообще какое-то недопонимание, см. сначала.
("товарищч не понимает!")

С уважением, German

От	Дервиш
К	German (30.08.2002 21:09:07)
Дата	30.08.2002 22:31:26

Мож быть , мож быть:)

>>Хе Хе Хе. Пучковый грите? Да еще термобарический? Это от БМПшной пушки стало быть?
>
>Вообще какое-то недопонимание, см. сначала.
>("товарищч не понимает!")

Мож я чего не понял но термобарический снаряд к пушке БМП это вы бросте!Слышите бросте!:)))
Согласен так и быть на пучковый:)

От	German
К	Дервиш (30.08.2002 22:31:26)
Дата	30.08.2002 22:58:19

Re: Мож быть...

>Мож я чего не понял но термобарический снаряд к пушке БМП это вы бросте!Слышите бросте!:)))

В качестве альтернативы осколочно-фугасного боеприпаса того же калибра. Почему бы и нет? Хотя я и не настаиваю.
(Вообще хотелось бы услышать аргументированный ответ).

С уважением, German

От	Дервиш
К	German (30.08.2002 22:58:19)
Дата	30.08.2002 23:39:37

Re: Мож быть...

>>Мож я чего не понял но термобарический снаряд к пушке БМП это вы бросте!Слышите бросте!:)))
>
>В качестве альтернативы осколочно-фугасного боеприпаса того же калибра. Почему бы и нет? Хотя я и не настаиваю.
>(Вообще хотелось бы услышать аргументированный ответ).

Ну положим альтернативы ОФБ термобарический малого калибра никак составить не может. Ну посудите сами сколько грамм взрывчатой смеси можно засунуть в 45мм боеприпас? Да учитывая то что он по сути безоболочечный стало быть важнейший фактор осколки уходят. фугасное воздействие крайне мало. Какой калибр у РПО "Шмель"? а вес его термобарического выстрела? Прикинули? Да и система поджига детонирования в таком маленьком снаряде хммм крайне мало.

>С уважением, German
Аналогично

От	FVL1~01
К	Дервиш (30.08.2002 23:39:37)
Дата	31.08.2002 16:51:21

и при этом строго говоря

И снова здравствуйте

Термобарический боеприпас в Шмель имеет низкий КПД. То есть немного повысив его калибр, и массу увеличив раза в полтора - можно было усилить воздействие ВЧЕТВЕРО. Но так как требовалась вешь УНИФИЦИРОВАННАЯ и НЕТЯЖЕЛАЯ то шмель обладавший все же ЗАДАННОЙ эффективностью ПРИНЯЛИ на вооружение, ПРОДОЛЖИВ работы над БОЛЕЕ могущественным снаряжением.

Кстати раз для 82 мм миномета СХОДУ не удалось создать мину с ТБ боеприпасом для "васильков" и легких минометов, то верить в то что создание на современном этапе снаряда калибра 45мм с таким припасом - я бы не стал.

С уважением ФВЛ

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (30.08.2002 20:17:18)
Дата	30.08.2002 20:20:34

Ну-ну, не суди строго

>Хе Хе Хе. Пучковый грите? Да еще термобарический? Это от БМПшной пушки стало быть?

Да ведь не о 2А42 речь, а о перспективной пушке. И пучковый, и термобарический можно даже для "грома" сделать. Собственно уже и сделали даже.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Дервиш
К	Василий Фофанов (30.08.2002 20:20:34)
Дата	30.08.2002 20:28:06

Скажи Вася как ты представляешь себе...

>Да ведь не о 2А42 речь, а о перспективной пушке. И пучковый, и термобарический можно даже для "грома" сделать. Собственно уже и сделали даже.

Как ты представляешь себе термобарический снаряд автопушки калибра 30мм , ну пусть даже 45мм? Кого он должен термобарить то?:)
Ну пучковый ладно туда сюда, пущай будет пучковый нафиг хотя они всегда назывались осколочно -фугасными а тип осколков это уж десятое дело.

От	Василий Фофанов
К	Дервиш (30.08.2002 20:28:06)
Дата	30.08.2002 20:40:14

Ты смотри что деется. Я ж тебе русским по белому написал...

>Как ты представляешь себе термобарический снаряд автопушки калибра 30мм , ну пусть даже 45мм? Кого он должен термобарить то?:)

...что нигде в тексте не называется ни калибр 45, ни тем более 30. С чего ты взял вообще что речь идет не о калибре 305 мм? Из текста письма не следует. ;)

Речь идет о перспективной пушке, калибр остается за скобками. Какой надо для доставки снаряда желаемого типа, такой и берем.

>Ну пучковый ладно туда сюда, пущай будет пучковый нафиг хотя они всегда назывались осколочно -фугасными а тип осколков это уж десятое дело.

Дело не в типе осколков, а в форме создаваемого осколочного поля.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Дервиш
К	Василий Фофанов (30.08.2002 20:40:14)
Дата	30.08.2002 20:53:43

Я тебе темж русским по томуже белому!Читаешь невнимательно посты блин!

>...что нигде в тексте не называется ни калибр 45, ни тем более 30. С чего ты взял вообще что речь идет не о калибре 305 мм? Из текста письма не следует. ;)

>Речь идет о перспективной пушке, калибр остается за скобками. Какой надо для доставки снаряда желаемого типа, такой и берем.

Разговор о чем шел? Вот Исаев пишет а Герман ему отвечает:
-"">К оружию БМП совсем другие требования. И не кумулятивный боеприпас будет основным.

Правильно: осколочно-пучковый - по площадям, термобарические.

""
Про какой снаряд речь ? Про снаряд пушки БМП.Я конечно имею фантазию мдда и ваще человек впечатлительный:)))но перспективная пушка калибра 305мм на БМП :)))))
Всякой перспективе есть граница :)

>>Ну пучковый ладно туда сюда, пущай будет пучковый нафиг хотя они всегда назывались осколочно -фугасными а тип осколков это уж десятое дело.
>
>Дело не в типе осколков, а в форме создаваемого осколочного поля.

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	СОР
К	Дервиш (30.08.2002 20:53:43)
Дата	31.08.2002 03:06:05

Перспективам нет границ!!!)))

>Про какой снаряд речь ? Про снаряд пушки БМП.Я конечно имею фантазию мдда и ваще человек впечатлительный:)))но перспективная пушка калибра 305мм на БМП :)))))
>Всякой перспективе есть граница :)

Частный предприниматель из поселка Зыряновский Алапаевского района лишился своего охотничьего ружья.
Как сообщили агентству "Новый Регион" в пресс-службе ГУВД области, предприниматель обнаружил кражу вечером 12 августа, когда вернулся домой. Неизвестный вор, взломав замки на металлическом сейфе, похитил охотничий карабин "Сайга-410" калибра 410 миллиметров и 50 патронов к нему.
В ходе оперативно-следственных мероприятий сотрудники милиции установили личность подозреваемого в краже оружия – 54-летнего местного жителя. Проводятся мероприятия по задержанию похитителя. Выясняется также, с какой целью он завладел ружьем.

http://www.regions.ru/newsarticle/news/id/811084.html

410 мм это не жалкие 305 мм)))

От	FVL1~01
К	СОР (31.08.2002 03:06:05)
Дата	31.08.2002 16:53:18

Колоссаль... такой калибр был ТОЛЬКО на Японских линкорах

И снова здравствуйте

>410 мм это не жалкие 305 мм)))

НАГАТО И МУТСУ. ИМЕННО 410 мм.

С уважением ФВЛ

От	Исаев Алексей
К	German (30.08.2002 12:38:46)
Дата	30.08.2002 12:52:11

Это вообще беда

Доброе время суток

См. немецкий "джаз"(шрейг мьюзик) на истребителях, точность была никакая в силу разлета снарядов от набегающего потока воздуха.

Симльные у меня сомнения в целесообразности пушечного оружия когда есть высокоточное - управляемые ракеты и бомбы.

С уважением, Алексей Исаев

От	xab
К	Исаев Алексей (30.08.2002 12:52:11)
Дата	30.08.2002 13:18:52

Re: Это вообще...

>Доброе время суток

>См. немецкий "джаз"(шрейг мьюзик) на истребителях, точность была никакая в силу разлета снарядов от набегающего потока воздуха.

>Симльные у меня сомнения в целесообразности пушечного оружия когда есть высокоточное - управляемые ракеты и бомбы.

Там ещё одна фитча была. Эта пышка должна была стрелять назад, на выходе из атаки.
Может толк и был.

Но уж слижком узкоспециализированно и видимо поэтому экономически не эффективно.
Да и перестройка началась:(

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением XAB.

От	Исаев Алексей
К	German (30.08.2002 08:15:56)
Дата	30.08.2002 12:18:53

200 мм и 45 мм калибр это гроши по совр. меркам

Доброе время суток

То есть при попадании в области, защищенные ДЗ вообще никакого эффекта. При попадании в бортовые экраны и ящики на корме башни эффект будет снижаться до практически нулевого уровня, струя размоется в пространстве перед броней. Не говоря уж о том, что заброневое действие струи после пробития брони будет невпечатляющим.

С уважением, Алексей Исаев

От	Василий Фофанов
К	Исаев Алексей (30.08.2002 12:18:53)
Дата	30.08.2002 16:39:54

Гм, а какой именно вражеский танк ты описываешь вот этим?

>То есть при попадании в области, защищенные ДЗ вообще никакого эффекта.

АМХ-30В2? М60 морпехов или евреев? Гм.

Я уж не говорю о том, что КС при попадании в ДЗ очищает до 30% проекции. То есть для шести последовательных попаданий можно ДЗ для простоты игнорировать.

А насчет заброневого действия...так кассетные элементы пробивают столько же, нафига с ними возятся?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov

От	Исаев Алексей
К	Василий Фофанов (30.08.2002 16:39:54)
Дата	31.08.2002 00:43:31

Украинский :-)

Доброе время суток

>Я уж не говорю о том, что КС при попадании в ДЗ очищает до 30% проекции. То есть для шести последовательных попаданий можно ДЗ для простоты игнорировать.

Самолет к тому времени улетит, а экипаж, матерясь будет работать гаечным ключом, меняя блоки ДЗ.

>А насчет заброневого действия...так кассетные элементы пробивают столько же, нафига с ними возятся?

Так они бьют строго сверху. А на что мы будем ставить эту самую 45 мм пушку? На второе пришествие отвесно пикирующей Штуки? Или второе пришествие "Ливня" на Хш-129?

С уважением, Алексей Исаев

От	Василий Фофанов
К	Василий Фофанов (30.08.2002 16:39:54)
Дата	30.08.2002 17:27:39

ЗЫ: естественно от "ящиков" тоже остается немного после первого попадания (-)

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (30.08.2002 12:18:53)
Дата	30.08.2002 13:19:26

Ты оибаешься.

>То есть при попадании в области, защищенные ДЗ вообще никакого эффекта.

Что бы обычное ДЗ сработало эффективно необходимо что бы боеприпас подошел к ней с определенного ракурса - против авиапушек обычное ДЗ не эффективно. Есть образцы специального "крышного" ДЗ, но:
1. В серии его нет.
2. Его применение требует крыши с минимальным количеством люков, смотровых приборов и т.д.
3. Крыша становится очень толстой и имеет большую массу.

Наличие двух последних обстоятельств приводит к необходимости специальных компоновок танка, для обеспечения этих условий - получаетсмя в стиле моего дипломного проекта (верее даже его развития см. ОБТ-3А на моей странице).

>При попадании в бортовые экраны и ящики на корме башни эффект будет снижаться до практически нулевого уровня, струя размоется в пространстве перед броней.

К сожалению растояние не слишком большое, для получения столь занчительного эффекта.

>Не говоря уж о том, что заброневое действие струи после пробития брони будет невпечатляющим.

Ну-ну, после тонкой брони даже 200мм сруя мало не покажется.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (30.08.2002 13:19:26)
Дата	30.08.2002 17:14:09

Разве?

Доброе время суток

>Что бы обычное ДЗ сработало эффективно необходимо что бы боеприпас подошел к ней с определенного ракурса - против авиапушек обычное ДЗ не эффективно.

Ты думаешь самолет с пушкой будет стрелять с крутого пикирования? Скорее всего будет стрельба, напоминающая стрельбу с холма.

>>При попадании в бортовые экраны и ящики на корме башни эффект будет снижаться до практически нулевого уровня, струя размоется в пространстве перед броней.
>К сожалению растояние не слишком большое, для получения столь занчительного эффекта.

Расстояние небольшое, но и 45 мм кумулятив это не ПГ-7В. Точно так же, как Фауст от сетки-экрана срабатывался, так и 45 мм снаряд с кумулятивной БЧ с бронепробиваемостью всего 200 мм сработается.

>>Не говоря уж о том, что заброневое действие струи после пробития брони будет невпечатляющим.
>Ну-ну, после тонкой брони даже 200мм сруя мало не покажется.

После ящика, бортового экрана, наконец поверхности ДЗ действие будет не слишком впечатляющим. Слабее выстрела РПГ. Что вкупе с небольшой вероятностью попадания в танк делает эффективность такого оружия невысокой.

С уважением, Алексей Исаев

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (30.08.2002 17:14:09)
Дата	31.08.2002 00:35:24

Re: Разве?

>Расстояние небольшое, но и 45 мм кумулятив это не ПГ-7В. Точно так же, как Фауст от сетки-экрана срабатывался, так и 45 мм снаряд с кумулятивной БЧ с бронепробиваемостью всего 200 мм сработается.

А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".

Остальное в стиле фэнтэзи поскипано :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (31.08.2002 00:35:24)
Дата	31.08.2002 00:41:08

Re: Разве?

Доброе время суток

>А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".

Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

С уважением, Алексей Исаев

От	Алекс Антонов
К	Исаев Алексей (31.08.2002 00:41:08)
Дата	31.08.2002 01:16:22

А спор то собственно о чем?

>Доброе время суток

>>А какой был калибр у фауста ты помнишь? Сравни на досуге с 45 мм!!! То что они имеют схожее бронепробитие говорит о высоком СОВЕРШЕНСТВЕ современного боеприпаса - его так просто не "размоешь".
>
>Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

Что это за чудо-активно-реактивные снаряды надо еще проверить. Кумулятивные боеприпасы сходного калибра вообще то в мире существуют и даже кое где приняты на вооружение. К примеру это 40 мм гранаты для подствольных и автоматических станковых гранатометов - бронепробиваемость порядка 50 мм, эффективны только против легкой бронетехники. Потом, малокалиберные кумулятивные снаряды, типаамериканского 30 мм кумулятивно-осколочного M789 - бронепробиваемость в принципе аналогична бронепробиваемости 40 мм. Гранат... Таким образом рассказ про 45 мм кумулятивный снаряд с бронепробиваемостью 200 мм выглядит досаточно подозрительно (почему на основе его технологии не созданы 30 мм снаряды для наших ВВС и СВ с бронепробиваемостью хотя бы 120-150 мм).

В то же время, известно что существуют подкалиберные снаряды для автоматических пушек, обладающие значительной бронепробиваемостью. Скажем "Бофос" рекламирует свой 40 мм бронебойный подкалиберный оперенный с отделяющимся поддоном для пушек L70B, заявляя что тот способен пробить 100 мм бронелист наклоненный под углом 60 градусов от вертикали (то бишь те самые пресловутые 200 мм), что по мнению "Бофорса" обеспечивает поражение лобовой брони танков Т-54, Т-55, Т-62 и бортовой брони танков Т-72, "Леопард-2", "Абрамс", "Челленджер".
Таким образом снаряды для малокалиберных автоматических пушек способные с достаточной вероятностью поразить современный ОБТ в природе сущесвуют, но это БОПС. Применение же таких снарядов и соотвественно таких пушек на перспективном штурмовике еще требует обоснования (а с ним то по моему плохо).
Максимальная эффективная дальность стрельбы такой пушки врядли может превысить 1.5-2 км, при чем в одном заходе врядли может быть поражено более одной цели.
Ставить на штурмовик такую систему оружия, которая его заставляет для атаки входить не то что в зону поражения ПЗРК, но в зону поражения танковых зенитных пулеметов, и это тогда, когда ракетами ("Мейверик", "Вихрь") ту же цель можно поразить с 6-8 километровой и даже большей дистанции ("Лонгхорн" тот вообще имеет дальность полета свыше 60 км), причем поразить не одну, а несколько целей в одном заходе (штурмовик то перспективный), на мой взгляд абсолютно бессмысленно.

От	German
К	Алекс Антонов (31.08.2002 01:16:22)
Дата	31.08.2002 08:21:32

Re: А спор...

От	Валерий Мухин
К	Исаев Алексей (31.08.2002 00:41:08)
Дата	31.08.2002 01:15:28

Re: Разве?

>Почему это. Да, освершенство современного боеприпаса калибра 45 мм привело к тому, что он стал равен Фаустпатрону с калибром БЧ 150 мм. Ну и что? Как экраны спасали от Фаустов, так эти же экраны спасут от 45 мм кумулятивного боеприпаса.

Пойми разницу! Струя стала иметь форму которая позволяет ей пролетать без разрушения большее растояние...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Исаев Алексей
К	Валерий Мухин (31.08.2002 01:15:28)
Дата	31.08.2002 21:59:54

Re: Разве?

Доброе время суток

>Пойми разницу! Струя стала иметь форму которая позволяет ей пролетать без разрушения большее растояние...

Или сделали облицовку из обедненного урана. Но чем это отличается от 150 мм БЧ Фауста? Параметры кумулятивной струи остались те же при меньшем калибре снаряда, прогресс налицо. Но что переплюнули Фауст в 45 мм снарядике - вряд ли.

С уважением, Алексей Исаев

От	German
К	Исаев Алексей (30.08.2002 12:18:53)
Дата	30.08.2002 12:31:58

Re: 200 мм...

>То есть при попадании в области, защищенные ДЗ вообще никакого эффекта. При попадании в бортовые экраны и ящики на корме башни эффект будет снижаться до практически нулевого уровня, струя размоется в пространстве перед броней. Не говоря уж о том, что заброневое действие струи после пробития брони будет невпечатляющим.

Но для авиации очень не плохо, при том что танку ответь практически нечем.
С уважением, German

От	Исаев Алексей
К	German (30.08.2002 12:31:58)
Дата	30.08.2002 12:53:41

У авиации есть УРы

Доброе время суток

Которые лучше на порядок и дальнобойнее, чем все эти вундервафли пушечные. У вертолетов это ПТУР, у самолетов всяческие Мейврики.
За танки отвечает зенитная артиллерия и зенитные ракеты орг. структур, в которые эти самые танки входят.

С уважением, Алексей Исаев

От	Роман Алымов
К	German (30.08.2002 08:15:56)
Дата	30.08.2002 09:43:53

В верхней проекции -летально (-)

От	German
К	Роман Алымов (30.08.2002 09:43:53)
Дата	30.08.2002 11:09:03

Re: В верхней...

Странно, но они так и не приняты на вооружение, и работы по ним, скорее всего, не ведутся. Хотя пушки достаточно перспективны: можно заделать и термобарические снаряды и осколочно-пучковые - в самый раз против бандформирований.

С уважением, German

От	FVL1~01
К	German (30.08.2002 11:09:03)
Дата	30.08.2002 16:07:21

Маленькие это пушки, маленькие

И снова здравствуйте

>Странно, но они так и не приняты на вооружение, и работы по ним, скорее всего, не ведутся. Хотя пушки достаточно перспективны: можно заделать и термобарические снаряды и осколочно-пучковые - в самый раз против бандформирований.

Фигу они эффективны. Опаыт есть. Причем как наш так и израильский, по событиям в Ливане. Для Боевых машин - надо 57мм , опыт Бейрута это показал. 30мм - МАЛО, 45 мм вроде хорошо, на западе как раз говорят о переводе БМП на этот калибр. Но то что они втискивают в 40-47мм перспективные снаряды (электродистанционный взрыватель, радиовзрыватель, программируемый по форме пучок осколков) нам дай бог втиснуть в 57мм. Да и в отличии от 45 мм пушек - опыта эксплуатации на флоте 57ммтровок и задела по конструкциях НОРМАЛЬНЫХ орудия а не авиа-фитюлек больше.

Так что даешь 6ти фунтовку :-) а меньше не стоит, обойдеться и 30мм. Что плодить разнообразие калибров. Но вот о перспективной 57ммтровке - стоит подумать

>С уважением, German
С уважением ФВЛ

От	German
К	FVL1~01 (30.08.2002 16:07:21)
Дата	30.08.2002 16:29:44

Re: Маленькие это...

>Так что даешь 6ти фунтовку :-) а меньше не стоит, обойдеться и 30мм. Что плодить разнообразие калибров. Но вот о перспективной 57ммтровке - стоит подумать

Не плохая идея, только не 57, а 60. Израильская на 2км 240мм пробивает.
С уважением, German

От	FVL1~01
К	German (30.08.2002 16:29:44)
Дата	30.08.2002 17:53:51

а нафиг нам это калибрр????

И снова здравствуйте

>>Так что даешь 6ти фунтовку :-) а меньше не стоит, обойдеться и 30мм. Что плодить разнообразие калибров. Но вот о перспективной 57ммтровке - стоит подумать
>
>Не плохая идея, только не 57, а 60. Израильская на 2км 240мм пробивает.

ПРОБИВАЛА. Нет больше этой пушки. ЕЕ финансовые неурядицы и нехватка денег на разработки погубила. К тому же пробивала именно под 90-град а маленький снарядик, он того тупой как валенок, может на наклонном листе и не нормализоваться. Тут вспоминается амерская 17фунтовка - офигительная пробиваемость мягкой стали под нормаль и весьма паршивая работа по наклонному листу.

А Кинеэрга 60мм бельгийская была еще мощнее, но нафиг нам заморачиваться у нас есть ОТРАБОТАННЫЙ 57мм прототип, с баллистикой ствола, с боеприпасами, с оптытом производства - нафиг нам эти дрючки с 60мм.

По мне 100мм наклонного под 45 листа гомогенной бронестали протыкаемого старой нашей 57ммтровкой куда ЛУЧШЕ "типовой мишени НАТО" изображающей из себя сферического коня в вакууме. Да не ЛБЫ танков этой штукой крушить а огневые точки, легкую бронетехнику и БОРТА. Такая пушка заменит обе пушки "Бахчи" и 100 и 30ммтровую. Ибо сотка то же в бронебойности слаба по современным ЛБАМ, но берет ВСЕ кроме ЛБА.

С уважением ФВЛ

От	Москалев.Е.
К	German (30.08.2002 16:29:44)
Дата	30.08.2002 16:43:29

Re: Маленькие это...

Дык наша 57мм с-60
С современным снарядом вполне может дать аналогичные
Результаты.

С уважением Евгений

От	Москалев.Е.
К	German (30.08.2002 11:09:03)
Дата	30.08.2002 12:08:34

Re: В верхней...

Ром. ну что ты в НУРСЫ уперся.
Ты видел какой у них разброс хотя бы с пары километров?.
По точечным целям только УР.
Или приходится разряжать всю касету.
Не роскошно ли на 1-2 духов.

С уважением Евгений

От	Alex Medvedev
К	Москалев.Е. (30.08.2002 12:08:34)
Дата	30.08.2002 13:16:20

Re: В верхней...

>Ром. ну что ты в НУРСЫ уперся.
>Ты видел какой у них разброс хотя бы с пары километров?.

А что из пушки тоже с пары километров стреляют? А С-8 разброс 5 метров на километр.

От	Роман Алымов
К	Москалев.Е. (30.08.2002 12:08:34)
Дата	30.08.2002 12:17:04

По паре духов с пары километров? Ну-ну (+)

Доброе время суток!

Думаю что стоимость одного выстрела этой пушки будет близка к стоимости пары десятков НУРСов, если не больше. НУРС - относительно дешевая вешь.
С уважением, Роман

От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов (30.08.2002 12:17:04)
Дата	30.08.2002 13:13:49

Re: По паре...

Меня конечно могут опровергнуть но по моим данным стоимость 85мм Выстрела вчетверо меньше 80 мм нура.

С уважением Евгений

От	Роман Алымов
К	Москалев.Е. (30.08.2002 13:13:49)
Дата	30.08.2002 13:17:57

Разве 85мм выстрелы ещё производят? (-)

От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов (30.08.2002 13:17:57)
Дата	30.08.2002 13:24:18

Re: Разве 85мм...

Когда то производили паралельно.
Хорошо возмем 122 и 120
С уважением Евгений

От	Роман Алымов
К	Москалев.Е. (30.08.2002 13:24:18)
Дата	30.08.2002 13:30:28

Ну возьмём 120 (+)

Доброе время суток!

Во-первыхз речь идёт не просто о снаряде, а об активно-реактивном снаряде, который дороже обчной болванки. во-вторых сколько будет ресусо и стоимость этой пушки? Боюсь что стоимость её будет такова, что дешевле будет перепахать супостата НУРСами на глубину полметра. НУРС это не вешь для одиночной стрельбы, да и не нужна такая стрельба.
С уважением, Роман

От	tarasv
К	Роман Алымов (30.08.2002 13:30:28)
Дата	30.08.2002 22:09:24

Re: Да что вы с НУРСами по духам завелись? Пушка та сугубо противотанковая. (-)

От	Москалев.Е.
К	Роман Алымов (30.08.2002 13:30:28)
Дата	30.08.2002 13:41:09

Re: Ну возьмём...

Я не очень понял зачем тут АРС вообще.
Скорее всего имелся в виду донный газогенератор.
Он не портит балистику и не увеличивает стоимость снаряда.
Зато поднимает дальность(слегка)
Уменьшает падение скорости на траектории.
С уважением Евгений

От	FVL1~01
К	Москалев.Е. (30.08.2002 13:41:09)
Дата	30.08.2002 16:08:40

у той авиапушке АРС был

И снова здравствуйте

>Он не портит балистику и не увеличивает стоимость снаряда.

????? Еще как увеличивает.

С уважением ФВЛ

От	Москалев.Е.
К	FVL1~01 (30.08.2002 16:08:40)
Дата	30.08.2002 16:45:43

Re: у той...

>????? Еще как увеличивает.

Ну почти не увеличивает по сравнению с АРС

С уважением Евгений

От	FVL1~01
К	Москалев.Е. (30.08.2002 16:45:43)
Дата	31.08.2002 20:30:35

это да... возрастание цены в проценты (около 30 для G-5 например) а не разы (-)

От	German
К	Роман Алымов (30.08.2002 12:17:04)
Дата	30.08.2002 12:35:20

Re: По паре...

> Думаю что стоимость одного выстрела этой пушки будет близка к стоимости пары десятков НУРСов, если не больше. НУРС - относительно дешевая вешь.

Думаю нет. Активно-реактивный снаряд практически тот же НУРС, только ему ствол нужен. Скорее всего разница в стоимости пусковой установки.
С уважением, German

От	Москалев.Е.
К	German (30.08.2002 12:35:20)
Дата	30.08.2002 13:18:53

Re: По паре...

Я вообще не очень понял зачем АРС.
Если бч кума то большая скорость встречи с целью ему не на пользу.
К тому же любой АРС обладает несколько худшей точностью

С уважением Евгений

От	Роман Алымов
К	German (30.08.2002 12:35:20)
Дата	30.08.2002 13:06:05

НУРС и активно-реактивный снаряд - разные вещи (-)

От	Роман Алымов
К	German (30.08.2002 11:09:03)
Дата	30.08.2002 11:31:30

НУРСов обычных хватит вполне (-)

От	Валерий Мухин
К	Роман Алымов (30.08.2002 09:43:53)
Дата	30.08.2002 11:04:18

И не только в верхней - корма + борт в нормаль... (-)

От	German
К	Валерий Мухин (30.08.2002 11:04:18)
Дата	30.08.2002 12:12:19

Re: И не

А если эту штуковину на современные БМП вместо АГ-17

С уважением, German

От	Валерий Мухин
К	German (30.08.2002 12:12:19)
Дата	30.08.2002 13:10:33

Re: И не

>А если эту штуковину на современные БМП вместо АГ-17

1. Скорострельность у нее избыточная для БМП.
2. Калибр перспективен для БМП, но пока его применение слишком дорого. Когда нужда заставит тогда и перейдут на него.
3. Я не очень понимаю принцип работы такой пушки, поэтому не могу сделать оценку возможности ее применения на БМП. Есть описание?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	German
К	Валерий Мухин (30.08.2002 13:10:33)
Дата	30.08.2002 13:26:58

Re: И не

>>А если эту штуковину на современные БМП вместо АГ-17
>
>1. Скорострельность у нее избыточная для БМП.
При установке на БМП придется скорострельность снизить в трое, иначе аппарат быстро перегреется, т.к. режим работы будет уже другой.

>2. Калибр перспективен для БМП, но пока его применение слишком дорого. Когда нужда заставит тогда и перейдут на него.
Дорогоприменение или переход на этот калибр?

>3. Я не очень понимаю принцип работы такой пушки, поэтому не могу сделать оценку возможности ее применения на БМП. Есть описание?
С описанием глухо. Но активно-реактивный принцип реализован в пушке "Гром"(БМП-1)

С уважением, German

От	Валерий Мухин
К	German (30.08.2002 13:26:58)
Дата	30.08.2002 13:45:15

Re: И не

>>2. Калибр перспективен для БМП, но пока его применение слишком дорого. Когда нужда заставит тогда и перейдут на него.
>Дорогоприменение или переход на этот калибр?

И то и другое. Естественно 45-мм снаряд дороже 30-мм, пушка соответственно + затраты на производство нового боеприпаса + переворужение парка машин.

>Но активно-реактивный принцип реализован в пушке "Гром"(БМП-1)

:-) Скорострельность только немного отличается, а так один в один :-)))

ЗЫ. Я вообще не вижу проблем с вооружением для БМП и БМП-подобных машин. У нас сейчас есть Бахча - комплекс вооружений в башне от модернизированной БМП-3. Бахчу уже попробовали на все что можно поставить: БМП-1, МТ-ЛБ, БТР-90, БМД... Кроме того, на сколько я понимаю, проект БМП-Т так же базировался на Бахче....
Я даже думаю Бахчу можно на бронированны гузовики ставить.
Вопрос в основном в том, что нужны деньги для переворужения модернизируемой бронетехники. Желательно делать это приводя разношерстные машины БМП/МТ-ЛБ в одному знаменателю, а не плодить Н+1 варианты техники...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	German
К	Валерий Мухин (30.08.2002 13:45:15)
Дата	30.08.2002 14:29:40

Re: И не

>ЗЫ. Я вообще не вижу проблем с вооружением для БМП и БМП-подобных машин. У нас сейчас есть Бахча - комплекс вооружений в башне от модернизированной БМП-3. Бахчу уже попробовали на все что можно поставить: БМП-1, МТ-ЛБ, БТР-90, БМД... Кроме того, на сколько я понимаю, проект БМП-Т так же базировался на Бахче....

Но Бахча тоже не дешевая, все же два орудия, да и установка на существующие образцы техники часто требует больших изменений в компановке и не без потерь в отдельных характеристиках.
АРП-45 скорее всего куда скромнее по своим размерам (да и по стоимости), следовательно ее можно будет воткнуть вместо какого-нибудь КПВТ в БТР-80. Хотя она своими возможностями и уступает в целом бахче, зато она не менее универсальна, а с применением осколочно-пучковых снарядов сможет и по воздушным целям стрелять.

С уважением, German

От	Валерий Мухин
К	German (30.08.2002 14:29:40)
Дата	30.08.2002 15:51:22

Re: И не

>Но Бахча тоже не дешевая, все же два орудия, да и установка на существующие образцы техники часто требует больших изменений в компановке и не без потерь в отдельных характеристиках.

Каких таких больших изменений?

>АРП-45 скорее всего куда скромнее по своим размерам (да и по стоимости), следовательно ее можно будет воткнуть вместо какого-нибудь КПВТ в БТР-80. Хотя она своими возможностями и уступает в целом бахче, зато она не менее универсальна, а с применением осколочно-пучковых снарядов сможет и по воздушным целям стрелять.

Что то я сильно сомневаюсь соотношение что специализированная авиапушка окажется лучше по критерию ст./эф. чем Бахча, я уж не говорю об абсолютном значении эффективности и универсальности.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	knight777
К	Валерий Мухин (30.08.2002 13:45:15)
Дата	30.08.2002 14:11:15

Re: И не

Всем, здравствуйте!

>
>Я даже думаю Бахчу можно на бронированны гузовики ставить.
>
ага, например на новые БАЗы, то-то будет сказка!
На следующей неделе начну выкладывать фото из Бронниц (там были тягачи-платформы для В и ВТ до 28 т нагрузки!)

С уважением, knight777

От	Кирасир
К	knight777 (30.08.2002 14:11:15)
Дата	30.08.2002 14:51:21

Да "Бахчу" потянет (+)

Приветствую всех!

и аналог БПМ-97, только на трехосном шасси
>ага, например на новые БАЗы, то-то будет сказка!
А на это добро можно чуть ли не "Мсту" громоздить.
>На следующей неделе начну выкладывать фото из Бронниц (там были тягачи-платформы для В и ВТ до 28 т нагрузки!)

>С уважением, knight777
WBR Андрей Судьбин aka Kirasir