От Pablo
К Bigfoot
Дата 29.08.2002 16:44:30
Рубрики Прочее; WWII; Спецслужбы; Загадки;

Re: Да. Предполагаю.

Наше Вам!

>>т.е. Вы предполагаете, что для расстрела ПОЛЯКОВ наеджность и подходящяя баллистика НЕОБХОДИМЫ, а для расстрелов СОГРАЖДАН вовсе нет?
>Не "вовсе нет", а "не столь критичны". Были ли еще примеры расстрела нескольких тысяч человек менее чем за месяц именно ТАКИМ способом?


>>Даже более того усложним вопрос, чем же не устраивает напимер наган - надежней некуда, да и почти неограниченое количество под рукой
>Наган не устраивает тем, что он разнесет башку расстреливаемому, требует большего времени на перезарядку, у Вальтера же надо просто сменить обойму. Рационализация, блин...

Цифры
Патрон 7,65Пара - Вес патрона 10,5 г, пули - 6,02 г. Дульная энергия пули 407 Дж, начальная скорость 368-372 м/с.
Патрон 7,62Наган - Вес патрона 9,5-9,8 г, пули - 6,5 г. Дульная энергия 160 Дж, начальная скорость - 170-180 м/с.

Ну и из чего же бощку то разнесет :) ? Скорее из Вальтера, а после нагана останеся аккуратная дырочка. А насчет скорости перезарядки. это уж совсем глупость, ну не куда им спешить...

С уважением, Павел Оловня
От полковник Рюмин
К Pablo (29.08.2002 16:44:30)
Дата 29.08.2002 17:58:50

Re: Да-а.


>Наше Вам!

>>>т.е. Вы предполагаете, что для расстрела ПОЛЯКОВ надежность и подходящяя баллистика НЕОБХОДИМЫ, а для расстрелов СОГРАЖДАН вовсе нет?
>>Не "вовсе нет", а "не столь критичны". Были ли еще примеры расстрела нескольких тысяч человек менее чем за месяц именно ТАКИМ способом?
>

>>>Даже более того усложним вопрос, чем же не устраивает например наган - надежней некуда, да и почти неограниченое количество под рукой
>>Наган не устраивает тем, что он разнесет башку расстреливаемому, требует большего времени на перезарядку, у Вальтера же надо просто сменить обойму. Рационализация, блин...
>
>Цифры
>Патрон 7,65Пара - Вес патрона 10,5 г, пули - 6,02 г. Дульная энергия пули 407 Дж, начальная скорость 368-372 м/с.
>Патрон 7,62Наган - Вес патрона 9,5-9,8 г, пули - 6,5 г. Дульная энергия 160 Дж, начальная скорость - 170-180 м/с.

>Ну и из чего же бошку-то разнесет :) ? Скорее из Вальтера, а после нагана останеся аккуратная дырочка. А насчет скорости перезарядки. это уж совсем глупость, ну не куда им спешить...

Да. Товарищ зря предполагает. По башкам не пробовал, но в 1980 году стрелял с друзьями в городе Одессе по арбузам из нагана, найденного там черными следопытами. Закономерность показалась интересной, потом я даже в Ленинграде купил пару арбузов задорого и пальнул по ним из штатного ПМ. Имею в виду, что от пули из Макара арбуз разлетался на куски, а из нагана если стрелять - оставался целенький.

>С уважением, Павел Оловня
Взаимно. А.Рюмин

ЗЫ А насчет стахановцев из Харькова и других мест у меня аналогию музыка навеяла. В 30-е годы акад. Грабарем была разработана прогрессивная метода подделки древних икон для продажи на Запад. Не отличишь от икон XIII века! Иконы XIII века, конечно, тоже продали, но где же на всех столько напасешься? Была создана иконописная мастерская - никакие экспертизы не страшны. Но только на иных из этих "старинных" икон покупатели с ужасом обнаруживали то по шесть пальцев у Святых, то еще какое непотребство. Подпольные богомазы душу отводили.

Из этой же серии подробный рассказ престарелого свидетеля о том, как производились в тюрьме индивидуальные казни, по 1-2 заключенных за ночь. Умножил это описание на 300. Безмозглые следователи все радостно записали, а потом еще и журналюгам сообщили. Никто не понял, что свидетель (недаром ветеран органов!)просто издевался. Ну, и еще оставлял себе, конечно, возможность все сказанное опровергнуть, как только запахнет чем-то серьезным, вроде суда. Откровенная бредовость рассказа - напоказ, специально, чтобы было всем видно, что таким образом массовое уничтожение людей провести невозможно.
От Bigfoot
К Pablo (29.08.2002 16:44:30)
Дата 29.08.2002 16:55:45

Я одного не могу понять. (+)

Вы пытаетесь опровергнуть наличие трупов в Медном? Результаты экспертизы пуль?

>Цифры
>Патрон 7,65Пара
Это _ДРУГОЙ_ патрон.
Речь шла о патроне _БРАУНИНГ_:
Начальная скорость — 300 м/с.
Дульная энергия — 216 дж.
Вес пули 4,6-4,8 г.

>Патрон 7,62Наган - Вес патрона 9,5-9,8 г, пули - 6,5 г. Дульная энергия 160 Дж, начальная скорость - 170-180 м/с.
Я не раз говорил, что НЕ ЗНАЮ ТОЧНО, какими соображениями руководствовалось НКВД, применяя нестандартное оружие. Я предположил. Возможно, предположение неверное. Спорить не буду. Ищите иной способ объяснения.

И еще раз повторяю. В Медном обнаружены трупы с пулями 7,65 в башке. Немцев там не было. Как Вы объясните этот факт?

>Ну и из чего же бощку то разнесет :) ? Скорее из Вальтера, а после нагана останеся аккуратная дырочка.
Из Вальтера оставалась именно аккуратная дырочка.

>А насчет скорости перезарядки. это уж совсем глупость, ну не куда им спешить...
Есть. Им приказано расстрелять к определенному сроку.

Всего наилучшего,
Йети
От Pablo
К Bigfoot (29.08.2002 16:55:45)
Дата 29.08.2002 17:16:51

Re: Я одного...

Наше Вам!

>Вы пытаетесь опровергнуть наличие трупов в Медном? Результаты экспертизы пуль?

Я пытаюсь опровергнуть те объяснения откуда все это взялось! Предлагаемые объяснения меня совершенно не устраивают. Они пахнут дурно, и я считаю, что это не более чем подлог.
Я не верю, что 9 добровольцев способны за 20-дней расстрелять более 6 тысяч человек, особенно если они работают по только ночам, а по утру напиваются водкой (думаю, что через 2-3 они будут уже абсолютно не трудоспособны), чтобы к ночи начать все заново.
Не верю, что при описанной процедуре расстрела, можно было бы расстреливать по 250 и более человек на ночь. Не вижу причины использовать какой-то особенный пистолет, при наличии других более распространненых... Все это наводит лишь на мысли, что результаты экспертизы фуфло.
Предлагаю версию - трупы действительно были, возможно даже действительно более 6 тысяч, но расстреляны они были не за 20 дней, а по крайней мере за несколько месяцев, а то и лет, и некоторые из них былм действительно растреляны из вальтеров, но не все, и даже не большинство...
С какой целью организовали подлог? А черт его знает... Но организовали крайне не качественно





>>Цифры
>>Патрон 7,65Пара
>Это _ДРУГОЙ_ патрон.
>Речь шла о патроне _БРАУНИНГ_:
>Начальная скорость — 300 м/с.
>Дульная энергия — 216 дж.
>Вес пули 4,6-4,8 г.

>>Патрон 7,62Наган - Вес патрона 9,5-9,8 г, пули - 6,5 г. Дульная энергия 160 Дж, начальная скорость - 170-180 м/с.
>Я не раз говорил, что НЕ ЗНАЮ ТОЧНО, какими соображениями руководствовалось НКВД, применяя нестандартное оружие. Я предположил. Возможно, предположение неверное. Спорить не буду. Ищите иной способ объяснения.

>И еще раз повторяю. В Медном обнаружены трупы с пулями 7,65 в башке. Немцев там не было. Как Вы объясните этот факт?

>>Ну и из чего же бощку то разнесет :) ? Скорее из Вальтера, а после нагана останеся аккуратная дырочка.
>Из Вальтера оставалась именно аккуратная дырочка.

>>А насчет скорости перезарядки. это уж совсем глупость, ну не куда им спешить...
>Есть. Им приказано расстрелять к определенному сроку.

>Всего наилучшего,
>Йети
С уважением, Павел Оловня
От Bigfoot
К Pablo (29.08.2002 17:16:51)
Дата 29.08.2002 17:38:49

Меня, честно говоря, вопросы веры не интересуют. (+)

>Я пытаюсь опровергнуть те объяснения откуда все это взялось!
Предложите свои! И всех делов.

>Предлагаемые объяснения меня совершенно не устраивают.
Ваши проблемы. До сих пор Вы их не опровергнули фактами.

>Они пахнут дурно, и я считаю, что это не более чем подлог.
Сколько ни говори "халва"...

>Я не верю, что 9 добровольцев способны за 20-дней расстрелять более 6 тысяч человек, особенно если они работают по только ночам, а по утру напиваются водкой (думаю, что через 2-3 они будут уже абсолютно не трудоспособны), чтобы к ночи начать все заново.
Повторю: меня не интересуют вопросы веры.

>Не верю, что при описанной процедуре расстрела, можно было бы расстреливать по 250 и более человек на ночь. Не вижу причины использовать какой-то особенный пистолет, при наличии других более распространненых... Все это наводит лишь на мысли, что результаты экспертизы фуфло.
Сколько угодно. Опровергните фактами. И всех делов.

>Предлагаю версию - трупы действительно были, возможно даже действительно более 6 тысяч, но расстреляны они были не за 20 дней, а по крайней мере за несколько месяцев, а то и лет, и некоторые из них былм действительно растреляны из вальтеров, но не все, и даже не большинство...
Предъявите материалы, доказывающие, что там захоранивались расстрелянные в течение нескольких лет. А то Вы начинаете фантазировать на пустом месте.

>С какой целью организовали подлог? А черт его знает... Но организовали крайне не качественно
Покудова Вы никоим образом не смогли этого доказать. Ваша вера доказательством быть не может.

Всего наилучшего,
Йети
От Stein
К Bigfoot (29.08.2002 16:55:45)
Дата 29.08.2002 17:09:21

Re: Я одного...


>Вы пытаетесь опровергнуть наличие трупов в Медном? Результаты экспертизы пуль?

При таком кол-ве нестыковок может вызвать сомнение и это, ты не находишь?
От Bigfoot
К Stein (29.08.2002 17:09:21)
Дата 29.08.2002 17:39:45

Нет. Не нахожу. (+)

Организуй независимую экспертизу. И всех делов. И не надо будет клавиатуру попусту мучать.
От Stein
К Bigfoot (29.08.2002 17:39:45)
Дата 29.08.2002 17:45:58

Re: Нет. Не...


>Организуй независимую экспертизу. И всех делов. И не надо будет клавиатуру попусту мучать.
Мне то зачем? Для меня дело ясное, что дело темное. А тем, кому сей вопрос лично интересен - нехай и организовывают и доказывают. Тока чтобы усё честно было, хотя бы в приделах арифметики.
От Bigfoot
К Stein (29.08.2002 17:45:58)
Дата 29.08.2002 17:50:00

Как это - "зачем"? (+)

>Мне то зачем?
Если незачем, то какого ляда ты дискутируешь? Или просто мышь помучать любишь?

>Для меня дело ясное, что дело темное. А тем, кому сей вопрос лично интересен - нехай и организовывают и доказывают.
Организовали, доказали. Ты не веришь фактам. Значит, езжай и проверяй. Иного способа выяснить нету.

>Тока чтобы усё честно было, хотя бы в приделах арифметики.
Ну так займись вопросом, а не пустопорожним трепом.
От Stein
К Bigfoot (29.08.2002 17:50:00)
Дата 29.08.2002 17:56:10

Так это.


>Если незачем, то какого ляда ты дискутируешь?
Что бы отдельных пЫсателей фантастоф разоблачить;)

>Или просто мышь помучать любишь?
Очень люблю.

>Организовали, доказали. Ты не веришь фактам. Значит, езжай и проверяй. Иного способа выяснить нету.
Не доказывали, а ПЫТАЛИСЬ доказать с активным использованием вранья/передерок/сказок. Раз используються такой интересный способ доказательств, значит фактов то нэма.

>Ну так займись вопросом, а не пустопорожним трепом.
Я должен их учить арифметике?
От Bigfoot
К Stein (29.08.2002 17:56:10)
Дата 29.08.2002 18:12:34

Это не это. А то не то. (+)

>Что бы отдельных пЫсателей фантастоф разоблачить;)
Эт у тебя пока еще не получалось.

>Очень люблю.
То есть, любишь попусту трепаться.

>Не доказывали, а ПЫТАЛИСЬ доказать с активным использованием вранья/передерок/сказок.
Вот это уже вранье. Были вскрыты ФАКТЫ. Ты им не веришь. Никакого иного способа заставить тебя поверить, кроме как дать в руки лопату, нету.

>Раз используються такой интересный способ доказательств, значит фактов то нэма.
Повторяю для особо упертых. Езжай в Медное, бери лопату, копай, убеждайся.

>Я должен их учить арифметике?
Нет. Ты должен доказать, что предъявленные ФАКТЫ - подлог.
От Stein
К Bigfoot (29.08.2002 18:12:34)
Дата 29.08.2002 18:18:05

Re: Это не...



>Вот это уже вранье. Были вскрыты ФАКТЫ. Ты им не веришь. Никакого иного способа заставить тебя поверить, кроме как дать в руки лопату, нету.
Какие "факты"? Перечисли плз.

>Повторяю для особо упертых. Езжай в Медное, бери лопату, копай, убеждайся.
Повторяю - зачем? Те, кто хотел поклевитать - пойманы за руку. Им доверия нет.

>Нет. Ты должен доказать, что предъявленные ФАКТЫ - подлог.
Повторю для непонятливых:
"20 дней расстреляли 6311 польских"
Первый день - 6311-390=5921
19дней*250=4750
Остаток = 1171
Когда, кто и как растрелял их?
ЭТО ЧТО, НЕ ПОДЛОГ?
От Bigfoot
К Stein (29.08.2002 18:18:05)
Дата 29.08.2002 18:45:46

Re: Это не...

>Какие "факты"? Перечисли плз.
Трупы в Медном. И все, что этому сопутствует - фрагменты одежды и т.п.

>Повторяю - зачем?
Затем, что ты не веришь в наличие трупов с пулями 7,65 в башке. Если веришь - объясни, плиз, их происхождение. В Медном. А не где-либо еще.

>Те, кто хотел поклевитать - пойманы за руку. Им доверия нет.
Не пойманы. Кроме журналистов, есть материалы раскопок. Тебе уже указали, что могил было 27. Вероятно, по числу дней.

>Повторю для непонятливых:
>"20 дней расстреляли 6311 польских"
>Первый день - 6311-390=5921
>19дней*250=4750
>Остаток = 1171
>Когда, кто и как растрелял их?
>ЭТО ЧТО, НЕ ПОДЛОГ?
Это журналистский стиль. Могил 27. Это куда более значимый факт.
От Stein
К Bigfoot (29.08.2002 18:45:46)
Дата 29.08.2002 18:54:14

Re: Это не...


>Трупы в Медном. И все, что этому сопутствует - фрагменты одежды и т.п.
Откуда ты это знаешь?

>Затем, что ты не веришь в наличие трупов с пулями 7,65 в башке. Если веришь - объясни, плиз, их происхождение. В Медном. А не где-либо еще.
Кто его знает, что это там за трупы и чьи они...

>Не пойманы. Кроме журналистов, есть материалы раскопок. Тебе уже указали, что могил было 27. Вероятно, по числу дней.
Опять "вероятно"! Ну сколько можно сочинять сказки? Есть факты - тот и тот, тогда то, там то расстреляли тогото по приказу того то и т.д.- давай. Нет такого расследования и сюда нет.

>Это журналистский стиль. Могил 27. Это куда более значимый факт.
Это ложь, а не стиль. Если там ложь, почему о 27могилах правда?
От Bigfoot
К Stein (29.08.2002 18:54:14)
Дата 29.08.2002 19:31:43

Re: Это не...

>Откуда ты это знаешь?
Было написано. Не веришь - езжай, проверяй.

>Кто его знает, что это там за трупы и чьи они...
Знаешь, ежели передо мной стоит существо с шерстью на четырех ногах, лает, виляет хвостом и обнаруживает все требуемые признаки собаки, я его назову собакой. У тебя же, видимо, иной подход...

>Опять "вероятно"! Ну сколько можно сочинять сказки?
Это не сказки. А ФАКТ и его ОБЪЯСНЕНИЕ.

>Есть факты - тот и тот, тогда то, там то расстреляли тогото по приказу того то и т.д.- давай.
А ключи от квартиры, где деньги лежат? По-твоему, чтобы изобличить убийцу нужен полный поминутный отчет об убийстве, писанный в процессе его совершения? Утверждать, что ВСЕ подобные акции тщательно документировались нет никаких оснований.

>Нет такого расследования и сюда нет.
:) Вот это и называется "демагогией".

>Это ложь, а не стиль. Если там ложь, почему о 27могилах правда?
Потому, что это ты можешь поехать и ПРОВЕРИТЬ. Я считаю, что ты лжешь, утверждая, что 27 могил - ложные данные, потому что ты никогда не был в Медном и не можешь судить о том, что там было и чего там не было. Так устроит?
От Stein
К Bigfoot (29.08.2002 19:31:43)
Дата 29.08.2002 22:37:47

Re: Это не...


>Было написано.
Где, на заборе?

>Знаешь, ежели передо мной стоит существо с шерстью на четырех ногах, лает, виляет хвостом и обнаруживает все требуемые признаки собаки, я его назову собакой. У тебя же, видимо, иной подход...
Знаешь,если стоит существо на пяти ногах, лысое, с хоботом, мычит, и с рогами я не возьмусь его определять, т.к. это химера....... У тебя другой подход - но в главном они правы.....

>Это не сказки. А ФАКТ и его ОБЪЯСНЕНИЕ.
Факт не бывает ВЕРОЯТНЫМ. Он или есть, или его нет, а есть наглая ложь.

>А ключи от квартиры, где деньги лежат? По-твоему, чтобы изобличить убийцу нужен полный поминутный отчет об убийстве, писанный в процессе его совершения? Утверждать, что ВСЕ подобные акции тщательно документировались нет никаких оснований.
Прчем здесь документировалось или нет? Еще раз спрашиваю - был след.эксперемент? Нет - значит лажа.

>>Нет такого расследования и сюда нет.
>:) Вот это и называется "демагогией".
Это не демагогия, а не желание читать всякую дем.фигню, а также попыток выдать эту фигню за "факты".

>Потому, что это ты можешь поехать и ПРОВЕРИТЬ. Я считаю, что ты лжешь, утверждая, что 27 могил - ложные данные, потому что ты никогда не был в Медном и не можешь судить о том, что там было и чего там не было. Так устроит?
Чего проверить? Ты свою ссылку то читал? Ты был там и эти могилы копал? Ты можешь судить?
И это ты должен доказывать, что оно все именно так было как рассказанно в этой лажовой стаьте.
От Bigfoot
К Stein (29.08.2002 22:37:47)
Дата 30.08.2002 01:44:52

Re: Это не...

>Где, на заборе?
Нет. В приведенной статье. Проверить данные ты можешь сам. Езжай и проверяй.

>Знаешь,если стоит существо на пяти ногах, лысое, с хоботом, мычит, и с рогами я не возьмусь его определять, т.к. это химера...
Вот предъяви мне такое существо, а там мы посмотрим.

>.... У тебя другой подход - но в главном они правы.....
Чушь собачья. "Главное" - результаты раскопок - НИКТО не опроверг. Как ни пыжились.

>Факт не бывает ВЕРОЯТНЫМ. Он или есть, или его нет, а есть наглая ложь.
В данном случае факт есть. Не веришь - езжай, проверяй.

>Прчем здесь документировалось или нет? Еще раз спрашиваю - был след.эксперемент? Нет - значит лажа.
Очередная чушь. Следственный эксперимент нужен там, где он будет играть существенную роль в определении вины. Плюс, есть данные, позволяющие провести его КОРРЕКТНО, а результаты считать ДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ. В данном случае такой эксперимент 1)ничего не меняет 2)вряд ли возможен. Интересен исключительно в плане изучения НКВДшных порядков.

>Это не демагогия, а не желание читать всякую дем.фигню, а также попыток выдать эту фигню за "факты".
Это чистой воды демагогия. Повторяю в тридцать третий раз. Едешь в Медное с лопатой и проверяешь.

>Чего проверить? Ты свою ссылку то читал? Ты был там и эти могилы копал? Ты можешь судить?
Я доверяю опубликованным результатам по той простой причине, что их НИКТО пока не опроверг. Опровергни, и я поверю твоим словам. А так - треплешься только впустую.

>И это ты должен доказывать, что оно все именно так было как рассказанно в этой лажовой стаьте.
Я не знаю, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, но знаю то, что ФАКТЫ - трупы и т.п. - НИКТО не опроверг. Это более, чем достаточно, чтобы считать все твои "критические замечания" лишь пустой болтовней с целью увести дело в сторону.
От Stein
К Bigfoot (30.08.2002 01:44:52)
Дата 30.08.2002 11:52:44

Re: Это не...


>Нет. В приведенной статье.
Там много всего написано. Только вот лажи то же много. Ты бы рассказал, как ты определяешь, что вот это точно было, а вот это "просто" журналамерство?

>Вот предъяви мне такое существо, а там мы посмотрим.
Так ты же его и притащил на форум. Это существо - твоя любимая статья.

>Чушь собачья. "Главное" - результаты раскопок - НИКТО не опроверг. Как ни пыжились.
А почему их надо опровергать? Кто то что то копал и может быть чего то нашел. Потом со сказачками и прибамбасами толкает какие то ГИПОТИЗЫ и абсолютно не заботиться об их логичности. Вот когда будут ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, тогда их можно опровергать, а пока это здоровый треп не требующий не каких опровержений - треп, он и есть треп.

>В данном случае факт есть. Не веришь - езжай, проверяй.
Здесь играем, тут не играем, а тут мы селедку заворачивали.....(с)

>Очередная чушь. Следственный эксперимент нужен там, где он будет играть существенную роль в определении вины. Плюс, есть данные, позволяющие провести его КОРРЕКТНО, а результаты считать ДОКАЗАТЕЛЬНЫМИ. В данном случае такой эксперимент 1)ничего не меняет 2)вряд ли возможен. Интересен исключительно в плане изучения НКВДшных порядков.
Правильно, чушь абсолютная у авторов статьи и у тебя. Хотите что то доказывать - доказывайте, а размышления-придумки в сад.

>Это чистой воды демагогия. Повторяю в тридцать третий раз. Едешь в Медное с лопатой и проверяешь.
Да ты можешь мильон раз фигню из это статейки повторять, она фактами от этого не наполниться, и враки правдой не станут.

>Я доверяю опубликованным результатам по той простой причине, что их НИКТО пока не опроверг. Опровергни, и я поверю твоим словам. А так - треплешься только впустую.
Чего-чего? Какие результаты, где опубликованные? Да, ты все время забываешь, что это не я должен опровергать, а ты ДОКАЗЫВАТЬ.

>Я не знаю, как оно было НА САМОМ ДЕЛЕ, но знаю то, что ФАКТЫ - трупы и т.п. - НИКТО не опроверг. Это более, чем достаточно, чтобы считать все твои "критические замечания" лишь пустой болтовней с целью увести дело в сторону.
Трупы это может быть и факт. Чьи они, кем убиты или не убиты, когда и где - насчет этого ФАКТОВ в твоей статье НЕТ. И я незнаю как было на самом деле, но в отличии от тебя не хочу выдумывать как оно могло или не могло быть.
От Bigfoot
К Stein (30.08.2002 11:52:44)
Дата 30.08.2002 12:08:50

Re: Это не...

>Там много всего написано. Только вот лажи то же много.
"Лажовость" недоказана.

>Ты бы рассказал, как ты определяешь, что вот это точно было, а вот это "просто" журналамерство?
Сопоставляя с остальными фактами.

>Так ты же его и притащил на форум. Это существо - твоя любимая статья.
Нет. Это существо - твоя выдумка.

>А почему их надо опровергать?
Потому, что они предъявили ФАКТЫ. Не веришь - езжай и копай.

>Кто то что то копал и может быть чего то нашел.
Иди в архив. Поднимай отчеты, результаты экспертиз.

>Потом со сказачками и прибамбасами толкает какие то ГИПОТИЗЫ и абсолютно не заботиться об их логичности.
Гипотеза вполне логична. Или докажи обратное. Пока что ты кроме болтовни не явил.

>Вот когда будут ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, тогда их можно опровергать
Они есть. В архиве. В Медном.

>а пока это здоровый треп не требующий не каких опровержений - треп, он и есть треп.
Причем, исключительно с твоей стороны.

>Здесь играем, тут не играем, а тут мы селедку заворачивали.....(с)
Во-во. Ты своим постингам дал очень правильную характеристику.

>Правильно, чушь абсолютная у авторов статьи и у тебя.
Докажи.

>Хотите что то доказывать - доказывайте, а размышления-придумки в сад.
Доказали. Есть набор фактов и гипотеза, с ними согласующаяся. Либо опровергай набор фактов, либо выдвигай свою гипотезу, с ними согласующуюся. А не трепись попусту.

>Да ты можешь мильон раз фигню из это статейки повторять, она фактами от этого не наполниться, и враки правдой не станут.
От того, что ты их обзовешь их "враками" они ими не станут.

>Чего-чего? Какие результаты, где опубликованные? Да, ты все время забываешь, что это не я должен опровергать, а ты ДОКАЗЫВАТЬ.
 http://katyn.codis.ru/photomed.htm
Фотографии экспертов, проводивших эксгумацию. Должности и звания экспертов, а также кадры раскопок свидетельствуют о соответствующем подходе. Есть отчеты в архивах. Будешь и далее упираться, попробую выяснить, где конкретно находятся эти материалы.

>Трупы это может быть и факт. Чьи они, кем убиты или не убиты, когда и где - насчет этого ФАКТОВ в твоей статье НЕТ.
Есть.

>И я незнаю как было на самом деле, но в отличии от тебя не хочу выдумывать как оно могло или не могло быть.
Выдумывать не надо. Надо объяснить имеющееся. Вместо этого ты просто треплешься.