От Х-55
К Mike
Дата 30.08.2002 02:53:11
Рубрики Локальные конфликты;

Послушайте, это стеб или это я настолько неясен?

Приветствую!

>>>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>>>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
>>Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.
>так креатура или уже не креатура? т.е. или доподлинно знали и направляли или совсем потеряли контакты и ни сном ни духом о деяниях не ведали?
>в последнем случае утверждение "Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он" не имеет под собой основы.
Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.
1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.
Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.

>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>Не аргумент.
>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.

>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
Это – правда.

>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.

>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.

>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>никто и не пробовал доказывать.
>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (30.08.2002 02:53:11)
Дата 30.08.2002 06:19:45

Что может быть яснее детского лепета?

САС!!!


>Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
>До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.

Шпиен на пенсии? :-)

>1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
>Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.


Вот и славненько. Со слабыми воевать проще. А тяпнули по сильным. Не по тому ли, что сильные уж слишком сильно охамели?

>Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.

Совсем не тот случай. Просто после 91 года сша объявило весь мир зоной своих жизненных интересов. Муслики испокон вели собственную игру, деньги у амов брали, но преследовали исключительно собственные цели. Теперь же амы решили их придущить всякими "бурями в стакане". Ну и получили плюху.

>>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>>Не аргумент.
>>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
>ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
>Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
>были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.

Ну а теперь они кандидаты на амерские бомбы.

>>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
>Это – правда.

>>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
>Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.
А кипчаками полоцами почему не сравниваете?

>>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
>Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.

ЧЕго ж так слабо-то. Начинайте плач уж сразу о ста миллионах. Чтобы в нее поверили ложь должна быть грандиозна.

>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>никто и не пробовал доказывать.
>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.

>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.

Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы. А по нашим братьям тоже понятно. Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?

>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.

А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.

>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.

И того факта, что он граничит с Китаем, Индией, Паком, и Ираном. Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать, не смотря на то что СШа супер-пупер держава. Да и с нефтью в том же Иране богато...

>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.

Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.

>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.

Зато там газ есть в агромадных количествах. И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво. А еще там и акромя нефти многА чАго имеется. В той же Киргизии ртуть, золото, уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.

>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.

Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ? А обид на США почитай у любой страны выше крыши.

>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.

Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе. Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (30.08.2002 06:19:45)
Дата 30.08.2002 06:59:53

2. Вы, Холод, читать разучились.


Приветствую!

>>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>>никто и не пробовал доказывать.
>>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
>>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
>Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы.
Не приписывайте своего личного идиотизма половине человечества – не заслужило оно этого. Подобной гадости никто, кр. мусликов, не одобряет.

>А по нашим братьям тоже понятно.
>Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?
Ну, а там и еще есть – почитайте.

>>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
>А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.
Поясняю для особо тупых – лопата.

>>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
>И того факта, что он граничит с Китаем,
А вы на карту посмотрите. Афган находится недалеко от ПУСТЫННЫХ западных районов Китая. Для авиаударов по Китаю гораздо удобнее:
по Южному, наиболее населенному – Тайвань (за признание независимости можно и базу получить);
по Восточному – Ю. Корея – там войска уже есть, и японские острова Риу-Киу. А на суше с Китаем воевать – зачем??

>Индией,
На Индию есть гораздо более эффективный кнут – база в Паке. В Афган лизть – НЕ нужно.

>Паком, и
Пак – находился с США во вполне неплохих отношениях.

>Ираном.
И снова мимо кассы – к Ирану подобраться гораздо проще опять-таки через Ирак.

>Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать,
>не смотря на то что СШа супер-пупер держава.
>Да и с нефтью в том же Иране богато...
Про Иран – см. выше.

>>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
>Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.
А не надо хозяина кусать.

>>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
>Зато там газ есть в агромадных количествах.
Газ – не столь дефицитен, да и в России больше.

>И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво.
Вы пьяны. Вся Азия – бредни.

>А еще там и акромя нефти многА чАго имеется.
>В той же Киргизии ртуть,
Не дефицит.

>золото,
Золота в России в разы больше, а в Австралии – в разы больше, чем в России.

>уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.
Урана – в Канаде, да и в самих США, в России, да и – США в малой степени ориентированы на АЭС.

>>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
>Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ?
Читать умеем? написано: у НИХ (т. е. Ирака) НА США.

>А обид на США почитай у любой страны выше крыши.
Гы, гы, только вот что интересно – выгоды от эк. сотрудничества как-то перевешивают.

>>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.
>Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе.
Очередной бред. Для удара по Ираку гораздо удобнее базы в Саудии.

>Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?
Опять в луже. Стратегия непрямых действий – это выдумка английского мини-резуна – Лиддел-Гарта.
Все его мысли сводятся к тому, что приписать победы непрямым, а поражения – прямым действиям.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (30.08.2002 06:19:45)
Дата 30.08.2002 06:57:49

1. Только визг истерика


Приветствую!

>>Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
>>До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.
>Шпиен на пенсии? :-)
Как раз шпионом он не был.

>>1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
>>Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.
>Вот и славненько. Со слабыми воевать проще. А тяпнули по сильным. Не по тому ли, что сильные уж слишком сильно охамели?
Как я уже говорил – ни Афгану, ни Саудии обижаться на США не с чего.

>>Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.
>Совсем не тот случай. Просто после 91 года сша объявило весь мир зоной своих жизненных интересов.
>Муслики испокон вели собственную игру, деньги у амов брали, но преследовали исключительно собственные цели.
>Теперь же амы решили их придущить всякими "бурями в стакане". Ну и получили плюху.
И это мимо кассы. Придушили Ирак, для Саудии это наоборот – выгодно.

>>>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>>>Не аргумент.
>>>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>>>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>>>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
>>ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
>>Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
>>были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.
>Ну а теперь они кандидаты на амерские бомбы.
Неверно – амерские бомбы для южан.

>>>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>>>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>>>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
>>Это – правда.
>>>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
>>Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.
>А кипчаками полоцами почему не сравниваете?
Если они в это время еще оставались кочевниками – то, разумеется, тоже.

>>>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
>>Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.
>ЧЕго ж так слабо-то. Начинайте плач уж сразу о ста миллионах. Чтобы в нее поверили ложь должна быть грандиозна.
Поясняю для особо тупых – лопата.

С уважением, Х-55.