От Дмитрий Адров
К Venik
Дата 29.08.2002 13:20:28
Рубрики Локальные конфликты;

Э... давайте разберемся

Здравия желаю!

>>Целью американского вмешательство в Афгане была поимка Ладена и уничтожение его организации. На настоящий момент эти цели не достигнуты.

Ну, непосредственно бен Ладена не поймали. Но он вынужден скрываться и возможности его воздействи даже на сторонников и единомышленников сильно ограничены.

Уничтожена ли его организация? Смело можно сказать, что да.она уже не существует, как структура, способная на какие-либо организованные действия. Остались члены, но нет организации.

>Ведение-же боевых действий против Талибана как и сам факт присутствия американских сил в Афгане являлись лишь способами достижения вышеозначенных целей.


Ну вот и нельзя не сказать, что действия эти не привели к результатам.

>Если верить Пентагону, то в американских солдат вообще ничего не попадает по определению, т.ч. заниматься статистическими изысканиями тут совершенно бесполезно.


А может действительно ничего или посчти ничего не попадает? Серьезных обстрелов, минирования, терактов в Афганистане нет. Не разворачивается очередная гражданская война. Хотя ха тогы вольницы, центральной власти еще много проблем предстоит решить с местными авторитетами и их собственными формированиями, а попросту, бандами.

Дмитрий Адров
От Venik
К Дмитрий Адров (29.08.2002 13:20:28)
Дата 29.08.2002 16:39:16

Re: Э... давайте...

Мое почтение!

>Ну, непосредственно бен Ладена не поймали. Но он вынужден скрываться и возможности его воздействи даже на сторонников и единомышленников сильно ограничены.

Он был вынужен скрываться и ранше. Еще с 1993-го а вообще еще с того момента как горшки с ЦРУ побил из-за денег. И тем не менее, результат его "ограниченной" деятельности налицо.

Возможно его действия ограниченны, но "сильно ограниченны" это сильно сказанно.

>Уничтожена ли его организация? Смело можно сказать, что да.она уже не существует, как структура, способная на какие-либо организованные действия. Остались члены, но нет организации.

Это противоречит утверждениям американских военных. Рамсфельд лично заявлял, что Аль-Кайда перегруппировалась и продолжает свою деятельность. Но, возможно, старый Дональд просто скромничает...

С уважением, Venik
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (29.08.2002 13:20:28)
Дата 29.08.2002 15:24:13

А была ли ВООБЩЕ у Бен Ладена Организация????

И снова здравствуйте

Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы.

Причем тут Афганистан например?


Не станут ли американцы через десять лет так же эффективно воевать с северным альянсом, руками какого либо альянса ЮЖНОГО например?


И все такое. И на все это НИ ОДНОГО ответа за истекший год. Зато убиты тысячи людей и потрачены сотни миллиардов долларов. Ва бене, как говорят итальянцы.

Так что правы были ВСЕ пессимисты предсказавашие НЕУДАЧУ в октябре 2001 года. Пока они правы. Как и были правы ПРЕДСКАЗЫВАВШИЕ что Хуссейн уцелеет в столкновении с США перед Бурей в стакане.- ОН УЦЕЛЕЛ. С разгаворов от покараем ВТОРОГО ГИТЛЕРА все сошло - ну мы же выгнали их из Кувейта.


Америка ВСЕГДА добивается поставленных целей , точно так же как СССР ВСЕГДА выполнял пятилетние планы. Просто цели и планы КОРРЕКТИРУЮТСЯ по ходу выполнения.


Такие дела.

С уважением ФВЛ
От Х-55
К FVL1~01 (29.08.2002 15:24:13)
Дата 29.08.2002 22:07:26

А думает ли ФВЛ, перед тем, как пИшет?

Приветствую!

>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.

>Не станут ли американцы через десять лет так же эффективно воевать с северным альянсом, руками какого либо альянса ЮЖНОГО например?
Возможно, но маловероятно. Оседлые узбеки и таджики – таки больше на людей похожи.

>И все такое. И на все это НИ ОДНОГО ответа за истекший год. Зато убиты тысячи людей и потрачены сотни миллиардов долларов. Ва бене, как говорят итальянцы.
Вообще-то несколько участников 9/11 имели связи с Аль-Каедой.

>Так что правы были ВСЕ пессимисты предсказавашие НЕУДАЧУ в октябре 2001 года. Пока они правы.
Ну, ну. Полной победы там быть не может, а вот резкое ослабление бандюков – есть.

>Как и были правы ПРЕДСКАЗЫВАВШИЕ что Хуссейн уцелеет в столкновении с США перед Бурей в стакане.- ОН УЦЕЛЕЛ.
>С разгаворов от покараем ВТОРОГО ГИТЛЕРА все сошло - ну мы же выгнали их из Кувейта.
>Америка ВСЕГДА добивается поставленных целей , точно так же как СССР ВСЕГДА выполнял пятилетние планы.
>Просто цели и планы КОРРЕКТИРУЮТСЯ по ходу выполнения.
Объясняю разницу: во время "Бури" никто не стовил целью – свержение Саддама. Цель – выбить его из Кувейта - была ВЫПОЛНЕНА.
Была НАДЕЖДА – что жуткий разгром, учененный его армии, и позорно низкие потери, нанесенные его войсками ООНовцам, приведет к его падению.
Увы – не оправдалось.

Поясняю разницу: Есть ФВЛ, кот. треплет языком попусту. Я могу продемонстрировать (и демонстрирую) лживость его демагогии.
Но я могу лишь НАДЕЯТЬСЯ, что он начнет думать, прежде чем пИсать. Эти надежды могут сбыться, а могут и не сбыться.

С уважением, Х-55.
От ВладВин
К Х-55 (29.08.2002 22:07:26)
Дата 30.08.2002 09:52:02

Re: А думает...



>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.

Я всегда считал, что выдача людей - это длительный процесс. Нужен соответствующий договор о правовой взаимопомощи. Собирается суд, рассматривает представленные доказательства, потом принимает решение - хватает доказательств или не хватает, выдать или не выдать. Насколько я помню, ничего подобного не было.

С уважением, Владимир
От Х-55
К ВладВин (30.08.2002 09:52:02)
Дата 30.08.2002 11:05:52

Напоминаю - что США таки дали время на размышление

Приветствую!

>>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.
>Я всегда считал, что выдача людей - это длительный процесс. Нужен соответствующий договор о правовой взаимопомощи.
>Собирается суд, рассматривает представленные доказательства, потом принимает решение - хватает доказательств или не хватает, выдать или не выдать.
>Насколько я помню, ничего подобного не было.
Напоминаю - что США таки дали время на размышление. Талибабаи отнекивались – сначала сказали – доказательств мало. Потом – что он гость и его выдать не могут.
Потом – что мол, рони его уговорят куда-то там убраться (в третью страну). Так что таки время было.

С уважением, Х-55.
От Rash
К Х-55 (30.08.2002 11:05:52)
Дата 30.08.2002 11:26:40

Время дали, доказательства не дали (-)
От ВладВин
К Х-55 (30.08.2002 11:05:52)
Дата 30.08.2002 11:18:45

Re: Напоминаю -...


>Приветствую!

>>>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>>>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.
>>Я всегда считал, что выдача людей - это длительный процесс. Нужен соответствующий договор о правовой взаимопомощи.
>>Собирается суд, рассматривает представленные доказательства, потом принимает решение - хватает доказательств или не хватает, выдать или не выдать.
>>Насколько я помню, ничего подобного не было.
>Напоминаю - что США таки дали время на размышление. Талибабаи отнекивались – сначала сказали – доказательств мало. Потом – что он гость и его выдать не могут.
>Потом – что мол, рони его уговорят куда-то там убраться (в третью страну). Так что таки время было.

>С уважением, Х-55.
А разве доказательства какие-либо талибам предъявлялись? Вроде как ничего кроме уговоров отдать по-хорошему не было?

С уважением, Владимир
От Mike
К Х-55 (29.08.2002 22:07:26)
Дата 29.08.2002 22:23:23

zzzz

>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.

с какого бодуна должны выдавать человека абсолютно без предъявления каких-либо доказательств? очевидно беззаконное требование со стороны сша.

>>Не станут ли американцы через десять лет так же эффективно воевать с северным альянсом, руками какого либо альянса ЮЖНОГО например?
>Возможно, но маловероятно. Оседлые узбеки и таджики – таки больше на людей похожи.

чем кто? люди как люди... пленных душат, наркоту растят...
а, талибы, кстати, выращивание опия запретили.

>>И все такое. И на все это НИ ОДНОГО ответа за истекший год. Зато убиты тысячи людей и потрачены сотни миллиардов долларов. Ва бене, как говорят итальянцы.
>Вообще-то несколько участников 9/11 имели связи с Аль-Каедой.

как-то не очень доказано, кто именно вообще натворил 911. по крайней мере ничего кроме заявлений американцев не предъявлено.

>>Так что правы были ВСЕ пессимисты предсказавашие НЕУДАЧУ в октябре 2001 года. Пока они правы.
>Ну, ну. Полной победы там быть не может, а вот резкое ослабление бандюков – есть.

каких именно бандюков? как раз ликвидировано централизованное правительство, контролировавшее подавляющую часть страны и дана воля местным бабаям.

>>Просто цели и планы КОРРЕКТИРУЮТСЯ по ходу выполнения.
>Объясняю разницу: во время "Бури" никто не стовил целью – свержение Саддама. Цель – выбить его из Кувейта - была ВЫПОЛНЕНА.

да, в воответствии с резолюциями ООН. тогда мир не был еще столь униполярен.

>Была НАДЕЖДА – что жуткий разгром, учененный его армии, и позорно низкие потери, нанесенные его войсками ООНовцам, приведет к его падению.
>Увы – не оправдалось.

а чего ради? никакого свержения Саддама согласно решений ООН о освобождении Кувейта не предусматривалось и не предусматривается и никто и никогда не санкционаровал решения о смене режима в Ираке. всё в полном соответствии с международным правом.
От Х-55
К Mike (29.08.2002 22:23:23)
Дата 29.08.2002 22:44:05

Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура.

Приветствую!

>>>Бен ладен ли и табибы виновны в посадках Боингов на небоскребы. Причем тут Афганистан например?
>>При том, тов. демагог, что Талибабаи отказались выдать Беню.
>с какого бодуна должны выдавать человека абсолютно без предъявления каких-либо доказательств?
Его ищут давно – эсминец Коул он же рванул.

> очевидно беззаконное требование со стороны сша.
Не смешите. Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он.

>>>Не станут ли американцы через десять лет так же эффективно воевать с северным альянсом, руками какого либо альянса ЮЖНОГО например?
>>Возможно, но маловероятно. Оседлые узбеки и таджики – таки больше на людей похожи.
>чем кто? люди как люди... пленных душат, наркоту растят... а, талибы, кстати, выращивание опия запретили.
Не смешите. Пока длится революционный энтузазизм – запрещают. А когда кушать захочется – враз разрешат. Энтузазизм приходит и уходит - а кушать хочется.
А эк. программы у талибабаев - НЕТ и не м. б. - чего ждать от кочевых дикарей.

>>>И все такое. И на все это НИ ОДНОГО ответа за истекший год. Зато убиты тысячи людей и потрачены сотни миллиардов долларов. Ва бене, как говорят итальянцы.
>>Вообще-то несколько участников 9/11 имели связи с Аль-Каедой.
>как-то не очень доказано, кто именно вообще натворил 911. по крайней мере ничего кроме заявлений американцев не предъявлено.
Связи ряда участников с Аль-Каедой.

>>>Так что правы были ВСЕ пессимисты предсказавашие НЕУДАЧУ в октябре 2001 года. Пока они правы.
>>Ну, ну. Полной победы там быть не может, а вот резкое ослабление бандюков – есть.
>каких именно бандюков? как раз ликвидировано централизованное правительство, контролировавшее подавляющую часть страны и дана воля местным бабаям.
Кот. давало приют Бене.

>>>Просто цели и планы КОРРЕКТИРУЮТСЯ по ходу выполнения.
>>Объясняю разницу: во время "Бури" никто не стовил целью – свержение Саддама. Цель – выбить его из Кувейта - была ВЫПОЛНЕНА.
>да, в воответствии с резолюциями ООН. тогда мир не был еще столь униполярен.
Консенсус.

>>Была НАДЕЖДА – что жуткий разгром, учененный его армии, и позорно низкие потери, нанесенные его войсками ООНовцам, приведет к его падению.
>>Увы – не оправдалось.
>а чего ради? никакого свержения Саддама согласно решений ООН о освобождении Кувейта не предусматривалось
>и не предусматривается и никто и никогда не санкционаровал решения о смене режима в Ираке.
>всё в полном соответствии с международным правом.
Дык не спорю – была НАДЕЖДА, что его за идиотство скинут свои же.

С уважением, Х-55.
От Mike
К Х-55 (29.08.2002 22:44:05)
Дата 29.08.2002 22:59:36

тем более нечего тогда искать ось зла

>>с какого бодуна должны выдавать человека абсолютно без предъявления каких-либо доказательств?
>Его ищут давно – эсминец Коул он же рванул.

ищут и ищут, их дело. запрошенных талибами доказательных материалов всё равно не пребъявили. ни по какому из инкриминируемых Ладену эписзодов.

>> очевидно беззаконное требование со стороны сша.
>Не смешите. Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он.

тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ, заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.

>>чем кто? люди как люди... пленных душат, наркоту растят... а, талибы, кстати, выращивание опия запретили.
>Не смешите. Пока длится революционный энтузазизм – запрещают. А когда кушать захочется – враз разрешат. Энтузазизм приходит и уходит - а кушать хочется.

прич ем тут энтузиазм? они запрещение произвордства наркотиков ввели достаточно недавно и уж точно не на волне энтузиазма. кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.


>А эк. программы у талибабаев - НЕТ и не м. б. - чего ждать от кочевых дикарей.

???? подобные дефиниции оставляю на Вашей совести. что-то кочевничества у талибов как раз и не замечено.

>>как-то не очень доказано, кто именно вообще натворил 911. по крайней мере ничего кроме заявлений американцев не предъявлено.
>Связи ряда участников с Аль-Каедой.

что это за связи? они небось и в США были много с кем в связи - на почту ходили, счета в банках открывали, ели, пили, с людьми общались... всех бомить беспощадно, да?

>>каких именно бандюков? как раз ликвидировано централизованное правительство, контролировавшее подавляющую часть страны и дана воля местным бабаям.
>Кот. давало приют Бене.

но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.

>Дык не спорю – была НАДЕЖДА, что его за идиотство скинут свои же.

и надежды такой мировое сообщество в лице своих институтов не высказывало.
От Х-55
К Mike (29.08.2002 22:59:36)
Дата 30.08.2002 00:10:50

Он после 1990 – в свободном полете

Приветствую!

>>> очевидно беззаконное требование со стороны сша.
>>Не смешите. Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он.
>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.

>>>чем кто? люди как люди... пленных душат, наркоту растят... а, талибы, кстати, выращивание опия запретили.
>>Не смешите. Пока длится революционный энтузазизм – запрещают. А когда кушать захочется – враз разрешат. Энтузазизм приходит и уходит - а кушать хочется.
>прич ем тут энтузиазм? они запрещение произвордства наркотиков ввели достаточно недавно и уж точно не на волне энтузиазма.
Неверно. Талибабаи всегда были против наркотиков – на словах. Мол, грех.

>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
Не аргумент.
Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
А вот с эитм у талибабаев по нулям.

>>А эк. программы у талибабаев - НЕТ и не м. б. - чего ждать от кочевых дикарей.
>???? подобные дефиниции оставляю на Вашей совести. что-то кочевничества у талибов как раз и не замечено.
Извините, вы демонстрируете элементарное незнание обстановки в Афгане.
Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
Север – там живут узбеки, таджики, хазарейцы и т. п. Они – оседлые.
Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.

>>>каких именно бандюков? как раз ликвидировано централизованное правительство, контролировавшее подавляющую часть страны и дана воля местным бабаям.
>>Кот. давало приют Бене.
>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.

>>Дык не спорю – была НАДЕЖДА, что его за идиотство скинут свои же.
>и надежды такой мировое сообщество в лице своих институтов не высказывало.
А о межд. сообществе разговора не было – разговор о США и НАТО. У НИХ такие надежды были.

С уважением, Х-55.
От Lupus
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 09:24:51

Х-55, открою вам страшную тайну...

>Извините, вы демонстрируете элементарное незнание обстановки в Афгане.
>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
>Север – там живут узбеки, таджики, хазарейцы и т. п. Они – оседлые.
>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.

Во первых, пуштуны тоже оседлые
Во вторых, афганские узбеки, таджики и хазарейцы ни чуть не менее дикие, чем афганские пуштуны (просто говорят они все на разных языках, и это, пожалуй, единственное их отличие друг от друга).
Ну и в третьих "умеренность" Северного альянса сильно преувеличена.
От Дервиш
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 03:22:15

Вы здорово ошибаетесь насчет кочевников.


>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.

Вы по моему плохо понимаете кто есть пуштуны и кто есть кочевники. Я вас уверяю пуштуны НЕ есть кочевники.Кочевые племена это совсем совсем другое.И в момент советского присутствия в Афгане кочевники уверяю вас НИКАКОГО оружия из пака не таскали. Я вас еще больше удивлю но по частям СА включая СпН было ЗАПРЕЩЕНО трогать кочевников. Их по моему даже проверять было запрещено. Тут действовало какое то соглашение сути которогот я не знаю но факт налицо.
А вот оружие в караванах тащили пуштуны и пуштуны эти в основном оседлые и кстати далеко не так хорошо разбирались в горрной местности и часто местное подразделение СпН лучше их знали местность.

Так вот кочевые племена СВОБОДНО передвигались между линий Дюранда тобишь пако афганской границей. Их никто не задерживал и менее всего части СА.
От Х-55
К Дервиш (30.08.2002 03:22:15)
Дата 30.08.2002 03:37:12

Угм. А кто ж тады кочевники?

Приветствую!

>>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
>Вы по моему плохо понимаете кто есть пуштуны и кто есть кочевники. Я вас уверяю пуштуны НЕ есть кочевники.Кочевые племена это совсем совсем другое.
>И в момент советского присутствия в Афгане кочевники уверяю вас НИКАКОГО оружия из пака не таскали.
>Я вас еще больше удивлю но по частям СА включая СпН было ЗАПРЕЩЕНО трогать кочевников. Их по моему даже проверять было запрещено.
>Тут действовало какое то соглашение сути которого я не знаю но факт налицо.
>А вот оружие в караванах тащили пуштуны и пуштуны эти в основном оседлые и кстати далеко не так хорошо разбирались в горрной местности
>и часто местное подразделение СпН лучше их знали местность.
>Так вот кочевые племена СВОБОДНО передвигались между линий Дюранда тобишь пако афганской границей. Их никто не задерживал и менее всего части СА.
Угм. А кто ж тады кочевники?

С уважением, Х-55.
От Дервиш
К Х-55 (30.08.2002 03:37:12)
Дата 30.08.2002 03:47:18

А фиг знает:)


Кочевые племена короче.Не пуштуны.Может белуджи. А вообще там племен и народностей на линии Дюранда как собак нерезанных.Пуштуны это не племена это народ , довольно многочисленный просто его англичане своей линией Дюранда порезали пополам.
От Mike
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 02:05:54

Re: Он после...

>>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
>Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.

так креатура или уже не креатура? т.е. или доподлинно знали и направляли или совсем потеряли контакты и ни сном ни духом о деяниях не ведали? в последнем случае утверждение "Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он" не имеет под собой основы.

>>прич ем тут энтузиазм? они запрещение произвордства наркотиков ввели достаточно недавно и уж точно не на волне энтузиазма.
>Неверно. Талибабаи всегда были против наркотиков – на словах. Мол, грех.

правильные какие ;) даже слова делами в конце концов подкрепили и были отмечены благодарностью американского народа в лице его Президента.

>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>Не аргумент.
>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>А вот с эитм у талибабаев по нулям.

как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо. если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.

>>>А эк. программы у талибабаев - НЕТ и не м. б. - чего ждать от кочевых дикарей.
>>???? подобные дефиниции оставляю на Вашей совести. что-то кочевничества у талибов как раз и не замечено.
>Извините, вы демонстрируете элементарное незнание обстановки в Афгане.
>Афган всю жизнь состоял из 2 частей – южной (большей по размеру и по населению) и северной.
>На юге – население пуштунское. Они составляют ок. 60% населиния и в подавляющем большинстве кочевники.
>Именно они притаскивали из Пака оружие для бандюков. И – именно они в силу своей вековой отсталости были и являются главной опорой талибабаев.
>Север – там живут узбеки, таджики, хазарейцы и т. п. Они – оседлые.

Вы ошибаетесь, предполагая моё невешество в данных вещах.

>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.

что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана и принадлежность к ним особой дикости не означает.

насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.

>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.

никто и не пробовал доказывать. во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности, а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
От Х-55
К Mike (30.08.2002 02:05:54)
Дата 30.08.2002 04:56:02

А вот вам еще переводов Бениных кассет.

Приветствую!

http://www.september11news.com/OsamaEvidence.htm
http://uspolitics.about.com/library/blconfession.htm

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Mike (30.08.2002 02:05:54)
Дата 30.08.2002 02:53:11

Послушайте, это стеб или это я настолько неясен?

Приветствую!

>>>тогда намного проще сначала отправить на электрический стул его кураторов из ЦРУ,
>>>заодно они и расскажут, кто и зачем Ладена кормил и какие ему идейки подкидывал.
>>Вообще-то те, кто его курировал до ~1990-х – в отставке. Так что он после 1990 – в свободном полете. И к этим его действиям ЦРУ не причастно.
>так креатура или уже не креатура? т.е. или доподлинно знали и направляли или совсем потеряли контакты и ни сном ни духом о деяниях не ведали?
>в последнем случае утверждение "Беня – в значительной степени их СОБСТВЕННАЯ креатура. И если они ЕГО затребовали – то точно он" не имеет под собой основы.
Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.
1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.
Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.

>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>Не аргумент.
>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.

>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
Это – правда.

>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.

>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.

>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>никто и не пробовал доказывать.
>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (30.08.2002 02:53:11)
Дата 30.08.2002 06:19:45

Что может быть яснее детского лепета?

САС!!!


>Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
>До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.

Шпиен на пенсии? :-)

>1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
>Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.


Вот и славненько. Со слабыми воевать проще. А тяпнули по сильным. Не по тому ли, что сильные уж слишком сильно охамели?

>Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.

Совсем не тот случай. Просто после 91 года сша объявило весь мир зоной своих жизненных интересов. Муслики испокон вели собственную игру, деньги у амов брали, но преследовали исключительно собственные цели. Теперь же амы решили их придущить всякими "бурями в стакане". Ну и получили плюху.

>>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>>Не аргумент.
>>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
>ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
>Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
>были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.

Ну а теперь они кандидаты на амерские бомбы.

>>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
>Это – правда.

>>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
>Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.
А кипчаками полоцами почему не сравниваете?

>>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
>Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.

ЧЕго ж так слабо-то. Начинайте плач уж сразу о ста миллионах. Чтобы в нее поверили ложь должна быть грандиозна.

>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>никто и не пробовал доказывать.
>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.

>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.

Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы. А по нашим братьям тоже понятно. Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?

>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.

А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.

>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.

И того факта, что он граничит с Китаем, Индией, Паком, и Ираном. Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать, не смотря на то что СШа супер-пупер держава. Да и с нефтью в том же Иране богато...

>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.

Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.

>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.

Зато там газ есть в агромадных количествах. И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво. А еще там и акромя нефти многА чАго имеется. В той же Киргизии ртуть, золото, уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.

>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.

Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ? А обид на США почитай у любой страны выше крыши.

>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.

Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе. Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?

>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (30.08.2002 06:19:45)
Дата 30.08.2002 06:59:53

2. Вы, Холод, читать разучились.


Приветствую!

>>>>>но соглашалось его выдать при предоставлении доказательств виновности Ладена.
>>>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>>>никто и не пробовал доказывать.
>>>во всяком случае, при доказательном требовании выдачи Ладена и компании, все остальные бы имели возможность аргументированно увериться в его виновности,
>>>а то даже серыйкот не может никаких ссылок на документы, Ладена изобличающие, предоставить.
>>Уф. Устал я с вами. Ну хорошо.
>>1. Ангелочек Беня, хотя и не говорит, что это сделала его организация, но несколько раз говорил, что те, кто совершил теракт – "Наши братья", и что это хорошее дело.
>Дык полмира так думает, что хорощее дело. Мало ли кому амеры наступили на пальцы.
Не приписывайте своего личного идиотизма половине человечества – не заслужило оно этого. Подобной гадости никто, кр. мусликов, не одобряет.

>А по нашим братьям тоже понятно.
>Хлопнувшие пентагону были его единоверцами, т.е. братьями по вере. И потом с каких это пор нелюбовь к амам или сочуствие х врагам стало преступлением?
Ну, а там и еще есть – почитайте.

>>2. Подумайте сами - предположим, что все это есть хитрость аммеров, и что сделал не Беня, а злые амы на ангелочка баллоны катят.
>А причем здесь ангелочек? Вам говорят, что дело тмное, а вы ангелят ищите.
Поясняю для особо тупых – лопата.

>>Ирак – для США в 10 раз более лакомый кусок, чем Афган:
>>2.1. В СОБСТВЕННО афгане ВООБЩЕ нет ничего, кр. небольших запасов газа.
>И того факта, что он граничит с Китаем,
А вы на карту посмотрите. Афган находится недалеко от ПУСТЫННЫХ западных районов Китая. Для авиаударов по Китаю гораздо удобнее:
по Южному, наиболее населенному – Тайвань (за признание независимости можно и базу получить);
по Восточному – Ю. Корея – там войска уже есть, и японские острова Риу-Киу. А на суше с Китаем воевать – зачем??

>Индией,
На Индию есть гораздо более эффективный кнут – база в Паке. В Афган лизть – НЕ нужно.

>Паком, и
Пак – находился с США во вполне неплохих отношениях.

>Ираном.
И снова мимо кассы – к Ирану подобраться гораздо проще опять-таки через Ирак.

>Каковые явно нуждаются в пригляде поскольку заматерели и стали себя (вы только подумайте!) независимыми государствами считать,
>не смотря на то что СШа супер-пупер держава.
>Да и с нефтью в том же Иране богато...
Про Иран – см. выше.

>>2.2. Пак нефти НЕ имеет, зато имеет атомную бомбу и связи с талибабаями. И действия США РЕЗКО ухудшили их отношения с паками.
>Гы. Естественно. Кому ж понравится, когда на тебя намордник натягивают и на коротки поводок сОдют.
А не надо хозяина кусать.

>>2.3. В Ср. Азии нефть есть, но ее там в РАЗЫ меньше, а СТОИМОСТЬ добычи в ~2 раза больше, чем в том же Ираке.
>Зато там газ есть в агромадных количествах.
Газ – не столь дефицитен, да и в России больше.

>И потом контрольнад ВСЕЙ Азией - сие засанчиво.
Вы пьяны. Вся Азия – бредни.

>А еще там и акромя нефти многА чАго имеется.
>В той же Киргизии ртуть,
Не дефицит.

>золото,
Золота в России в разы больше, а в Австралии – в разы больше, чем в России.

>уран, олово. Ей право не последнее место в мире по запасам . В первую десятку входит.
Урана – в Канаде, да и в самих США, в России, да и – США в малой степени ориентированы на АЭС.

>>2.4. Ирак – намного более правдоподобен ТАКЖЕ как источник – т. к. у них обид на США накопилось немеряно.
>Это чем же Ирак США обидел? Уж не тем ли часом, что хочет своей собственной нефтью распоряжаться САМ?
Читать умеем? написано: у НИХ (т. е. Ирака) НА США.

>А обид на США почитай у любой страны выше крыши.
Гы, гы, только вот что интересно – выгоды от эк. сотрудничества как-то перевешивают.

>>Вывод – есля бы это было амерской хитростью – во всем был бы виноват Ирак или на худой конец Иран.
>Ну дык базами то кого окружили? И эти страны в том числе.
Очередной бред. Для удара по Ираку гораздо удобнее базы в Саудии.

>Метода сия называется стратегией непрямых действий. Слыхали о такой?
Опять в луже. Стратегия непрямых действий – это выдумка английского мини-резуна – Лиддел-Гарта.
Все его мысли сводятся к тому, что приписать победы непрямым, а поражения – прямым действиям.

С уважением, Х-55.
От Х-55
К Холод (30.08.2002 06:19:45)
Дата 30.08.2002 06:57:49

1. Только визг истерика


Приветствую!

>>Послушайте, это стеб или это я настолько неясен, или вы дейтсвительно так тупы?
>>До 1990 был нужОн против СССР. Взрастили-вскормили. Именно поэтому – их креатура.
>Шпиен на пенсии? :-)
Как раз шпионом он не был.

>>1990. СССР рухнул. Воинов Аллаха сняли с финансирования. А ничего делать толком они не умеют.
>>Россия – конечно, осталась для мусликов врагом, но слабым, и на ней особо не неджихадишь. Осталось – гадить бывшему нанимателю, т. е. США.
>Вот и славненько. Со слабыми воевать проще. А тяпнули по сильным. Не по тому ли, что сильные уж слишком сильно охамели?
Как я уже говорил – ни Афгану, ни Саудии обижаться на США не с чего.

>>Что здесь неясного? После победы между бывшими союзниками конфронтаций начиналось сколько угодно – напр., США+Англия против СССР после МВ2.
>Совсем не тот случай. Просто после 91 года сша объявило весь мир зоной своих жизненных интересов.
>Муслики испокон вели собственную игру, деньги у амов брали, но преследовали исключительно собственные цели.
>Теперь же амы решили их придущить всякими "бурями в стакане". Ну и получили плюху.
И это мимо кассы. Придушили Ирак, для Саудии это наоборот – выгодно.

>>>>>кстати, США этому сильно радовались и дали талибам за борьбу с наркотиками много денег.
>>>>Не аргумент.
>>>>Лучшая борьба с наркодерами – это не деньги заокеанского дядюшки (пусть даже 1000 раз благонамеренного),
>>>>а ЗДОРОВАЯ экономика, в кот. люди заняты НОРМАЛЬНЫМ делом.
>>>>А вот с эитм у талибабаев по нулям.
>>>как бы сейчас после бомбежек остатков промпотенциала и восстановления власти метных бабаев стало хорошо.
>>>если у талибов было по нулям, то тепеть уж точно хороший минус.
>>ОПЯТЬ элементарное незнание ситуации в Афгане.
>>Промпотенциал – практически ВЕСЬ был на СЕВЕРЕ, причем те, кто на нем работал – из-за своей избыточной для истинно правоверного образованности –
>>были первыми кандидатами на талибские палки и расстрелы.
>Ну а теперь они кандидаты на амерские бомбы.
Неверно – амерские бомбы для южан.

>>>>Именно поэтому в сиду более цивилизованного оседлого образа жизни – они стали опорой умеренного Северного союза.
>>>что-то не замечал, чтобы талибы кочевали. они, по определению, вообще учашиеся религиозных школ, каковое занятие как-то мало с кочевничеством связано.
>>>надо отметить, что пуштуны традиционно являются правящей элитой Афганистана
>>Это – правда.
>>>и принадлежность к ним особой дикости не означает.
>>Гы, гы. А во времена Золотой Орды монголы были элитой. И тем не менее были дикарями по сравнению хоть с русскими, хоть с китайцами, хоть с хорезмийцами.
>А кипчаками полоцами почему не сравниваете?
Если они в это время еще оставались кочевниками – то, разумеется, тоже.

>>>насчет теперешних... передушить массу пленных в контейнерах и заявлять что сейчас это расследовать не время - вот это дикость и есть.
>>Ой, какие мы человеколюбивые.... Сейчас начну плакать о 10 миллионах изнасилованных чеченок.
>ЧЕго ж так слабо-то. Начинайте плач уж сразу о ста миллионах. Чтобы в нее поверили ложь должна быть грандиозна.
Поясняю для особо тупых – лопата.

С уважением, Х-55.
От Graycat
К Mike (30.08.2002 02:05:54)
Дата 30.08.2002 02:11:37

Почему Mike должен быть включён в число получвших документы ? (-)
От Graycat
К Х-55 (30.08.2002 00:10:50)
Дата 30.08.2002 00:54:12

И не только они

>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.

Вырыта тонна доказательств связывающих на 100% Ладена, тех кто угнал самолёты и талибов - но покажи их такому как Mike - скажут фабрикация.

Mike, сделайте запрос в штабквартиру НАТО - UK, Германия, Франция, Канада, Турция и другие послали войска в Афган после того как им дали доказательства - поинтересуйтесь почему вас не включили в список.

Ещё можете сходить в кремль и потребовать у Путина все данные которые он получил от Буша - я уверен, такому правдолюбцу они сразу всё дадут

От Mike
К Graycat (30.08.2002 00:54:12)
Дата 30.08.2002 01:04:35

Re: И не...


>>Гм. Док-ва, кот ОНИ признают? Они не признают ничего, даже если им покажут на видео беню, подкладывающего бомбу.
>
>Вырыта тонна доказательств связывающих на 100% Ладена, тех кто угнал самолёты и талибов - но покажи их такому как Mike - скажут фабрикация.

видать, поэтому и не показывают

>Mike, сделайте запрос в штабквартиру НАТО - UK, Германия, Франция, Канада, Турция и другие послали войска в Афган после того как им дали доказательства - поинтересуйтесь почему вас не включили в список.

предложите мне 200 с лишним миллионов долларов, как туркам, и я сам в миротворцы попрошусь :)

>Ещё можете сходить в кремль и потребовать у Путина все данные которые он получил от Буша - я уверен, такому правдолюбцу они сразу всё дадут

можете подтвердить факт получения Путиным данных от буша? прошу! с указанием конкретного содержания информации и дат её предоставления.
От Graycat
К Mike (30.08.2002 01:04:35)
Дата 30.08.2002 01:19:15

Re: И не...

>предложите мне 200 с лишним миллионов долларов, как туркам, и я сам в миротворцы попрошусь :)

Пропустили ряд стран, любезный - для начала UK - ваша очередь звонить на Downing Street 10 и требовать чтобы с вами поделились - прошу

http://www.pm.gov.uk/output/page3553.asp

>можете подтвердить факт получения Путиным данных от буша? прошу! с указанием конкретного содержания информации и дат её предоставления.

Могу - данные содержались в телефонных и личных разговорах Буша и Путина в течении 2001/2002 года - вы можете доказать что это не так ?

Всё что вам нужно, это потребовать у своего президента чтобы он вам дал стенограммы телефонных разговоров и встреч с американцами за 2001/2002 год - так что идите в свой белый дом, вас там примут как родного. А если не дадут, пригрозите что не выберете его в следующий раз - я уверен он сломается.


От Mike
К Graycat (30.08.2002 01:19:15)
Дата 30.08.2002 01:51:41

Re: И не...


>>предложите мне 200 с лишним миллионов долларов, как туркам, и я сам в миротворцы попрошусь :)
>
>Пропустили ряд стран, любезный - для начала UK - ваша очередь звонить на Downing Street 10 и требовать чтобы с вами поделились - прошу

> http://www.pm.gov.uk/output/page3553.asp

о, да! верная лошадка на работе! только вот где документы? судя по речам на ссылке они должны быть в Библиотеке Конгресса. ссылочку на них не покажете, если Вам всё так хорошо и доходчиво доказали? или Вы все доказательства и убеждения почерпнули из речей по телевизору? кстати, чего ради Ладену приписали Black Hawk Dawn, не просветите?

>>можете подтвердить факт получения Путиным данных от буша? прошу! с указанием конкретного содержания информации и дат её предоставления.
>
>Могу - данные содержались в телефонных и личных разговорах Буша и Путина в течении 2001/2002 года - вы можете доказать что это не так ?

ооооооо, мосье точно знает о чем Буш с Путиным беседовали? я вот не согу похвастаться такой информированнотью и близостью к руководству. так что потрудитесь сообщить, что именно было в этих разговорах.

>Всё что вам нужно, это потребовать у своего президента чтобы он вам дал стенограммы телефонных разговоров и встреч с американцами за 2001/2002 год - так что идите в свой белый дом, вас там примут как родного. А если не дадут, пригрозите что не выберете его в следующий раз - я уверен он сломается.

т.е. знать Вы ничего не знаете, аргументы Вашей страны привести не можете и только засоряете Интернет. Ясненько. Вопросов больше не имею.
От Graycat
К Mike (30.08.2002 01:51:41)
Дата 30.08.2002 01:59:57

Вот и признались

>я вот не согу похвастаться такой информированнотью

Знаний у вас оказывается - ноль, трёпа - выше крыши. Достаточно типично
От СОР
К Graycat (30.08.2002 01:59:57)
Дата 30.08.2002 11:55:18

Вам не кажется любезный


>>я вот не согу похвастаться такой информированнотью
>
>Знаний у вас оказывается - ноль, трёпа - выше крыши. Достаточно типично

Что за несколько дней своей тупой писанины на форуме вы слишком большое количество людей записали в трепачи? Вам не кажется, что это диагноз того что вы фуфло? Если вам не кажется, то заверяю вас что вы оно и есть.
От СОР
К Дмитрий Адров (29.08.2002 13:20:28)
Дата 29.08.2002 13:51:08

Re: Э... давайте...


>Ну, непосредственно бен Ладена не поймали. Но он вынужден скрываться и возможности его воздействи даже на сторонников и единомышленников сильно ограничены.

>Уничтожена ли его организация? Смело можно сказать, что да.она уже не существует, как структура, способная на какие-либо организованные действия. Остались члены, но нет организации.

Никаких доказательств уничтожения организации особо не приводится. Единственное талибы отсранены от власти, но они то как бы нипричем. Цел глава, есть и члены, почемубы не быть организации, может просто затаились, может еще чего, может действительно нет организации.