От Bigfoot
К Ktulu
Дата 28.08.2002 21:02:04
Рубрики Прочее; Современность;

Был он там, был. (+)

Он там _был_. Судя по тому, что Materials Science Citation Index за последние 10 лет выдает _единственную_ ссылку на его работу в далеком 1993м:

Zaltsberg-M Bensaoula-A Horton-C Haacke-R Freundlich-A Mahavadi-P Rossignol-V

Low-Temperature Organometallic Gas Introduction System for Chemical Beam Epitaxy Under Micro Gravity Conditions (English) => Article

JOURNAL OF VACUUM SCIENCE & TECHNOLOGY A-VACUUM SURFACES AND FILMS 1993, Vol 11, Iss 4, Part 1, pp 1602-1606 (LP007)

он давным-давно не является профессором в УХ. Озлобился человек, нашел себе новое занятие. Врет, вот, ничтоже сумняшеся...
От Ktulu
К Bigfoot (28.08.2002 21:02:04)
Дата 28.08.2002 21:13:59

Re: Был он...

>он давным-давно не является профессором в УХ. Озлобился человек, нашел себе новое занятие. Врет, вот, ничтоже сумняшеся...

А кто его знает, является он или нет. Я ведь не про содержимое статьи говорил,
а только о том, что нельзя судить о том, является ли человек профессором данного университета
только по отсутствию/присутствию на сайте университета.

--
Алексей
От Bigfoot
К Ktulu (28.08.2002 21:13:59)
Дата 28.08.2002 21:18:43

Вероятность того, что он...(+)

...является профессором в данный момент близка к нулевой. ИМХО, не просто близка, а равна нулю. Ну не бывает профессоров-физиков с таким списком публикаций за 10 лет.

>А кто его знает, является он или нет. Я ведь не про содержимое статьи говорил,
К содержимому доверия нет, ибо он наврал - как было показано, есть среди _доцентов_ и латиносы, и негры.

>а только о том, что нельзя судить о том, является ли человек профессором данного университета
>только по отсутствию/присутствию на сайте университета.
Я сужу по количеству публикаций. Это вполне надежный показатель.

Йети
От Ktulu
К Bigfoot (28.08.2002 21:18:43)
Дата 29.08.2002 12:09:25

Re: Вероятность того,


>...является профессором в данный момент близка к нулевой. ИМХО, не просто близка, а равна нулю. Ну не бывает профессоров-физиков с таким списком публикаций за 10 лет.

>>А кто его знает, является он или нет. Я ведь не про содержимое статьи говорил,
>К содержимому доверия нет, ибо он наврал - как было показано, есть среди _доцентов_ и латиносы, и негры.
Он не говорил про доцентов, говорил про профессоров.
А среди профессоров действительно нет ни латиносов, ни негров. Такую же ситуацию
я наблюдал в Англии, хотя негры и латиносы себя там обиженными белыми не считают.

>>а только о том, что нельзя судить о том, является ли человек профессором данного университета
>>только по отсутствию/присутствию на сайте университета.
>Я сужу по количеству публикаций. Это вполне надежный показатель.
Это повышает шанс, что автор статьи чуть-чуть приукрасил действительность, НО
количество публикаций - не вполне надёжный показатель. У моего научного
руководителя ни одной публикации за последние 10 лет. Он занимается административной
деятельностью и по-прежнему называется "профессор".


>Йети

--
Алексей
От Bigfoot
К Ktulu (29.08.2002 12:09:25)
Дата 29.08.2002 12:31:03

Придется цитировать. (+)

>Он не говорил про доцентов, говорил про профессоров.

Цитирую:"Я не преподаю, а работаю в исследовательском отделе, где большинство технических исполнителей - студенты. За эти годы я объехал с научными целями почти все престижные университеты, съезды и конференции по моей специальности. Слушал и делал доклады. Встречался с коллегами на семинарах и в неофициальной обстановке. Но ни разу не встретил я ни среди слушателей, ни среди докладчиков (их было тысячи за столько лет) ни одного черного или мексиканца. Их нет в числе студентов таких специальностей, как физика, математика, химия или механика."
Достаточно? Или еще надобно?

>А среди профессоров действительно нет ни латиносов, ни негров. Такую же ситуацию
>я наблюдал в Англии, хотя негры и латиносы себя там обиженными белыми не считают.
Как уже здесь пояснялось, все же, Assisted или Associated Professor все же являются _профессорами_. Автор не уточнял, какой именно должен быть профессор. Следовательно, у нас есть полное право включить и вышеуказанные категории в список профессоров.

>Это повышает шанс, что автор статьи чуть-чуть приукрасил действительность
Не "чуть-чуть", а "будь здоров".

>количество публикаций - не вполне надёжный показатель. У моего научного
>руководителя ни одной публикации за последние 10 лет. Он занимается административной
>деятельностью и по-прежнему называется "профессор".
Еще раз смотрите цитату. Автор говорит о том, что он работает в НИИ, у него есть студенты, он ездит на конференции с докладами, следовательно есть результаты. А коли они есть, то ДОЛЖНЫ быть опубликованы. Иначе "орал презентейшн" ему никто не предложит. В пост-советских научных заведениях я еще могу представить отсутствие публикаций в солидных журналах у профессора за 10 лет (и то, с баааальшим трудом), ну, типа, публикуется в "мурзилках" местных универов или академий, но в Штатах я абсолютно исключаю подобную возможность.

Йети
От Ktulu
К Bigfoot (29.08.2002 12:31:03)
Дата 29.08.2002 13:00:46

Re: Придется цитировать.


>>Он не говорил про доцентов, говорил про профессоров.
>
>Цитирую:"Я не преподаю, а работаю в исследовательском отделе, где большинство технических исполнителей - студенты. За эти годы я объехал с научными целями почти все престижные университеты, съезды и конференции по моей специальности. Слушал и делал доклады. Встречался с коллегами на семинарах и в неофициальной обстановке. Но ни разу не встретил я ни среди слушателей, ни среди докладчиков (их было тысячи за столько лет) ни одного черного или мексиканца. Их нет в числе студентов таких специальностей, как физика, математика, химия или механика."
>Достаточно? Или еще надобно?

Он мог ездить по всяким конференциям с исключительно рекламными выступлениями.
Что касается отсутствия среди докладчиков и слушателей латиносов и негров - то это, скорее всего,
не соответствует действительности (я просто не был на этих конференциях), хотя я вот в Англии
не видел среди Research Student'ов ни одного негра или латиноса. Китайцы и индусы присутствуют,
испанцы есть, а вот негров и латиносов - ни одного. Исключения только подтверждают правила, вон
даже в олимпийской сборной Канады был как-то негр - нападающий.

>>А среди профессоров действительно нет ни латиносов, ни негров. Такую же ситуацию
>>я наблюдал в Англии, хотя негры и латиносы себя там обиженными белыми не считают.
>Как уже здесь пояснялось, все же, Assisted или Associated Professor все же являются _профессорами_. Автор не уточнял, какой именно должен быть профессор. Следовательно, у нас есть полное право включить и вышеуказанные категории в список профессоров.
Нет, такого права нет. Я лично не считаю, что Associated или Assistant Professor - переводится
как профессор.

>>Это повышает шанс, что автор статьи чуть-чуть приукрасил действительность
>Не "чуть-чуть", а "будь здоров".
Может быть, но все мы иногда склонны несколько преувеличить наши достижения :)


>>количество публикаций - не вполне надёжный показатель. У моего научного
>>руководителя ни одной публикации за последние 10 лет. Он занимается административной
>>деятельностью и по-прежнему называется "профессор".
>Еще раз смотрите цитату. Автор говорит о том, что он работает в НИИ, у него есть студенты, он ездит на конференции с докладами, следовательно есть результаты. А коли они есть, то ДОЛЖНЫ быть опубликованы. Иначе "орал презентейшн" ему никто не предложит. В пост-советских научных заведениях я еще могу представить отсутствие публикаций в солидных журналах у профессора за 10 лет (и то, с баааальшим трудом), ну, типа, публикуется в "мурзилках" местных универов или академий, но в Штатах я абсолютно исключаю подобную возможность.

Вы не поняли, мой научный руководитель - профессор АНГЛИЙСКОГО университета.
Чисто номинальный руководитель. Сейчас он - чиcтый администратор.
У него есть PhD студенты, я, например :) Результатов у него никаких нет. Тем не менее,
он активно привлекает бабки в свой университет, при этом шпионя по возможности,
и активно продвигается по службе. Профессоры разные бывают.
Если такое бывает в английских университетах, то такое с большой степенью бывает
и в американских. Деньги то кто-то должен выбивать из всяких там корпораций и
правительств?

>Йети

Короче, чтобы доказать на 100%, что данный деятель врёт насчёт своего профессорства,
Вам придётся:
1. Перебрать все университеты, название которых даже отдалённо напоминает
"Хьюстон, Техас
2. Доказать, что вы перебрали все такие университеты.
3. Доказать, что на веб-сайтах вывешены ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ профессора
4. Доказать, что данного человека там нет
5. Доказать, что он выступил под своим именем, а не под псевдонимом.

Как Вы сами понимаете, эта задача довольно бесперспективная.

Насчёт же моего личного отношения к данному деятелю, я думаю, что сразу
после того, как он переехал в САСШ, он сразу стал патриотом Америки, причём
более истинным, чем индейцы, начал поливать грязью свою бывшую Родину (СССР),
рассказывать всем, какой там бесчеловечный режим и как этот деятель с ним
боролся. Ну а потом сказка жизни в США закончилась разочарованием, и
стал он теперь поливать грязью уже вторую приёмную родину.

Но тем не менее ряд мыслей и наблюдений верны.
Сложно отрицать, что большинство профессиональных игроков НБА - негры,
а абсолютное большинство игроков НХЛ - белые. Разделение по расам
присутствует, причём явный чёрный расизм в Штатах по моим наблюдениям со стороны
развит гораздо сильнее белого расизма.

Засим прдлагаю данную дискуссию прекратить, как не относящуюся к теме форума.

--
Алексей





--
Алексей
От Bigfoot
К Ktulu (29.08.2002 13:00:46)
Дата 29.08.2002 13:22:58

УФФФ(+)

>Он мог ездить по всяким конференциям с исключительно рекламными выступлениями.
Вы читаете вообще то, что Вам пишут? Там четко указано: "с научными целями". Выбирайте, где он врет.

>Что касается отсутствия среди докладчиков и слушателей латиносов и негров - то это, скорее всего,
>не соответствует действительности (я просто не был на этих конференциях), хотя я вот в Англии
>не видел среди Research Student'ов ни одного негра или латиноса. Китайцы и индусы присутствуют,
>испанцы есть, а вот негров и латиносов - ни одного. Исключения только подтверждают правила, вон
>даже в олимпийской сборной Канады был как-то негр - нападающий.
А я, вот, представьте, видел. Не то, чтобы много, но вполне достаточно, чтобы оценить вранье.

>Нет, такого права нет. Я лично не считаю
Меня, Вы уж простите за резкость, мало волнует, что считаете Вы ЛИЧНО по этому поводу.

>Может быть, но все мы иногда склонны несколько преувеличить наши достижения :)
Но не все склонны ТАК врать.

>Вы не поняли, мой научный руководитель - профессор АНГЛИЙСКОГО университета.
>Чисто номинальный руководитель. Сейчас он - чиcтый администратор.
>У него есть PhD студенты, я, например :) Результатов у него никаких нет. Тем не менее,
>он активно привлекает бабки в свой университет, при этом шпионя по возможности,
>и активно продвигается по службе. Профессоры разные бывают.
Нельзя ли фамилию и инициалы профессора? Я гляну по MSCI.

>Если такое бывает в английских университетах, то такое с большой степенью бывает
>и в американских. Деньги то кто-то должен выбивать из всяких там корпораций и
>правительств?
До сих пор я подобным не сталкивался и ни от кого ничего подобного не слышал.


>Короче, чтобы доказать на 100%, что данный деятель врёт насчёт своего профессорства,
>Вам придётся:
>1. Перебрать все университеты, название которых даже отдалённо напоминает
> "Хьюстон, Техас
Нет, не придется. Он _работал_ в UH, что подтверждается публикацией, в которой перечислены имена сотрудников UH в качестве авторов. Хотите, могу выслать эту статью в виде PDFа, там адрес указан один - University of Houston Space Vacuum Epitaxy Ceneter, #724, S and R1, SVEC, Houston, Texas 77204-5507

>2. Доказать, что вы перебрали все такие университеты.
Как видно, этого уже не потребуется. %)))

>3. Доказать, что на веб-сайтах вывешены ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ профессора
И этого уже не требуется...

>4. Доказать, что данного человека там нет
Может и есть. Но не профессор.

>5. Доказать, что он выступил под своим именем, а не под псевдонимом.
Это уже началась конспирология.

>Как Вы сами понимаете, эта задача довольно бесперспективная.
Эт Вам так кажется... :) Вам чем-то импонируют его взгляды, и Вы всеми правдами-неправдами стараетесь его обелить.

>Насчёт же моего личного отношения к данному деятелю, я думаю, что сразу
>после того, как он переехал в САСШ, он сразу стал патриотом Америки, причём
>более истинным, чем индейцы, начал поливать грязью свою бывшую Родину (СССР),
>рассказывать всем, какой там бесчеловечный режим и как этот деятель с ним
>боролся. Ну а потом сказка жизни в США закончилась разочарованием, и
>стал он теперь поливать грязью уже вторую приёмную родину.
Вот с этим почти согласен. Могу добавить, что у него гипертрофированное самомнение, не сообразное его достижениям.

>Но тем не менее ряд мыслей и наблюдений верны.
Не знаю. Я в Штатах не был. Но доверия к автору у меня нет никакого.


>Засим прдлагаю данную дискуссию прекратить, как не относящуюся к теме форума.
Запросто.

Йети
От Х-55
К Bigfoot (29.08.2002 13:22:58)
Дата 29.08.2002 15:00:19

Мужики, помиритесь

Приветствую!

Ув. Ктулу:
Автор перебарщивает, да и лично не заслуживает особого доверия. И то, и то вам Йети ПОКАЗАЛ.
Не ерепеньтесь и не стремитесь надевать нимб святости на любого, кто чморит США.

Ув. Йети.
Автор, хотя и не заслуживает доверия и перебарщивает, но во многом и прав.
И огромное количество амеров высказывает подобные мысли, т. к. не у всех мозги либералами закомпостированы.
И не нужно пытаться отрицать ВСЕ недостатки в жизни США. Это – не по-амерски (при этом под амерами понимается БОЛЬШИНСТВО, а не прозомбированные либералы).

С уважением, Х-55.
От Bigfoot
К Х-55 (29.08.2002 15:00:19)
Дата 29.08.2002 15:33:33

Вам - поверю на слово. :) (+)

Но только вот с либерализмом как быть?

Цитата (из БСЭ):
"Либерализм, буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Л. — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей)."

Вы лично против либерализма и либералов? Или все же не стОит путать либералов и ЧБМ - чудаков с буквы "М"? Что общего имеет либерализм с откровенным идиотизмом?

С уважением,
Йети
От Х-55
К Bigfoot (29.08.2002 15:33:33)
Дата 29.08.2002 21:54:06

Это все теория (:-)))))

Приветствую!

>Но только вот с либерализмом как быть? Цитата (из БСЭ):
>"Либерализм, буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение,
>объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства.
>Л. — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности
>путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности
>(ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей)."
>Вы лично против либерализма и либералов? Или все же не стОит путать либералов и ЧБМ - чудаков с буквы "М"?
>Что общего имеет либерализм с откровенным идиотизмом?
Это все теория (:-))))). Против ОПИСАННОГО либерализма я ничего не имею.
Но вот беда-то кака. На практике в совр. США либералами называют ИМЕННО слабо замаскировавшихся социалистов.
Т. е. тех, кто:
1. За наращивание налогов на работающих, чтобы кормить плодящихся лентяев.
2. За программу позитивных действий, т. е. дискриминации белых.
3. Кто считает, что когда черный убивает белого, то он жертва соц. неспраедливости, а если наоборот – то это белый расист.
4. Кто считает, что преступник – не преступник, а жертва социальной неспроведливости.
5. И далее по списку.

Кстати, эпопея в Югославии и ругань в адрес России за Чечню – это ИМЯННО либералы.
Да, я знаю, что это – НЕ ноответствует либерализму в ОРТОДОКСАЛЬНОМ, классическом понимании слова, но – что есть, то есть.

С уважением, Х-55.
От SerP-M
К Bigfoot (29.08.2002 15:33:33)
Дата 29.08.2002 21:43:01

Замечание на нолях: %% ЧБМ присутствует во ВСЕХ политтечениях (-)