От Дмитрий Козырев
К Banzay
Дата 28.08.2002 11:51:06
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Попробуем

>Вопрос первый:
>Нужен ли в новых условиях России самолет типа "Gunship" ?

Считаю что нужен.
В качестве углубления и развития "умной мысли" вброшу еще один тезис - необходимость выделения некоего подкласса вооруженных сил, ориентированных на противопартизанские действия ("легкая пехота", "национальная гвардия", "внутренние войска" ) - с выраоткой специализированной оргструктуры, тактики и оснащением специализированной техникой.

>Вопрос второй:
>Аналогично аналог Миг-21 (Т.Е. тактический исребитель для бедных)?

не совсем понимаю зачем.
Во всех смыслах -
при войне с бедными лучше иметь качественное превосходство в ВВС
при войне с богатыми...

>Вопрос третий:
>Новый Стратег.Бомбер?

тоже вряд ли - а зачем? Стратег бомбер должен быть летучей платформой.
В войне с бедными - сгодятся старые, в войне с богатыми - нужны ракеты, а не стратобомберы.
От Михаил Мухин
К Дмитрий Козырев (28.08.2002 11:51:06)
Дата 29.08.2002 03:42:05

К вопросу о терминах

Добрый вечер!


>
>Считаю что нужен.
>В качестве углубления и развития "умной мысли" вброшу еще один тезис - необходимость выделения некоего подкласса вооруженных сил, ориентированных на противопартизанские действия ("легкая пехота", "национальная гвардия", "внутренние войска" ) - с выраоткой специализированной оргструктуры, тактики и оснащением специализированной техникой.

А зачем? Я имею в виду - зачем придумывать новые названия? Как я понимаю, в основном эти части будут предназначаться для действий на пересечённой местности - вот и возродить "горно-стрелковые части". в крайнем случае, если так уж важно подчеркнуть возможность действий в тайге и пустыне - "отдельный егерский корпус". Звучит, аднака...;))

С уважением
Михаил
От Дмитрий Козырев
К Михаил Мухин (29.08.2002 03:42:05)
Дата 29.08.2002 09:18:48

Re: К вопросу...

>А зачем? Я имею в виду - зачем придумывать новые названия?

Ты не понял - как раз я и не предлагаю "создавать новые сущности" - под "легкой пехотой" я понимаю подкласс рода войск.

>Как я понимаю, в основном эти части будут предназначаться для действий на пересечённой местности - вот и возродить "горно-стрелковые части".

Гм, все войска действуют на "пересеченной местности" :) (кроме разумеется советских автострадных танков :)))
Тут во главу угла ставится мобильность и подвижность - сравнимая с "партизанами" - как завещал г-н Рендулич.
И кроме того как раз именно эти части должны уметь действовать и в нас. пунктах тоже.

> в крайнем случае, если так уж важно подчеркнуть возможность действий в тайге и пустыне - "отдельный егерский корпус". Звучит, аднака...;))

Ну вроде того :) опять же "моральный фактор" - "возрождение боевых традиций".
От tarasv
К Дмитрий Козырев (28.08.2002 11:51:06)
Дата 28.08.2002 13:46:54

Re: Попробуем

>>Нужен ли в новых условиях России самолет типа "Gunship" ?
>
>Считаю что нужен.

И много последнее время массовых партизан с дробовиками? Все больше с ПЗРК как-то. А днем ганшипу против народа с ПЗРК мало что светит - уж больно неповоротлив, а ночью за отдельными машинами да группами гоняться - дороговат получается уж лучше ночные вертушки их можно в случае чего и для других целей применять а вот ганшип - нет.