>>>Что случилось, если бы бой закончился (как и должно было быть) полной катастрофой для немцев. Насколько это бы приблизило конец WWI?
>>ИМХО ничего бы не изменилось. Блокада сохранялась бы при любом исходе битвы кроме английского проигрыша.
>>Немцам нужна была только победа, только она что-то могла изменить.
>
>Но если смотреть с другой стороны (т.е. не с немецкой, а английской), то в случае полной катастрофы для немцев (т.е. их полном утоплении) могла бы начаться борьба за восстановление коммуникаций Британия - Россия через Балтику.
В Ютланде утопли бы ЛК, которые и так после него весьма долгое время в море не ходили. А есть еще ПЛ, например, так что снабжать Россию по Балтике ИМХО не получиться
>>Но если смотреть с другой стороны (т.е. не с немецкой, а английской), то в случае полной катастрофы для немцев (т.е. их полном утоплении) могла бы начаться борьба за восстановление коммуникаций Британия - Россия через Балтику.
>
>В Ютланде утопли бы ЛК, которые и так после него весьма долгое время в море не ходили. А есть еще ПЛ, например, так что снабжать Россию по Балтике ИМХО не получиться
Да - могло не получиться (вроде в 1916 г. еще не было конвоев), но попытки, наверно, были бы.
Мало что понимаю во флоте, но думаю, что сначала бы были попытки просто пройти на Балтику. Поскольку дорога вроде как была уже разведана британскими ПЛ (несколько их ранее передавались России), то возможно - крупными надводными силами (но тут еще позиция Дании имела бы значение) с целью усиления блокады Германии. Далее - по результатам этой операции.
Не знаю, правда, насколько технически реальны были бы действия британского на Балтике - на удалении от своей базы и вблизи вражеских (даже только против легких сил)
Думаю, британцам надо было бы поспешить с активными действиями - ведь скоро должны были войти в строй новые германские ЛК (т.е. "Байерн).
Жаль, что мореманы не откликнулись на эту "альтернативку" (или - уже обсуждали ?)