От Лис
К Катя
Дата 26.08.2002 16:09:07
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Попробую ответить.

Несколько не моя это специфика, но некоторые общие принципы назвать попытаюсь.
Во-первых, "легче предупредить, чем лечить" (с). А для этого нужна разведка. Войсковая и агентурная - для вскрытия действий противника. Инженерная - для обнаружения "слабых мест" маршрута движения (наиболее удобные для минирования и устройства засад участки). Причем разведка должна вестись непрерывно, не ограничиваясь "прогоном" комендантского патруля за полчаса-час до прохождения колонны. Тут вот много говорилдось про сопровождение колонн вертушками - да, это большая помощь в случае нападения. Но предотвратить его идущая "ноздря в ноздрю" с колонной вертушка не сможет. Им просто не удастся "углядеть" разместившегося на огневых и замаскировавшегося противника. А вот если "запустить" борт за несколько часов до прохождения колонны, да не в одном только направлении - вот тут-то шансы сразу повысятся.
Во-вторых, в самой колонне должна быть четко отлажена связь и цепочка командования. Портативная р/ст, работающая на общей частоте колонны должна быть в каждой машине. Головной дозор должен идти на удалении порядка 500м. И НЕ ЗЕВАТЬ! Идущий в колонне личный состав тоже должен быть в постоянной готовности к открытию огня и вести наблюдение (сектора которого назначаются заранее). В наиболее сложных участках не грех подзадержать колонну, чтобы дать возможность произвести доразведку местности. Не лишним в таких местах будет боковое охранение, снимаемое после прохождения ядра колонны.
Если же нападение таки случилось, первое и обязательное - восстановление связи и управления. Далее - укрыться и осмотреться, переждать момент, когда противник ведет наиболее интенсивный огонь (естественно, если условия местности такое позволяют). Если какая-то часть колонны может двигаться - она должна быть немедленно выведена из-под огня (здесь и понадобится установленная цепочка командования - старший должен быть назначен заранее). Далее -- перегруппироваться и, выделив часть сил, совершить ими обходной маневр с тем, чтобы ударить во фланг или тыл противника и "сбить" засаду. Если, напав на ядро колонны, противник пропустил головное охранение, эта задача может быть возложена на него.
От Катя
К Лис (26.08.2002 16:09:07)
Дата 26.08.2002 22:54:34

ага, спасибо большое

Приветствую
вопросов нет. исчерпывающе, аксиомы однако.
С уважением, Катя
От Дмитрий Адров
К Лис (26.08.2002 16:09:07)
Дата 26.08.2002 17:59:08

Re: Попробую ответить.

Здравия желаю!

>Несколько не моя это специфика, но некоторые общие принципы назвать попытаюсь.

Тут дело не в специфике. Есть правила изложенные в инструкциях.

>Во-первых, "легче предупредить, чем лечить" (с). А для этого нужна разведка. Войсковая и агентурная - для вскрытия действий противника.
>Инженерная - для обнаружения "слабых мест" маршрута движения (наиболее удобные для минирования и устройства засад участки).


Это сразу пропускаем. Это сомнений не вызывает. Вообще имеется ввиду, что проводка ведется по разведанным трассам.

>Причем разведка должна вестись непрерывно, не ограничиваясь "прогоном" комендантского патруля за полчаса-час до прохождения колонны.

непрерывно - не получается. Непрерывно - это патрулями, но патрули могут сами попасть в засаду. Наличие на трассе патруля может само по себе стать сигналом для боевиков о готовящейся проводке колонны.

>Тут вот много говорилдось про сопровождение колонн вертушками - да, это большая помощь в случае нападения. Но предотвратить его идущая "ноздря в ноздрю" с колонной вертушка не сможет. Им просто не удастся "углядеть" разместившегося на огневых и замаскировавшегося противника. А вот если "запустить" борт за несколько часов до прохождения колонны, да не в одном только направлении - вот тут-то шансы сразу повысятся.

Ну, если боевики демонстрацией будут по трассе идти.

>Во-вторых, в самой колонне должна быть четко отлажена связь и цепочка командования.


не только

Еще очень важна связь со встречающими и провожающими, т.е. с пунктом формирования колонны и пунктом ее назначения.

>Портативная р/ст, работающая на общей частоте колонны должна быть в каждой машине. Головной дозор должен идти на удалении порядка 500м. И НЕ ЗЕВАТЬ!

А чего так далеко?

>личный состав тоже должен быть в постоянной готовности к открытию огня и вести наблюдение (сектора которого назначаются заранее).

Актуально при движении на БТР, а в грузовике не всегда возможно.

>В наиболее сложных участках не грех подзадержать колонну, чтобы дать возможность произвести доразведку местности.

Обычно это не делают, дабы не останавливать колонну. Луче, видимо, проскочить.

>Не лишним в таких местах будет боковое охранение, снимаемое после прохождения ядра колонны.

А куда сажаемое? Потом, боевое охранение хорошо в равнинно-степных условиях. А представьте холм поросший лесом. Засада может быть размещена, в некоторых случаях, до ста метров от дороги, а охранению на такую дистанцию лучше не удаляться. Или будем жертвовать охранением?

>Если же нападение таки случилось, первое и обязательное - восстановление связи и управления. Далее - укрыться и осмотреться, переждать момент, когда противник ведет наиболее интенсивный огонь (естественно, если условия местности такое позволяют). Если какая-то часть колонны может двигаться - она должна быть немедленно выведена из-под огня (здесь и понадобится установленная цепочка командования - старший должен быть назначен заранее). Далее -- перегруппироваться и, выделив часть сил, совершить ими обходной маневр с тем, чтобы ударить во фланг или тыл противника и "сбить" засаду.

Я сто случаев назову, когда маневр силами не возможен. И в Чечне 90 из этих ста будут актуальны. Лучши писать - вывести часть техники из-под огня, спешить людей и пытаться контратаковать имеющимися силами, пытаясь охватить засаду с флангов. Т.е. технику, видимо, двингать не всегда получится - чаще не получится.

Если, напав на ядро колонны, противник пропустил головное охранение, эта задача может быть возложена на него.

А что у нас там дозоре?

Дмитрий Адров
От Катя
К Дмитрий Адров (26.08.2002 17:59:08)
Дата 26.08.2002 23:39:45

Re: Попробую ответить.

Приветствую
назвать попытаюсь.
>
>Тут дело не в специфике. Есть правила изложенные в инструкциях.
тут как раз дело в специфике:-) а инструкции... они далеко не всегда бывают правильными, все аксиомы выводятся опытным путем.

>Это сразу пропускаем. Это сомнений не вызывает. Вообще имеется ввиду, что проводка ведется по разведанным трассам.
отож. разведка - первое, что должно быть, куда ж без нее. Не знавши броду, не лезь в воду.

>непрерывно - не получается. Непрерывно - это патрулями, но патрули могут сами попасть в засаду. Наличие на трассе патруля может само по себе стать сигналом для боевиков о готовящейся проводке колонны.
есть такое дело, но, боюсь, в условиях Чечни и так ни для кого не секрет, что пойдет колонна... а соваться на авось, без доразведки - самоубиство.
>
>Ну, если боевики демонстрацией будут по трассе идти.
ну почему же. с вертушки можно много разглядеть, хотя, правильно Лис сказал, это не панацея. Однако ж думается мне что в бою с вертушкой все ж комфортней.


>не только

>Еще очень важна связь со встречающими и провожающими, т.е. с пунктом формирования колонны и пунктом ее назначения.
а то как же! здесь согласна

>А чего так далеко?
не знаю... думаю, что 500 - действительно далековато. хотя... Взгляд с другой стороны: как правило охранение пропускается вперед, его появление - сигнал ,что пойдет колонна, которая в мешок и попадает. А такое отдаление от колонны несколько рушит стереотип. Даже в условиях, когда колонну мочат 2 группы (одна добивает головное охранение, а вторая непосредственно колонну, которая оказывается меж двух огней), охранение из мешка вырывается. Только вопрос, а как обеспечить безопасность в то время когда колонна еще не прошла, а головной дозор уже ушел. В это время можно на свой страх и риск как раз все и обыграть, то есть заминировать, выдвинуться к месту засады, особенно хорошо это получится в условиях жилой зоны, когда мирный житель достает из нычки оружие... или же (что сложенее) боевик выдвигается к зеленке. Тут все ж, надо зачистить и закрепится.

>Актуально при движении на БТР, а в грузовике не всегда возможно.
а если правильно все сделать то и в грузовике получится. Берем умную книжку (С. Козлов "Спецназ ГРУ -2") и смотрим: "ну ладно, не можем использовать свой опыт, давайте возьмем на вооружение чужой. Скажем, бельгийцев или французов. Как они, к примеру, сопровождают колонны? Во-первых, посадка на машины. Пехота у них сидит лицом к борту. Тент откинут. Поставили на кабину пулемет.. А у нас? Крытый "Урал" - все сидят спиной к борту. Для того чтобы открыть огонь, необходимо разверться, разрезать тент, высунеть ствол... 20 раз можно умереть. " - чем не вариант?

>Обычно это не делают, дабы не останавливать колонну. Луче, видимо, проскочить.
ага:-/ к черту на рога. Нет уж, лучше подзадрежаться, чем попасть, доразведка по ходу - деталь далеко не лишняя.

>А куда сажаемое? Потом, боевое охранение хорошо в равнинно-степных условиях. А представьте холм поросший лесом. Засада может быть размещена, в некоторых случаях, до ста метров от дороги, а охранению на такую дистанцию лучше не удаляться. Или будем жертвовать охранением?
боковое, это как раз те самые, что зачистили и закрепились. Что до дистанции, лучше, согласна, но в случае нападения, охранение - нелишняя сила, а может (по ситуации смотря)охранению можно будет попробовать фланговый обход сделать и устроить им "опаньки".
>
>Я сто случаев назову, когда маневр силами не возможен. И в Чечне 90 из этих ста будут актуальны. Лучши писать - вывести часть техники из-под огня, спешить людей и пытаться контратаковать имеющимися силами, пытаясь охватить засаду с флангов. Т.е. технику, видимо, двингать не всегда получится - чаще не получится.
согласна, особливо в городских условиях. В общем, итог: всех и все ,что можно из под огня вывести - вывести, контратаковать и маневрировать по возможности, всем, чем можно.
>Если, напав на ядро колонны, противник пропустил головное охранение, эта задача может быть возложена на него.
а так как раз, дозор прошел. Вот будь он ближе, он может поймать вторую группу, а так как раз, для обхода готов

>Дмитрий Адров
С уважением, Катя
От Дмитрий Адров
К Катя (26.08.2002 23:39:45)
Дата 27.08.2002 15:07:52

Re: Попробую ответить.

Здравия желаю!


>>
>>Тут дело не в специфике. Есть правила изложенные в инструкциях.
>тут как раз дело в специфике:-) а инструкции... они далеко не всегда бывают правильными, все аксиомы выводятся опытным путем.

Все аксиомы давно выведены. Инструкциям надо следовать. Потому, что они, как и уставы, сосредотачивают в себе весь предыдущий опыт. Но, как известно, дуракамм закон не писан.

>>Это сразу пропускаем. Это сомнений не вызывает. Вообще имеется ввиду, что проводка ведется по разведанным трассам.
>отож. разведка - первое, что должно быть, куда ж без нее. Не знавши броду, не лезь в воду.

на деле, все зависит от обстоятельств.

>>непрерывно - не получается. >Непрерывно - это патрулями,

Это и значит, что не непрерывно.

>но патрули могут сами попасть в засаду. Наличие на трассе патруля может само по себе стать сигналом для боевиков о готовящейся проводке колонны.

>есть такое дело, но, боюсь, в условиях Чечни и так ни для кого не секрет, что пойдет колонна...

Это преувеличение.
>>
>>Ну, если боевики демонстрацией будут по трассе идти.
>ну почему же. с вертушки можно много разглядеть, хотя, правильно Лис сказал, это не панацея. Однако ж думается мне что в бою с вертушкой все ж комфортней.

Вертушка - один из методов быстрого оказания огневой поддержке колонне.




>>А чего так далеко?
>не знаю... думаю, что 500 - действительно далековато. хотя... Взгляд с другой стороны: как правило охранение пропускается вперед, его появление - сигнал ,что пойдет колонна, которая в мешок и попадает. А такое отдаление от колонны несколько рушит стереотип.

и рушит это самое охранение.

>Даже в условиях, когда колонну мочат 2 группы (одна добивает головное охранение, а вторая непосредственно колонну, которая оказывается меж двух огней), охранение из мешка вырывается.

Или не вырывается.

>Только вопрос, а как обеспечить безопасность в то время когда колонна еще не прошла, а головной дозор уже ушел.

Дозор находится всегда в прямой вимости головы колонны.


>>Актуально при движении на БТР, а в грузовике не всегда возможно.
>а если правильно все сделать то и в грузовике получится. Берем умную книжку (С. Козлов "Спецназ ГРУ -2") и смотрим: "ну ладно, не можем использовать свой опыт, давайте возьмем на вооружение чужой. Скажем, бельгийцев или французов. Как они, к примеру, сопровождают колонны? Во-первых, посадка на машины. Пехота у них сидит лицом к борту. Тент откинут. Поставили на кабину пулемет.. А у нас? Крытый "Урал" - все сидят спиной к борту. Для того чтобы открыть огонь, необходимо разверться, разрезать тент, высунеть ствол... 20 раз можно умереть. " - чем не вариант?

Везде колонны по-разному проводят. Можно и тент снять. А можно и не снимать - тогда не ясно что за ним.

>>Обычно это не делают, дабы не останавливать колонну. Луче, видимо, проскочить.
>ага:-/ к черту на рога. Нет уж, лучше подзадрежаться, чем попасть, доразведка по ходу - деталь далеко не лишняя.

Стоит только колонне остановиться, как она превращается из движужейся мишени в неподвижную. Чем это лучше-то?

>>А куда сажаемое? Потом, боевое охранение хорошо в равнинно-степных условиях. А представьте холм поросший лесом. Засада может быть размещена, в некоторых случаях, до ста метров от дороги, а охранению на такую дистанцию лучше не удаляться. Или будем жертвовать охранением?
>боковое, это как раз те самые, что зачистили и закрепились. Что до дистанции, лучше, согласна, но в случае нападения, охранение - нелишняя сила, а может (по ситуации смотря)охранению можно будет попробовать фланговый обход сделать и устроить им "опаньки".

Охранение может не дойти до засады, не заметить ее не дать ей обнаружить себя.
>>
>>Я сто случаев назову, когда маневр силами не возможен. И в Чечне 90 из этих ста будут актуальны. Лучши писать - вывести часть техники из-под огня, спешить людей и пытаться контратаковать имеющимися силами, пытаясь охватить засаду с флангов. Т.е. технику, видимо, двинать не всегда получится - чаще не получится.
>согласна, особливо в городских условиях. В общем, итог: всех и все ,что можно из под огня вывести - вывести, контратаковать и маневрировать по возможности, всем, чем можно.


нет, в городских условиях-то, как раз можно и технику двинуть. Ничего, что придется поездить.


Дмитрий Адров
От Катя
К Дмитрий Адров (27.08.2002 15:07:52)
Дата 27.08.2002 17:05:33

действие по обстоятельствам или развязка спора близка:-)

Приветствую

>Все аксиомы давно выведены. Инструкциям надо следовать. Потому, что они, как и уставы, сосредотачивают в себе весь предыдущий опыт. Но, как известно, дуракамм закон не писан.
по обстоятельствам смотреть надо, понятное дело, что заново изобретать велосипед, когда он в инструкциях прописан, конечно же, не надо, но и тупо действовать по букве, не включая голову, ясень пень, тоже не надо. Здесь, надеюсь, Вы мне возражать не будете?:-)
>
>на деле, все зависит от обстоятельств.
то есть Вы допускаете возможность движения колонны по неразведанному маршруту?!?! я в такой колонне ехать не хочу.

>Это преувеличение.
ну почему же. скажем так, в 7 случаях из 10 это так. скрытность передвижения и подготовки никакая, увы:-( но при желании можно обеспечить скрытность подготовки, можно. Ну даже не знаю... ну например патрули пускать по нескольким трассам, причем интенсивность разведки должна выглядеть одинаковой, заодно и резервный путь разведается. Еще наверняка меры различные есть
>>>


>Вертушка - один из методов быстрого оказания огневой поддержке колонне.

а я спорю?

>и рушит это самое охранение.
по обстоятельствам 500 метров это не константа, головой думать надо и на окружающую действтилеьность смотреть
>
>Или не вырывается.
по обстоятельствам опять же.

>Дозор находится всегда в прямой вимости головы колонны.
хорошо-то оно хорошо, но местность разная бывает. тут бы по бокам прикрыть хорошо б или с воздуха.

>
>Везде колонны по-разному проводят. Можно и тент снять. А можно и не снимать - тогда не ясно что за ним.
согласна. но лицом к борту людей сажать надо. да и с откинутым тентом огонь вести легче. Но вообще, конечно, от ситуации зависит, спору нет

>Стоит только колонне остановиться, как она превращается из движужейся мишени в неподвижную. Чем это лучше-то?
ну так думать надо и, опять же, на ситуацию смотреть. Отползти чуть-чуть на выгодное для нас место, спешить всех или часть людей, занять боевые позиции, а не сидеть аки бараны в кузовах и ждать привета со стороны. Если уж суждено вступить в бой, то пусть это будет на выгодной нам позиции и люди для боя будут готовы. в общем думать думтаь надо.
>Охранение может не дойти до засады, не заметить ее не дать ей обнаружить себя.
а может и дойти

>нет, в городских условиях-то, как раз можно и технику двинуть. Ничего, что придется поездить.
а если улицы узкие. всяко бывает, возможность маневра определима только по ситуации.

>Дмитрий Адров
С уважением, Катя
От Skwoznyachok
К Лис (26.08.2002 16:09:07)
Дата 26.08.2002 17:47:33

И добавить-то почти нечего, разве что....

... есть такая штука у химиков - дымовые шашки. И вот если колонна немедленно после первого выстрела начинает эти самые шашки разбрасывать и отстреливать, то потери можно существенно снизить.
Вы уж извините, меня больше учили не проводке колонн, а скорее наоборот...
А вообще в свое время, кажется, еще на "Территории снайпера", или уже на "Блокноте" была большущая разборка на эту тему, вот пара выдержек из нее: http://www.hpbt.org/articles/zasada.htm
С уважением,
Skwoznyachok
От Катя
К Skwoznyachok (26.08.2002 17:47:33)
Дата 26.08.2002 23:59:02

Re: И добавить-то...

Приветствую

>... есть такая штука у химиков - дымовые шашки. И вот если колонна немедленно после первого выстрела начинает эти самые шашки разбрасывать и отстреливать, то потери можно существенно снизить.
да, вещь, видимо стоящая. хотя все относительно. но про дымы действительно зря не упомянули
>Вы уж извините, меня больше учили не проводке колонн, а скорее наоборот...
"не успела" - подумал водитель, закрывая двери. Так как раз самое и интересное - как и на чем ловили, и что надо сделать чтоб этого не допустить. Насколько могу судить, тактика чичей не слишком изменилась со времен Афгана. ни что не ново.
>А вообще в свое время, кажется, еще на "Территории снайпера", или уже на "Блокноте" была большущая разборка на эту тему, вот пара выдержек из нее: http://www.hpbt.org/articles/zasada.htm
спасибо огромное прочитала с большим интересом. Мне таки ближе точка зрения Алекса. Кажое действтие должно быть обдуманным, четким и полезным. Паники быть не должно - факт
>С уважением,
>Skwoznyachok
С уважением, Катя
От Лис
К Skwoznyachok (26.08.2002 17:47:33)
Дата 26.08.2002 18:08:17

Re: И добавить-то...

Про дымы, кстати, это да. Весчь. Только уж больно от ветра зависит. Ничего хуже нет. ежели пытаешься от противника "загородиться", а его тебе же в лицо несет. Хотя чтобы просто "ослепить" супостата и из-под огня выскочить -- шикарное средство.
От Evg
К Лис (26.08.2002 16:09:07)
Дата 26.08.2002 16:26:54

Re: А если пускать колонну "дискретно"

То есть не сразу сто машин, выделяя головное и тыловое охранение, а разбить по 5-6 машин и идти метров через 500.
При атаке на одно из "звеньев" остальные разворачиваются для атаки самой засады.

С уважением
От Rash
К Evg (26.08.2002 16:26:54)
Дата 27.08.2002 09:28:11

Гм, вроде нынче в Чечне на колонны не нападают ?

только взрывают отдельные машины.
Кроме того, насколько я понял - теперь каждая колонна идет с постановщиком помех и т.д.
Кстати вб Амах во Вьете - на отваге была статья про бронированныей грузовики. Они там вроде каждый пятый ставили такой. Основная цель - передвижная огневая точка. Выросли потери у бронированных, существенно снизились у транспортников.
От Лис
К Evg (26.08.2002 16:26:54)
Дата 26.08.2002 16:40:53

Ух, как представил я себе,..

... как попадает в засаду колонна "наливняков", идущих "дискретно"! Допустим, из 40 машин. "Мочат" 5, где-то по центру. Остальные останавливаются и доблестные водилы, похватав монтировки, бегут со всех сторон "разбираться" с засадой ;о))) Ну не их это дело! Воевать должны подразделения обеспечения, осуществляющие проводку колонны. А при предложенном вами методе они тоже должны быть раздроблены -- чуть ли не поштучно. Тут ничего не организовать -- ни управления нормального, ни сманеврировать силами или огнем.
От Evg
К Лис (26.08.2002 16:40:53)
Дата 26.08.2002 17:05:36

Re: Как я понял, поднята проблема сбережения человеков (+)

т.е. подразумевается движение колонны машин с "пассажирами", т.е. солдатами, коие потери и предстоит минимизировать. А бензовозы - хрен с ними.
То есть понятно что без бензина встанут вертушки и еще фиг знает что лучше, но даже в этом случае, потеряют 5-6 машин.
А при сплошной колонне ИМХО подпалят в несколько секунд все в зоне видимости.



>... как попадает в засаду колонна "наливняков", идущих "дискретно"! Допустим, из 40 машин. "Мочат" 5, где-то по центру. Остальные останавливаются и доблестные водилы, похватав монтировки, бегут со всех сторон "разбираться" с засадой ;о))) Ну не их это дело! Воевать должны подразделения обеспечения, осуществляющие проводку колонны. А при предложенном вами методе они тоже должны быть раздроблены -- чуть ли не поштучно. Тут ничего не организовать -- ни управления нормального, ни сманеврировать силами или огнем.
От Vasiliy
К Evg (26.08.2002 17:05:36)
Дата 26.08.2002 17:11:51

Вы что-то не то говорите...(+)

Здрасьте!

>т.е. подразумевается движение колонны машин с "пассажирами", т.е. солдатами, коие потери и предстоит минимизировать. А бензовозы - хрен с ними.
А в кабинах бензовозов роботы сидят?
>То есть понятно что без бензина встанут вертушки и еще фиг знает что лучше, но даже в этом случае, потеряют 5-6 машин.
Вертушки работают из таких мест, где колонны не очень достают..
>А при сплошной колонне ИМХО подпалят в несколько секунд все в зоне видимости.
Не все, а те же 4-6 машин, только получат сдачи, а не просто уйдут.


Vasiliy
От Evg
К Vasiliy (26.08.2002 17:11:51)
Дата 26.08.2002 17:30:42

Re: Вы что-то


>Здрасьте!

>>т.е. подразумевается движение колонны машин с "пассажирами", т.е. солдатами, коие потери и предстоит минимизировать. А бензовозы - хрен с ними.
>А в кабинах бензовозов роботы сидят?
>>То есть понятно что без бензина встанут вертушки и еще фиг знает что лучше, но даже в этом случае, потеряют 5-6 машин.
>Вертушки работают из таких мест, где колонны не очень достают..
>>А при сплошной колонне ИМХО подпалят в несколько секунд все в зоне видимости.
>Не все, а те же 4-6 машин, только получат сдачи, а не просто уйдут.


В корневом постинге стоит задача: сделать "...так, чтобы в случае
нападения потери были минимальны или
обошлось вообще без потерь, а в идеале так, чтоб и нападения не было."

Поскольку мы рассматриваем нападение (т.е. вариант "чтоб и нападения не было" по каким то причинам упущен). То в обоих случаях (предстарленном мной и "обычном") мы теряем 5-6 человек. Возможно ли уменьшить эту цифру?
От Катя
К Evg (26.08.2002 17:30:42)
Дата 26.08.2002 17:42:19

Re: Вы что-то

Приветствую


>В корневом постинге стоит задача: сделать "...так, чтобы в случае
>нападения потери были минимальны или
>обошлось вообще без потерь, а в идеале так, чтоб и нападения не было."
прошу заметить что я говорю о потерях вообще, то есть не только о людских. Потеря наливняка это тоже серьезно.
С уважением, Катя
От Vasiliy
К Evg (26.08.2002 16:26:54)
Дата 26.08.2002 16:31:41

Нехорошо.(+)

Здрасьте!

>То есть не сразу сто машин, выделяя головное и тыловое охранение, а разбить по 5-6 машин и идти метров через 500.
>При атаке на одно из "звеньев" остальные разворачиваются для атаки самой засады.
ИМХО, при среднем т.с. нападении 5-6 машин и жгут, в основном первым ударом. А тутзадача упрощается, и пока остальные группы развернутся, одно трататец и придет.
И еще, как вы разобьете охранение? к каждым 5 машинам по неск. человек? ИМХО, это только все ослабит, ибо когда идет большая колона, есть шанс устроить сосредоточеный ответный огонь достаточно быстро.
Такое деление целесеообразно только при угрозе атаки с воздуха.
Еслия не прав, меня пусть спецы поправят.
>С уважением
Vasiliy
От Evg
К Vasiliy (26.08.2002 16:31:41)
Дата 26.08.2002 16:56:03

Re: Нехорошо.


>Здрасьте!

>>То есть не сразу сто машин, выделяя головное и тыловое охранение, а разбить по 5-6 машин и идти метров через 500.
>>При атаке на одно из "звеньев" остальные разворачиваются для атаки самой засады.
>ИМХО, при среднем т.с. нападении 5-6 машин и жгут, в основном первым ударом. А тутзадача упрощается, и пока остальные группы развернутся, одно трататец и придет.
>И еще, как вы разобьете охранение? к каждым 5 машинам по неск. человек? ИМХО, это только все ослабит, ибо когда идет большая колона, есть шанс устроить сосредоточеный ответный огонь достаточно быстро.
>Такое деление целесеообразно только при угрозе атаки с воздуха.
>Еслия не прав, меня пусть спецы поправят.

Не вполне понял. Чем отличается охранение от неохранения в войсковой колонне? Такиеже машины с такими же солдатами. Фактически Каждое звено является таким охранением для сзади идущего.
Помню громкий случай в первую Чеченскую, колонну в ущелье подкараулили и несколько десятков машин пожгли. А так ограничились бы 5-6 шт.
От Vasiliy
К Evg (26.08.2002 16:56:03)
Дата 26.08.2002 17:01:58

Re: Нехорошо.

Здрасьте!
>>Здрасьте!
>>Не вполне понял. Чем отличается охранение от неохранения в войсковой колонне? Такиеже машины с такими же солдатами. Фактически Каждое звено является таким охранением для сзади идущего.
Так в колонне не только солдат возят, а совсем даже наоборот. Наливняк, боеприпасы, жрач и т.д. И как 5 водителей будут отбиваться? Придать им один БТР? его первым сожгут... А когда идет 30 машин и при них 6 БТРов, то тогда с ними не так легко совладеть будет.
>Помню громкий случай в первую Чеченскую, колонну в ущелье подкараулили и несколько десятков машин пожгли. А так ограничились бы 5-6 шт.
Это будет система дани чичам.
А случаю с десятками машин все-таки не так часты.
Vasiliy
От Evg
К Vasiliy (26.08.2002 17:01:58)
Дата 26.08.2002 17:23:10

Re: Нехорошо.


>Здрасьте!
>>>Здрасьте!
>>>Не вполне понял. Чем отличается охранение от неохранения в войсковой колонне? Такиеже машины с такими же солдатами. Фактически Каждое звено является таким охранением для сзади идущего.
>Так в колонне не только солдат возят, а совсем даже наоборот. Наливняк, боеприпасы, жрач и т.д. И как 5 водителей будут отбиваться? Придать им один БТР? его первым сожгут...

Так ведь впереди и сзади идушие тоже в бой вступят, причем в более выгодных для себя условиях

А когда идет 30 машин и при них 6 БТРов, то тогда с ними не так легко совладеть будет.
>>Помню громкий случай в первую Чеченскую, колонну в ущелье подкараулили и несколько десятков машин пожгли. А так ограничились бы 5-6 шт.
>Это будет система дани чичам.
>А случаю с десятками машин все-таки не так часты.

Т.е лучшее средство - броне-УРАЛ(КАМАЗ) (пусть только кабина) с антикум. экранами.
От Skwoznyachok
К Evg (26.08.2002 17:23:10)
Дата 27.08.2002 04:51:07

Хочу!!! Хочу планировать налет на такую колонну!!!

А планирование станет возможным после прохода по этой схеме максимум двух-трех колонн.
Очень грубо - выбираю место, где дорога делает несколько изгибов, лучше - петлю (чтобы в случае необходимости огневым подгруппам было проще перебрасывать силы). Разношу две огневые подгруппы так, чтобы расстояние между ними по трассе примерно соответствовало расстоянию между головной и замыкающей секциями колонны. Одновременно подгруппа минирования ставит фугасы и МОНки в 500-метровом промежутке между головной и второй, а также третьей и замыкающей секциями колонны, но ЗА пределами визуального контроля непосредственно с места засады.
Одновременно атакуются головная и замыкающая секции, 5 машин - это не 20, перенос огня между целями идет быстрее и без ввелдения поправок на изменение дистанции, бой идет компактнее, стало быть, более эффективна концентрация огня на наиболее значимых целях, огневое противодействие тоже ослаблено.
Вторая и третья секции находятся в некотором затруднении - кому идти на помощь, масштабы происходящего тоже как бы пока загадка... Стало быть, требуется время на принятие решения. ОК, что бы они не решили - остатки атакованных секций слышат взрывы (за пределами видимости результатов), видят черный дым ( что легко обеспечить даже без подбития техники...). И нападает на них жгучая тоска...
В общем - мечта идиота... На все-провсе вместе с отходом и сбросом в схроны оружия и снаряжения(а зондеркоманда на хвост попытается сесть не ранее чем через полтора часа) требуется около 60-90 минут, включая минирование...
После чего вместо вооруженных урюков возле домов вновь сидят и курят мирные абрикосы...
С уважением,
skwoznyachok
От Лис
К Evg (26.08.2002 17:23:10)
Дата 26.08.2002 18:04:45

Как вы себе представляете...

... управление колонной, растянутой на такое расстояние? Хотя бы просто в движении -- синхронизацию скорости, прохождение контрольных участков, решение технических проблем? А в бою? В жизни ведьдалеко не все по радио сказать можно! По-хорошему, даже головной дозор стараются отпускать от себя на дальность той самой прямой видимости -- чтобы при необходимости можно было огоньком поддержать... А теперь представьте себе колонну из 20 машин, разбитую на 4 части (по 5). Интервалы междк машинами -- метров по 50. Соответственно, одна подгруппа будет занимать занимать метров 250. Плюс интервалы между подгруппами -- предложенные вами 500м -- получается уже колонна в 2,5 км. А теперь добавьте сюда охранение со своими интервалами -- это дже какая "кишка" выйдет! Причем, большинство народа в отсутствии визуальной связи. Вы такой возьметесь командовать? Я -- нет!
От Лис
К Evg (26.08.2002 16:56:03)
Дата 26.08.2002 16:59:52

А что вы подразумеваете...

... под войсковой колонной? Ведь большинство из них отнюде не вооруженный л/с везет, а всяческое снабжение -- еду, ГСМ, боеприпасы. А на идущий колонной батальон например, если вопиющих ошибок не наделать, никто и нападать не будет -- не самоубийцы же они там.
От Alex Medvedev
К Лис (26.08.2002 16:09:07)
Дата 26.08.2002 16:14:26

А что-нибудь слышали от тактике ловли на живца?

Когда ездит грузовик с... ну скажем так с "манекенами" солдат... и вызвает огонь засады на себя?
От UFO
К Alex Medvedev (26.08.2002 16:14:26)
Дата 26.08.2002 16:24:46

Думаю, что чечены..

Приветствую Вас!

>Когда ездит грузовик с... ну скажем так с "манекенами" солдат... и вызвает огонь засады на себя?

..имеют исчерпывающую развединформацию. С живцом не прокатит. Они знают кто едет, откуда и зачем.

В Афгане, я слыхал, из-за той же проблемы спецназ был вынужден покидать свои базы СКРЫТНО, уходя на боевые, иначи духи быстренько сворачивали лавочку..

С уважением, UFO.
От Alex Medvedev
К UFO (26.08.2002 16:24:46)
Дата 26.08.2002 17:06:57

Преувеличиваете

>..имеют исчерпывающую развединформацию. С живцом не прокатит. Они знают кто едет, откуда и зачем.

"40 тысяч одних курьеров", как тут недавно процитировали :)
От Никита
К Alex Medvedev (26.08.2002 17:06:57)
Дата 26.08.2002 17:18:22

Да бросьте, елси уже в Афгане выезжали в нац. одежде, по ночам, или вылетали на

других вертолетах, то уже в Чечне...

С уважением,
Никита
От Дмитрий Адров
К Никита (26.08.2002 17:18:22)
Дата 26.08.2002 17:39:04

Чудеса...

Здравия желаю!

>других вертолетах, то уже в Чечне...

На каких других вертолетах?

Дмитрий Адров
От Никита
К Дмитрий Адров (26.08.2002 17:39:04)
Дата 26.08.2002 18:42:35

Ответили. В том числе и на вертолетах других типов. (-)
От Дмитрий Адров
К Никита (26.08.2002 18:42:35)
Дата 26.08.2002 21:18:15

Ага... на Ирокезах! (-)
От Никита
К Дмитрий Адров (26.08.2002 21:18:15)
Дата 26.08.2002 21:48:22

Нет, на Ми-6 вместо Ми-8. Рейд на раён дер. Ишкамеш 20 января 1984 года.

Высадка 2ого мотострелкового батальона возле н.п. Марзек.

С уважением,
Никита
От UFO
К Дмитрий Адров (26.08.2002 17:39:04)
Дата 26.08.2002 17:47:18

На "чужих" вертушках, грузовиках.. (-)
От Vasiliy
К UFO (26.08.2002 17:47:18)
Дата 27.08.2002 09:36:08

Трофейные8о))) (-)
От Rash
К UFO (26.08.2002 17:47:18)
Дата 27.08.2002 09:24:21

Что значит "чужие" вертушки ? (-)
От Никита
К Rash (27.08.2002 09:24:21)
Дата 27.08.2002 11:48:45

Из других частей.

Вообще вместо того, чтобы накидываться, стоит немного подумать о том, что духи наблюдали чуть ли не круглосуточно что с окрестных гор, что непосредственно возле баз при помощи пастухов, детей и т.д. и любой выезд или выход крупных сил из части на боевые был фиксируем и немедленно сообщался всем в районе. Я уже не говорю о духовской агентуре в царандое, с которым волей неволей нужно было координировать многие действия. И не раз и не два бывало, что прилетая/приезжая, либо нарывались на засаду, либо никого не находили, вот и приходилось пускаться во все тяжкие, чтобы иметь элемент внезапности.

С уважением,
Никита
От Rash
К Никита (27.08.2002 11:48:45)
Дата 27.08.2002 17:45:14

Я не накидываюсь ...

для спецназа и пехоты - любые вертушки "чужие"
>Вообще вместо того, чтобы накидываться, стоит немного [skipped]
приходилось пускаться во все тяжкие, чтобы иметь элемент внезапности.

ну и ?
От Никита
К Rash (27.08.2002 17:45:14)
Дата 27.08.2002 18:48:13

Что "ну и"? (-)
От UFO
К Alex Medvedev (26.08.2002 17:06:57)
Дата 26.08.2002 17:14:11

В условиях Чечни..

Приветствую Вас!

>>..имеют исчерпывающую развединформацию. С живцом не прокатит. Они знают кто едет, откуда и зачем.

ИМХО в условиях Чечни, не организовать исчерпывающую и действенную разведку действий федеральных сил, может только ленивый. Я думаю, чечены проблему решили.

>"40 тысяч одних курьеров", как тут недавно процитировали :)

Это где и о чем? Ссылку, плиз..

С уважением, UFO.
От ID
К Alex Medvedev (26.08.2002 16:14:26)
Дата 26.08.2002 16:18:41

Re: А что-нибудь...

Приветствую Вас!

>Когда ездит грузовик с... ну скажем так с "манекенами" солдат... и вызвает огонь засады на себя?

Американцы во Вьетнаме такую тактику довольно широко использовали. Лис кстати этим периодом весьма интересуется.

С уважением, ID
От Лис
К ID (26.08.2002 16:18:41)
Дата 27.08.2002 00:27:53

Кстати, штатники в Наме...

... таким приемом как раз не пользовались. Да, у них были бронированные ы местных условиях 2,5 и 5-тонные грузовики с вооружением (гантраки), только вот принцип их использования был другим -- ими они компенсировали недостаток колесных бронированых боевых машин (из коих только семейство V-100/150 ограниченно использовалось). А постановка в колонну всяческих гусеничных штук типа М113 или танков резко снижала темп движения, а посему вся эта техника использовалась, в основном, в составе групп немедленного реагирования, стоящих на основных блок-постах, размещенных вдоль трассы, и в случае необходимости выдвигающихся на помощь избиваемой колонне.
От ID
К Лис (27.08.2002 00:27:53)
Дата 27.08.2002 13:30:08

Разве?

Приветствую Вас!

>... таким приемом как раз не пользовались.

В конце 1966 года "другой новинкой стало применение колонн-ловушек с целью выявления засад или даже провоцирования партизан на наступательные действия".

Источник у меня правда только один, да и он не очень - торнадовская "Война во Вьетнаме. Боевое применение бронетехники". Однако они обычно отсебятиной не занимаются - дерут целиком западные источники.

С уважением, ID
От Лис
К ID (26.08.2002 16:18:41)
Дата 26.08.2002 16:29:18

Re: А что-нибудь...

В принципе, нет ничего невозможного. Только вот скажите-ка мне, а кого в том грузовике с манекенами за руль сажать? Тоже манекена или "припасенного на черный день" заранее взятого в полон боевика? Ведь при долбании такой цели, как грузовие, в первую очередь будет изничтожено все живое в кабине. Причем. может не спасти даже броня -- ибо есть вариант. что туда просто лупанут из РПГ.
Опять же, сам колонны не гонял, но ходить в них приходилось. Тем не менее, про такие тактические приемы не слыхал.
От Alex Medvedev
К Лис (26.08.2002 16:29:18)
Дата 26.08.2002 17:05:38

Re: А что-нибудь...

Тот самый "бешенный прапор", жадный до денег и упившийся водки... :)

И кстати он то остался цел :)
От Alex Medvedev
К ID (26.08.2002 16:18:41)
Дата 26.08.2002 16:22:25

Я про наших слышал

И "бешенный прапор" там тоже фигурировал :)
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (26.08.2002 16:14:26)
Дата 26.08.2002 16:17:46

Присоединяюсь - хороший вопрос (+)

Вроде как "машины-ловушки" тактика опробированная и небезуспешно в ВМВ (включая артиллерийские грузовики)