>Любой человек является заведомо невиновным. Презумпция невиновности, знаете ли.
>Вы, видимо, потребуете, чтобы для Политбюро было сделано из нее исключение :)
Что это за человек за такой - Политбюро? Вы не Вячеслава Кпсс в виду имеете?
И то, что любой человек не может быть объявлен преступником без суда, не означает, что в отношении его не может вестись следствия. Тем более, что подозрения имеются.
>>Любой человек является заведомо невиновным. Презумпция невиновности, знаете ли.
>>Вы, видимо, потребуете, чтобы для Политбюро было сделано из нее исключение :)
>Что это за человек за такой - Политбюро? Вы не Вячеслава Кпсс в виду имеете?
Я имею в виду людей, входивших или не входивших в состав Политбюро, в вину которым теперь ставятся их якобы приказы о расстреле польских офицеров.
>И то, что любой человек не может быть объявлен преступником без суда, не означает, что в отношении его не может вестись следствия. Тем более, что подозрения имеются.
А вести следствие можно только по возбуждении уголовного дела.
А вот возбуждение его на таких основаниях (с использованием заведомо фальсифицированных документов) и является соотв. преступлением
>>WBR Дмитрий Кобзев
>Примите и проч.
WBR Дмитрий Кобзев
>>Что это за человек за такой - Политбюро? Вы не Вячеслава Кпсс в виду имеете?
>Я имею в виду людей, входивших или не входивших в состав Политбюро, в вину которым теперь ставятся их якобы приказы о расстреле польских офицеров.
И эти люди преследуются по обвинениям в совершении уголовных преступлений? В настоящее время?! Ссылку, что ли, дайте. Речь-то шла именно об этом.
>>И то, что любой человек не может быть объявлен преступником без суда, не означает, что в отношении его не может вестись следствия. Тем более, что подозрения имеются.
>А вести следствие можно только по возбуждении уголовного дела.
>А вот возбуждение его на таких основаниях (с использованием заведомо фальсифицированных документов) и является соотв. преступлением
Основания для следствия все равно налицо - источники. А возможная подложность источников выясняется в ходе следствия (разве что обвиняющий их отзывает). И тогда суд выносит факт подлога в новое производство, плюс, при полном отсутствии докзательств, закрывает первое дело. А, может, и не закрывает, потому что могут иметься и другие доказательства. Однако, насколько мне известно, настоящего следствия по делу о расстреле польских офицеров так и не было.