От Холод
К Архив
Дата 13.08.2002 18:32:58
Рубрики Прочее;

общечеловеки поддерживали Гитлера в В 1933-1945 гг.

САС!!!

Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам. Марки ничуть не хуже долларов.

С уважением, Холод
От Алексей
К Холод (13.08.2002 18:32:58)
Дата 14.08.2002 06:39:01

Re: общечеловеки поддерживали Гитлера (как IBM отбилась)


>САС!!!

Добрый день,

>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам. Марки ничуть не хуже долларов.

А как IBM отбилась отобвинений в "общечеловечности" ?

>С уважением, Холод

Взаимно.
От S.Chaban
К Алексей (14.08.2002 06:39:01)
Дата 14.08.2002 07:06:46

Они не отбились (-)
От Алексей
К S.Chaban (14.08.2002 07:06:46)
Дата 14.08.2002 20:21:12

Re: Они не отбились (То есть ? ) (-)
От S.Chaban
К Алексей (14.08.2002 20:21:12)
Дата 14.08.2002 20:35:24

Ре: Они не...

Привет!

Может я не совсем верно понял что вы понимаете под "отбились", но на сентябрь цыгане запланировали передать материалы в суд. Дело евреев закрыли в прошлом году, по-моему...

Отбиваются ИБМовцы просто -- контроль над своим филиалом они потеряли есче до 1939. И все доки немецкого филиала в доступных архивах...

С уважением.
От Алексей
К S.Chaban (14.08.2002 20:35:24)
Дата 14.08.2002 21:13:09

Ре: Они не...


>Привет!

Добрый день,


>Может я не совсем верно понял что вы понимаете под "отбились", но на сентябрь цыгане запланировали передать материалы в суд.

Ну, это сколько угодно. Дело труба.


Дело евреев закрыли в прошлом году, по-моему...

Сколько это стоило ? В каких "тугриках" и кому ? (типа "инициативному писателю" или организации ?)



>Отбиваются ИБМовцы просто -- контроль над своим филиалом они потеряли есче до 1939.


Вроде публиковали снимки Ватсона и после 1939 (а интерьере с Алоизыяем)


И все доки немецкого филиала в доступных архивах...

А причем здесь это (типа если очень хочется ...).

Спасибо.

>С уважением.

Взаимно.
От S.Chaban
К Алексей (14.08.2002 21:13:09)
Дата 14.08.2002 22:00:18

Ре: Они не...

Привет!


>>Привет!
>
>Добрый день,


>>Может я не совсем верно понял что вы понимаете под "отбились", но на сентябрь цыгане запланировали передать материалы в суд.
>
>Ну, это сколько угодно. Дело труба.

Не понял. Кому труба?

>Дело евреев закрыли в прошлом году, по-моему...

>Сколько это стоило ? В каких "тугриках" и кому ? (типа "инициативному писателю" или организации ?)

см. здесь: http://www.newsfactor.com/perl/story/8596.html

коротко: выплаты компенсаций Германией жертвам могли задержаться из-за суда, потому исковцы и забрали иск.

>>Отбиваются ИБМовцы просто -- контроль над своим филиалом они потеряли есче до 1939.
>

>Вроде публиковали снимки Ватсона и после 1939 (а интерьере с Алоизыяем)

Вроде или публиковали? И как определили что после 39? Ватсон был в Германии после 39-го?

>И все доки немецкого филиала в доступных архивах...

>А причем здесь это (типа если очень хочется ...).

Одно из обвинений -- сокрытие архивных документов.

>>С уважением.
>
>Взаимно.

С уважением.
От Алексей
К S.Chaban (14.08.2002 22:00:18)
Дата 14.08.2002 22:27:33

Ре: Они не...


>Привет!


>>>Привет!
>>
>>Добрый день,
>


>>Ну, это сколько угодно. Дело труба.
>
>Не понял. Кому труба?


Цыганскому иску.


>коротко: выплаты компенсаций Германией жертвам могли задержаться из-за суда, потому исковцы и забрали иск.


Неопределенность сохраняется, повидимому. - если недостигнуто подковерного консенсус-декрии.




>>Вроде публиковали снимки Ватсона и после 1939 (а интерьере с Алоизыяем)
>
>Вроде или публиковали? И как определили что после 39? Ватсон был в Германии после 39-го?


Автор-инициатор , если мне не изменяет помять, утверждал именно это. Впрочем это было в период раздувания "пыламени", а в этот период по заведенной привычке - могут быть допущены 2понятные ошиьки".

Хотя в памяти крутится фото с датой после 39 (но до концв 41, естественно).


>>И все доки немецкого филиала в доступных архивах...
>
>>А причем здесь это (типа если очень хочется ...).
>
>Одно из обвинений -- сокрытие архивных документов.



Имеется в виду сокрытие архивов КОМПАНИИ? Или документов в общих архивах?


Дело, конечно же, шито белыми нитками и, понятно дело, - существует мощнейшая инсайдерская поддержка.

Кстати, смена руководства IBM, состоявшаяся несколько ранее "старта кампании раздувания" - по-вашему, хоть как-то связанв с этим делом ?




>>>С уважением.
>>
>>Взаимно.
>
>С уважением.


Взаимно.
От S.Chaban
К Алексей (14.08.2002 22:27:33)
Дата 14.08.2002 22:52:55

Ре: Они не...

Привет!

>>коротко: выплаты компенсаций Германией жертвам могли задержаться из-за суда, потому исковцы и забрали иск.
>Неопределенность сохраняется, повидимому. - если недостигнуто подковерного консенсус-декрии.

Не думаю. Истцы сказали что их изосчренно шантажировали...

>>>И все доки немецкого филиала в доступных архивах...
>>>А причем здесь это (типа если очень хочется ...).
>>Одно из обвинений -- сокрытие архивных документов.
>Имеется в виду сокрытие архивов КОМПАНИИ?

Да.

>Дело, конечно же, шито белыми нитками и, понятно дело, - существует мощнейшая инсайдерская поддержка.

В смысле евреи в ИБМ?

Мой совет: смотрите на ето дело просто. Идет обычная торговля. В бейсболе и не так ругаются при торгах...

Политика -- и так сплошная грязь, а тут есче и адвокаты вмешаны...

Но, к сожалению, кто то должен и в грязи копатся...

>Кстати, смена руководства ИБМ, состоявшаяся несколько ранее "старта кампании раздувания" - по-вашему, хоть как-то связанв с этим делом ?

Сомневаюсь. Такие компании не вылазят из исков.

С уважением.
От Eugene
К Холод (13.08.2002 18:32:58)
Дата 14.08.2002 01:20:17

Ну и что?

Приветствую.
>САС!!!
********************
Всегда хотел спросить вас: что "САС" означает в вашем приветствии? Кстати, а какие страны вы называете "общечеловеками"? Амов с англами? А как насчёт вишистов? Или Швейцарии? Уточните, пожалуста.

>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам.
*********************
Было дело. На уровне компаний. Когда США начали активно вести войну с Германией - лавочку прикрыли.

>Марки ничуть не хуже долларов.
***********************
Рехсмарки хуже - не конвертируемые.

С уважением, Евгений.
От Холод
К Eugene (14.08.2002 01:20:17)
Дата 14.08.2002 11:52:30

Общечеловеки - это не страны. Это человеки такие.

САС!!!

>Приветствую.
>>САС!!!
>********************
>Всегда хотел спросить вас: что "САС" означает в вашем приветствии?

Да так, аожелание доброго здоровья кое-кому... Подобно одному древнеримскому сенатору.

>Кстати, а какие страны вы называете "общечеловеками"? Амов с англами? А как насчёт вишистов? Или Швейцарии? Уточните, пожалуста.

Общечеловеки - это не страны. Это человеки такие. Подолжая ушедший в архив флейм:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/339/339322.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/339/339292.htm


>>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам.
>*********************
>Было дело. На уровне компаний. Когда США начали активно вести войну с Германией - лавочку прикрыли.

>>Марки ничуть не хуже долларов.
>***********************
>Рехсмарки хуже - не конвертируемые.

>С уважением, Евгений.
С уважением, Холод
От Геннадий
К Холод (13.08.2002 18:32:58)
Дата 13.08.2002 19:44:33

Меня интересует каучук

Добрый день!
>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам. Марки ничуть не хуже долларов.

Я дмуаю, немцы покупали не за золото и кредиты. Гитлеровские экономисты достаточно эффективно работали с ценами продаж (в разные страны - разные цены). Т.е. они имелю валюту от своих поставок, и тратили ее на закупки. А почему нет? вполне эквивалентный обмен. Из СССР - сырье, стратегические материалы, в СССР - машины (и военную технику в т.ч., вплоть до самого нападения) и тот же уголь, если не ошибаюсь. Так что, следуя такой логике, можно сказать, что и Гитлер поддерживал США и СССР.
Но меня интересует другой вопрос. Я встречал упоминания, что поставки американцами в Германию каучука продолжались И ПОСЛЕ вступления США в войну. Было ли?

Также я встречал упомнинания о том, что СССР поставлял в Германию каучук, при этом везли его с Дальнего востока. Насколько знаю, некоторые виды каучуконосов могут расти у нас только в Ср. Азии - на Кавказе. Но производства каучука (натурального) в СССР практически не было. Значит, с ДВ везли реэкспортный каучук? Слишком много вопросов.
С уважением
Геннадий
От Eugene
К Геннадий (13.08.2002 19:44:33)
Дата 14.08.2002 01:12:11

Кстати о каучуке.

>Я встречал упоминания, что поставки американцами в Германию каучука продолжались И ПОСЛЕ вступления США в войну. Было ли?
***********************************
Каучук-сырец добывался в Южной Америке. В Бразилии(?) в основном. Зачем же посредник в виде США?

С уважением, Евгений.
От Геннадий
К Eugene (14.08.2002 01:12:11)
Дата 14.08.2002 01:24:20

Re: Кстати о...


>>Я встречал упоминания, что поставки американцами в Германию каучука продолжались И ПОСЛЕ вступления США в войну. Было ли?
>***********************************
>Каучук-сырец добывался в Южной Америке. В Бразилии(?) в основном. Зачем же посредник в виде США?
Может, добывали американские кампании? И возникает вопрос: когда Германия уже воевала и СССР, и с США, ОТКУДА она брала каучук? С Дальнего востока (а где же английский флот)? Из Южной Америки (а где же англо-американский флот)? Расстояния ведь огромные, турдно не выследить


>С уважением, Евгений.
С уважением
Геннадий
От Макс
К Геннадий (14.08.2002 01:24:20)
Дата 14.08.2002 08:24:09

Re: Кстати о...

Здравствуйте!


>Может, добывали американские кампании? И возникает вопрос: когда Германия уже воевала и СССР, и с США, ОТКУДА она брала каучук? С Дальнего востока (а где же английский флот)? Из Южной Америки (а где же англо-американский флот)? Расстояния ведь огромные, турдно не выследить

За "стратегическим сырьем" летали в Манчжурию, наверно там у японцев и брали каучук. Да и ПЛ какие-никакие в Японию ходили, и блокадопрорыватели имели место быть...
В Турции, кажется покупали цветные металлы (а союзники их перекупали)

С уважением, Макс
От Eugene
К Геннадий (14.08.2002 01:24:20)
Дата 14.08.2002 01:59:18

Вот именно.

>...когда Германия уже воевала и СССР, и с США, ОТКУДА она брала каучук?
************************
Многие, и я в том числе, за основные виды стратегического сырья, необходимые немцам для ведения войны, держим: сталь(из Швеции), нефть(из Румынии)...
А откуда шли в Германию хлопок, сера, марганец, каучук тот же?

С уважением, Евгений.
От Геннадий
К Eugene (14.08.2002 01:59:18)
Дата 14.08.2002 02:12:01

Так двайте разберемся


>************************
>Многие, и я в том числе, за основные виды стратегического сырья, необходимые немцам для ведения войны, держим: сталь(из Швеции),
То бишь железную руду (плавили в Руре на своем угле). Но вопрос: немцы захватили богатейшие залежи в Лотарингии, Люксембурге. Разрушены в ходе короткой войны рудники быть не могли. Отчего же такое внимание шведской руде?

>нефть(из Румынии)...
...когда умели делать синтетическое топливо. Правда, я слыхал, не для всех машин могли делать. Но танки у них продолжали ездить и самолеты летать и после потери Румынии. На стратегических запасах?

>А откуда шли в Германию хлопок,
Большую часть добычи мирового хлопка в то время контролировали Великобритания и США.
>сера, марганец,
кажись, свои были
А дальше: бокситы (французские?), олово (Ю.Америка, Малайзия?)прочие цветные металлы (медь, кажется, была в достатке)?
>каучук тот же?
корневой вопрос! :о)
>С уважением, Евгений.
С уважением
Геннадий
От Дмитрий Козырев
К Геннадий (14.08.2002 02:12:01)
Дата 14.08.2002 09:23:44

Re: Так двайте...

>Отчего же такое внимание шведской руде?

АФАИК это не железная руда, а руда цветных металлов (в первую очередь - никеля)

>>нефть(из Румынии)...
>...когда умели делать синтетическое топливо. Правда, я слыхал, не для всех машин могли делать. Но танки у них продолжали ездить и самолеты летать и после потери Румынии. На стратегических запасах?

По синтетическому горючему была у нас огромная дискуссия.
Могли делать синтетику.
Но не забывайте - что горючее это не только "бензин" - это еще и керосин, дизелюха и мазут (а их "кушает" флот), различные масла. Тут с синтезом сложнее.

>>А откуда шли в Германию хлопок,
>Большую часть добычи мирового хлопка в то время контролировали Великобритания и США.
>>сера, марганец,

Марганец - из Испании.

>>каучук тот же?
>корневой вопрос! :о)

Тоже синтетика в значительном объеме.
От petrovich
К Геннадий (14.08.2002 02:12:01)
Дата 14.08.2002 08:08:44

Re: Так двайте...

>То бишь железную руду (плавили в Руре на своем угле). Но вопрос: немцы захватили богатейшие залежи в Лотарингии, Люксембурге. Разрушены в ходе короткой войны рудники быть не могли. Отчего же такое внимание шведской руде?

Из-за качества - самое высокое содержание железа в руде.

>...когда умели делать синтетическое топливо. Правда, я слыхал, не для всех машин могли делать. Но танки у них продолжали ездить и самолеты летать и после потери Румынии. На стратегических запасах?

В 1944 году добыли 2 млн тонн нефти в самой Германии и Австрии. А была еще и Венгрия.

>>А откуда шли в Германию хлопок,
>Большую часть добычи мирового хлопка в то время контролировали Великобритания и США.

Может быть Турция?

>>сера, марганец,
>кажись, свои были

Марганца своего не было даже у США.
А немцы получали из Финляндии и из Никололя - скажем, что СССР Гитлера поддерживал?

>А дальше: бокситы (французские?),

60% европейской добычи бокситов - Балканы.

>олово (Ю.Америка, Малайзия?)прочие цветные металлы

Особоценные - доставлялись на прорывателях блокады.

>(медь, кажется, была в достатке)?

Вряд ли.

>>каучук тот же?
>корневой вопрос! :о)

Синтетика, разбавленная микроскопическими запасами и поставками на прорывателях блокады.

С уважением,
petrovich
От Геннадий
К petrovich (14.08.2002 08:08:44)
Дата 14.08.2002 20:20:43

Спасибо за информацию!

только вот тут

>Марганца своего не было даже у США.
>А немцы получали из Финляндии и из Никололя - скажем, что СССР Гитлера поддерживал?
я задавал вопрос, не предполагая пока оценивать чьи-то роли. Я думал: разберемся с поставками, а потом... (ежели кто захочет :о)
Сам я не очень люблю искать виноватых

>С уважением,
>petrovich
С уважением
Геннадий
От Игорь Куртуков
К Холод (13.08.2002 18:32:58)
Дата 13.08.2002 18:55:54

Неверно.

>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам.

Что Вы лично помните по теме? Приведите какие-нибудь факты.

> Марки ничуть не хуже долларов.

Хуже. В интересующий период марки не были свободно конвертируемой валютой.
От Холод
К Игорь Куртуков (13.08.2002 18:55:54)
Дата 13.08.2002 20:12:53

Re: Неверно.

САС!!!

>>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам.
>
>Что Вы лично помните по теме? Приведите какие-нибудь факты.

Рецепты присадок к автомобильным смазкам и топливам. Использовалиь Роммелем в Африке. Выплаты по цейсовским патентам. Эту. лавочку прикрыли именно в 45, когда дело всплыло на поверхность.
>> Марки ничуть не хуже долларов.
>
>Хуже. В интересующий период марки не были свободно конвертируемой валютой.
А если они были в золотом эквиваленте?

С уважением, Холод
От Игорь Куртуков
К Холод (13.08.2002 20:12:53)
Дата 13.08.2002 20:25:23

Ре: Неверно.

>>>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам.
>>
>>Что Вы лично помните по теме? Приведите какие-нибудь факты.
>
>Рецепты присадок к автомобильным смазкам и топливам. Использовалиь Роммелем в Африке. Выплаты по цейсовским патентам. Эту. лавочку прикрыли именно в 45, когда дело всплыло на поверхность.

В таком виде это невозможно использовать. Нужно: кто (какая компания или организация), кому (какой компании или организации) и когда (дата совершения сделки). Лучше со ссылкой.

>>> Марки ничуть не хуже долларов.
>>Хуже. В интересующий период марки не были свободно конвертируемой валютой.
>А если они были в золотом эквиваленте?

Тогда это не марки, а золото.
От Холод
К Игорь Куртуков (13.08.2002 20:25:23)
Дата 13.08.2002 20:39:03

Принято. Постараюсь поднять свои архивы. (-)
От Х-55
К Холод (13.08.2002 18:32:58)
Дата 13.08.2002 18:50:38

В луже, как всегда.

Приветствую!

Насчет 1945 – это вы серьезно?

>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам. Марки ничуть не хуже долларов.
Поставки частных компаний в Германию – это НЕ политика государства.
Кстати – СССР торговал с немаками и до, и после 1939 – преизрядно.
Добавлю – что, т. к. в СССР внешняя торговля была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственной,
то для СССР (в отличие от стран с рыночной экономикой) – торговля – это ВСЕГДА ответственность государства.

С уважением, Х-55.
От Холод
К Х-55 (13.08.2002 18:50:38)
Дата 13.08.2002 19:46:37

У вас со зрением все в поррядке? Опыть бухаем в колокола не посмотрев в святцы?

САС!!!

>Приветствую!

>Насчет 1945 – это вы серьезно?

>>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам. Марки ничуть не хуже долларов.
>Поставки частных компаний в Германию – это НЕ политика государства.

У вас глазоньки на каком органе произрастать изволят? Где у меня про государство?

>Кстати – СССР торговал с немаками и до, и после 1939 – преизрядно.
>Добавлю – что, т. к. в СССР внешняя торговля была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственной,
>то для СССР (в отличие от стран с рыночной экономикой) – торговля – это ВСЕГДА ответственность государства.

Мдя... Бредя кряпчает.

Замечу, что: СССР с Германией до 22.06.1941 НЕ ВОЕВАЛ. Сможете оспорить этот тезис. США поддерживали торговые и дипломатические отношения с Германией после 01.09.1939. Сможите оспроить это тезис.


>С уважением, Х-55.
С уважением, Холод
От Х-55
К Холод (13.08.2002 19:46:37)
Дата 13.08.2002 20:31:54

Слово "общечеловек" – относится к политике.

Приветствую!

>>>Вспомните поставки разных разностей. амерскими компаниями нацикам. Марки ничуть не хуже долларов.
>>Поставки частных компаний в Германию – это НЕ политика государства.
>У вас со зрением все в поррядке? Опыть бухаем в колокола не посмотрев в святцы? У вас глазоньки на каком органе произрастать изволят?
>Где у меня про государство?
Употребляйте термины правильно. Слово "общечеловек" – относится к идеологии и к политике.
Бизнесменов в общечеловеки некто, кр. вас., не записывает. Бизнес идет за выгодой.

>>Кстати – СССР торговал с немаками и до, и после 1939 – преизрядно.
>>Добавлю – что, т. к. в СССР внешняя торговля была ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО государственной,
>>то для СССР (в отличие от стран с рыночной экономикой) – торговля – это ВСЕГДА ответственность государства.
>Мдя... Бредя кряпчает.
Опровержения не вижу.

>Замечу, что: СССР с Германией до 22.06.1941 НЕ ВОЕВАЛ. Сможете оспорить этот тезис.
Это – верно, но вышесказанного не опровергает.

>США поддерживали торговые и дипломатические отношения с Германией после 01.09.1939. Сможите оспроить это тезис.
И это – верно, но вышесказанного не опровергает.

С уважением, Х-55.
От wolfschanze
К Холод (13.08.2002 19:46:37)
Дата 13.08.2002 20:03:35

Re: У вас...


>Мдя... Бредя кряпчает.

>Замечу, что: СССР с Германией до 22.06.1941 НЕ ВОЕВАЛ. Сможете оспорить этот тезис. США поддерживали торговые и дипломатические отношения с Германией после 01.09.1939. Сможите оспроить это тезис.
--Так и США начало воевать только с Германией, а точнее оказалось в состоянии войны с Германией, только в декабре 41 года.

>>С уважением, Х-55.
>С уважением, Холод
От Х-55
К wolfschanze (13.08.2002 20:03:35)
Дата 13.08.2002 20:34:38

Кстати - 1 интересный фактик

Приветствую!

>--Так и США начало воевать только с Германией, а точнее оказалось в состоянии войны с Германией, только в декабре 41 года.
Фактически США были в состоянии войны с Германией с конца сентября 1941 –
т. к. ВМФ США получило приказ топить все немецкие подлодки западнее срединноатлантической линии.

С уважением, Х-55.
От Игорь Куртуков
К Х-55 (13.08.2002 20:34:38)
Дата 13.08.2002 20:38:31

Тоже вопрос сложный

>Фактически США были в состоянии войны с Германией с конца сентября 1941 –
>т. к. ВМФ США получило приказ топить все немецкие подлодки западнее срединноатлантической линии.

Т.к. неограниченная подводная война нарушала обычаи морской войны, подлодки стали как бы вне закона, как пираты. По поводу надводных германских кораблей ведь такого приказа не было?
От Mike
К Игорь Куртуков (13.08.2002 20:38:31)
Дата 13.08.2002 20:45:46

Re: Тоже вопрос...


>>Фактически США были в состоянии войны с Германией с конца сентября 1941 –
>>т. к. ВМФ США получило приказ топить все немецкие подлодки западнее срединноатлантической линии.
>
>Т.к. неограниченная подводная война нарушала обычаи морской войны, подлодки стали как бы вне закона, как пираты. По поводу надводных германских кораблей ведь такого приказа не было?

с другой стороны, вооруженные торговые суда тоже нарушают обычаи морской войны и находятся как бы вне закона, как пираты. а уж потопление подводными лодками без предупреждения судов под вооруженным конвоем вообще абсолютно законно.

С уважением, Mike.
От Игорь Куртуков
К Mike (13.08.2002 20:45:46)
Дата 13.08.2002 20:57:28

Ре: Тоже вопрос...

>с другой стороны, вооруженные торговые суда тоже нарушают обычаи морской войны и находятся как бы вне закона, как пираты.

Тут не знаю. Можете сослаться на пункты какой либо конвенции запрещающей вооружать торговые суда воюющей стране?

> а уж потопление подводными лодками без предупреждения судов под вооруженным конвоем вообще абсолютно законно.

Это так.
От Mike
К Игорь Куртуков (13.08.2002 20:57:28)
Дата 13.08.2002 21:03:19

Ре: Тоже вопрос...


>>с другой стороны, вооруженные торговые суда тоже нарушают обычаи морской войны и находятся как бы вне закона, как пираты.
>
>Тут не знаю. Можете сослаться на пункты какой либо конвенции запрещающей вооружать торговые суда воюющей стране?

навскидку не скажу. помнится, это вытекает из соглашений о запрете каперства. т.е. фрейтер не должен нести вооружения, должен выполнять требования военных кораблей воюющей стороне о остановке для досмотра. при этих условиях на корабль распространяются разннобразные гарантии по недопущению произвольного его потопления, безопасности экипажа и прочему.

немаки в ПМВ на неподобающее поведение английских торгашей очень обижались.

С уважением, Mike.
От И. Кошкин
К Mike (13.08.2002 21:03:19)
Дата 14.08.2002 01:55:37

"Суда-ловушки"...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>>с другой стороны, вооруженные торговые суда тоже нарушают обычаи морской войны и находятся как бы вне закона, как пираты.
>>
>>Тут не знаю. Можете сослаться на пункты какой либо конвенции запрещающей вооружать торговые суда воюющей стране?
>
>навскидку не скажу. помнится, это вытекает из соглашений о запрете каперства. т.е. фрейтер не должен нести вооружения, должен выполнять требования военных кораблей воюющей стороне о остановке для досмотра. при этих условиях на корабль распространяются разннобразные гарантии по недопущению произвольного его потопления, безопасности экипажа и прочему.

>немаки в ПМВ на неподобающее поведение английских торгашей очень обижались.

...это, вполне возможно, нарушение, поскольку они не несут военно-морского флага. Военный транспорт может нести вооружение - это никогда и ни кем не запрещалось. Ну а если это именно ВООРУЖЕННОЕ ТОРГОВОЕ СУДНО, то оно, как правило, именовалось "вспомогательный крейсер", несло военно-морской флаг и команда его числилась во флоте)))

>С уважением, Mike.
Взаимно,
И. Кошкин
От Mike
К И. Кошкин (14.08.2002 01:55:37)
Дата 14.08.2002 19:34:29

Re: "Суда-ловушки"...

>>немаки в ПМВ на неподобающее поведение английских торгашей очень обижались.
>
>...это, вполне возможно, нарушение, поскольку они не несут военно-морского флага. Военный транспорт может нести вооружение - это никогда и ни кем не запрещалось.

и это естественно, т.к. он имеет законный статус вспомогательного судна ВМС. комбатант в чистом виде.

>Ну а если это именно ВООРУЖЕННОЕ ТОРГОВОЕ СУДНО, то оно, как правило, именовалось "вспомогательный крейсер", несло военно-морской флаг и команда его числилась во флоте)))

не-а. вспомогательный крейсер суть боевое судно, смастряченное из гражданского для применения в целях, не предполагающих столкновения с полноценными боевыми кораблями противника и имееющее полноценную военную организацию.
а вот именно транспорт именно с приспособленной пушкой - явление странное и приглашающее его экипаж к висению на рее. только и отмазки "нам так приказали" :)

С уважением, Mike.
От Холод
К wolfschanze (13.08.2002 20:03:35)
Дата 13.08.2002 20:21:50

В том то и дело. ;-)

САС!!!


>>Замечу, что: СССР с Германией до 22.06.1941 НЕ ВОЕВАЛ. Сможете оспорить этот тезис. США поддерживали торговые и дипломатические отношения с Германией после 01.09.1939. Сможите оспроить это тезис.
>--Так и США начало воевать только с Германией, а точнее оказалось в состоянии войны с Германией, только в декабре 41 года.

Это был ответ на развернутое измышление моей позиции одним гражданином.

>>>С уважением, Х-55.
>>С уважением, Холод
С уважением, Холод
От Гришa
К Холод (13.08.2002 19:46:37)
Дата 13.08.2002 19:51:30

Ре: У вас...

>Мдя... Бредя кряпчает.

>Замечу, что: СССР с Германией до 22.06.1941 НЕ ВОЕВАЛ. Сможете оспорить этот тезис. США поддерживали торговые и дипломатические отношения с Германией после 01.09.1939. Сможите оспроить это тезис.

Это не тезис, это два несвязанныx факта.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Jones
К Х-55 (13.08.2002 18:50:38)
Дата 13.08.2002 18:53:22

Re: А были США в 1933-45 "общечеловеками"?(-)
От Tigerclaw
К Jones (13.08.2002 18:53:22)
Дата 14.08.2002 10:35:28

Ре: А были...

В воспоминаниях нескольких пилотов ВВС США говорится что им было ПРИКАЗАНО не бомбить некоторые заводы (типа Фокке Вульф например). Почему? А потому что в етих заводах были акции американских фирм. Если бы заводы разнесли, то фирмы бы понесли убытки. Енти же самые фирмы имели лобби в конгрессе... То биш так же как и сеичас..
От Владимир Несамарский
К Jones (13.08.2002 18:53:22)
Дата 13.08.2002 19:19:32

Хороший вопрос. Пожалуй, что еще не были. На эту европ. дорогу ступил Трумэ (-)
От А.Никольский
К Владимир Несамарский (13.08.2002 19:19:32)
Дата 13.08.2002 21:44:05

а как же Вильсон? (-)
От Владимир Несамарский
К А.Никольский (13.08.2002 21:44:05)
Дата 14.08.2002 04:32:53

Вильсон - искренний мечтатель. И вообще - единственный

Приветствую

Вильсон - искренний мечтатель, а не злобный и лицемерный общечеловек. И вообще - единственный просто хороший человек из американских президентов 20 века. Обратите внимание, его начинания были яростно похоронены и Антантой, и особенно в США немедленно после его ухода. Остались недоделанные реликты в виде Югославии и Чехословакии - заметьте, именно такие вещи, которые как раз общечеловеков раздражают непомерно.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Jones
К Владимир Несамарский (13.08.2002 19:19:32)
Дата 13.08.2002 19:25:22

Re: Эту книгу собирались издавать в Смоленске. Не собрались:((-)

http://www.vho.org/GB/Journals/JHR/10/3/Clive357-359.html
От Jones
К Jones (13.08.2002 19:25:22)
Дата 13.08.2002 19:28:48

Re: Минус по ошибке. там ссылка(-)