От Одессит
К All
Дата 10.08.2002 23:30:32
Рубрики WWII; Спецслужбы; Политек;

Операция "Санрайз" - "Кроссворд"

Добрый день

Как известно, официальная советская точка зрения касательно цели переговоров (первый этап) Даллеса с Вольфом и прочими заключалась в том, что союзники в обмен на капитуляцию группировки должны были пропустить в рейх 20 дивизий, которые потом явно объявились бы на Восточном фронте. Об этом стало известно Москве, что и вызвало острую реакцию Сталина. Сам Даллес в мемуарах, естественно, это отрицает, но у меня нет доверия ни на грош ни к нему, ни к советскому официозу. Получается, что обе стороны ограничились голословными обвинениями и отрицаниями? Я не смог найти ни одного документа, подтверждающего или опровергающего эту версию. Кто-нибудь из сообщества видел что-либо подобное?

С уважением
От Никита
К Одессит (10.08.2002 23:30:32)
Дата 12.08.2002 11:39:27

Я не думаю, чтобы Гиммлер, чьим доверенным лицом был Вольф, вел бы переговоры

в такой узкой плоскости:).

Речь шла именно об устройстве послевоенной Германии после капитуляции на ВСЕМ западном фронте и захвата её территории созниками.

С уважением,
Никита
От Одессит
К Никита (12.08.2002 11:39:27)
Дата 12.08.2002 15:38:19

Re: Я не думаю, чтобы Гиммлер...

Добрый день

Да вот и я о том же толкую. Не думаю, чтобы американцы могли надеяться на то, что внезапная переброска 20 дивизий останется незамеченной. Что бы о них не говорили, они далеко не идиоты. И как тогда это объяснять союзнику? Даллес, кстати, вспоминал, что был неприятно удивлен внезапно обнаружившимся стремлением, кажется, Витингофа сохранить какой-то небольшой воинский контингент, поскольку об этом раньше даже речи не было. Правда, Даллес как источник во многом сомнителен.
Однако ведь откуда-то, да объявилась цифра в 20 дивизий? Вполне возможно, что она была придумана так же, как и 20 миллионов потерь в ВОВ. Тогда надо подумать, была ли оправданной вся шумиха вокруг этого вопроса. Не говорю, что нет, но, действительно, копать надо. Понимаю так, что на Западе задавать этот вопрос бессмысленно, они просто и без затей ответят, что такой договоренности не было.

С уважением
От А.Никольский
К Одессит (12.08.2002 15:38:19)
Дата 12.08.2002 16:31:44

20 дивизий - это немецкие войска в Италии, ИМХО (-)
От Одессит
К А.Никольский (12.08.2002 16:31:44)
Дата 13.08.2002 12:01:20

Re: 20 дивизий...

Добрый день

Ну да, недаром самая экстремальная из советских версий гласит, что Даллес (как будто он сам решал все) намеревался принять капитуляцию и после этого перебросить на Восток группу армий "Ц" (см., например, помещенную на сайте СВР статью Сергея Сумбаева из "Красной звезды" за 15.04.00). В моем понимании капитуляция отнюдь не предусматривает переброску войск на другой участок фронта с сохранением их структуры, системы управления и вооружений. То есть, как в кино "Ошибка резидента": "Папаша, или вы не Куртисс, или эта ксива не ваша". Ясно и то, что сторонники версии планов переброски войск из Италии на Восток просто не понимают, что значит перевезти хотя бы одну дивизию по ж.д. в условиях интенсивной воздушной и иной разведки противника. Надеяться на то, что это останется в тайне от советского союзника, не мог ни один разумный человек.
Наверное, именно поэтому, насколько мне известно, ни один архивный документ разведки на этот счет, ни одно агентурное сообщение, ни одна справка не введены в научный оборот. Вероятнее всего таковых просто не имеется.
Это, кстати, отнюдь не означает моих сомнений в том, что немцы на Востоке стояли насмерть, а на Западе в самом конце войны вели себя совершенно иначе.

С уважением
От Алексей
К Одессит (10.08.2002 23:30:32)
Дата 11.08.2002 23:43:37

Re: Операция "Санрайз"...


>Добрый день

>Как известно, официальная советская точка зрения касательно цели переговоров (первый этап) Даллеса с Вольфом и прочими заключалась в том, что союзники в обмен на капитуляцию группировки должны были пропустить в рейх 20 дивизий, которые потом явно объявились бы на Восточном фронте.


В качестве исходных предложений немцев - вполне возможны. Но тогда АМАМ еще нужна была Россия. Думается, что рисковать они не могли.

Но все равно- интересно и проверять нужно (Ведь дело имееш с ДЖЕНТЛЬМЕНАМИ. А этим личностям - доверия никак не может быть)






Об этом стало известно Москве, что и вызвало острую реакцию Сталина. Сам Даллес в мемуарах, естественно, это отрицает, но у меня нет доверия ни на грош ни к нему, ни к советскому официозу. Получается, что обе стороны ограничились голословными обвинениями и отрицаниями? Я не смог найти ни одного документа, подтверждающего или опровергающего эту версию. Кто-нибудь из сообщества видел что-либо подобное?


Надо "копать".


>С уважением