От Лейтенант
К Х-55
Дата 09.08.2002 16:17:24
Рубрики WWII;

Re: К терактам...

>>(1) Так что Вьетконг действовал все-таки почти традиционно.
>>(2) Это действия, скажем так, на грани фола (а это Вы в другом постинге писали, цитирую по памяти)
>>Ну давайте не будем заниматься юридическим крючкотворством? Когда воздушную тревогу объявляют кричать "Ваша честь, я протестую" несколько неуместно.
>Не понял, к чему вы это.

К тому что по Вашему мнению американцы всегда действуют "по эту грань фола". А по мнению большинства неамериканцев - таки по ту.

>К терактам 9/11 – не подходит.
>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"? Очевидно что и те режимы, с которыми были "вполне нормальные отношения" не выражали волю своих народов (сами знаете, какая в той-же Саудии демократия).
Вот у немцев были вполне нормальные отношения с правительствами Петена и Квислинга, но не вполне нормальные с норвежцами и вранцузами. Согласитесь к политике Третьего Рейха это имеет некотрое отношение. Не нравится сравнение с Третьим Рейхом, ладно сравним с СССР и США 60-х (Афганистан- проавительство Наджибулы - афганцы, Южный Вьетнам - правительство Южного Вьетнама - вьетнамцы).

>и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.

Ну тут никто не спорит, думать надо кого выкармливаешь (к нашим тоже относится). Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии и поддержку Израиля (я не говорю что требования Б.Л. надо беззаговорочно выполнять, однако Вы же отрицаете что известные события - следствие американской же политики).

>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.

А я про справедливость ничего не говорил. Я говорил исключительно про причинно-следственную связь ;-)
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 16:17:24)
Дата 09.08.2002 17:57:33

А вот этого я не говорил.

Приветствую!

>>>(1) Так что Вьетконг действовал все-таки почти традиционно.
>>>(2) Это действия, скажем так, на грани фола (а это Вы в другом постинге писали, цитирую по памяти)
>>>Ну давайте не будем заниматься юридическим крючкотворством? Когда воздушную тревогу объявляют кричать "Ваша честь, я протестую" несколько неуместно.
>>Не понял, к чему вы это.
>К тому что по Вашему мнению американцы всегда действуют "по эту грань фола".
А вот этого я не говорил.

>А по мнению большинства неамериканцев - таки по ту.
Ну, этот тезис вы вроде сняли. Хотя в развитых странах большинство скорее поддержит США.

>>К терактам 9/11 – не подходит.
>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
>Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"?
Мимо. Выходцы из Саудии, Омана, ОАЭ. Как раз афганцев то там не было.

>Очевидно что и те режимы, с которыми были "вполне нормальные отношения" не выражали волю своих народов (сами знаете, какая в той-же Саудии демократия).
А с ЭТИМ я не спорил.

>Вот у немцев были вполне нормальные отношения с правительствами Петена и Квислинга, но не вполне нормальные с норвежцами и вранцузами.
>Согласитесь к политике Третьего Рейха это имеет некотрое отношение.
>Не нравится сравнение с Третьим Рейхом, ладно сравним с СССР и США 60-х
>(Афганистан- проавительство Наджибулы - афганцы, Южный Вьетнам - правительство Южного Вьетнама - вьетнамцы).
А тут не понял – что вы этим сказать хотели?

>>и руководил которыми – АМЕРСКИЙ ЖЕ выкормыш.
>Ну тут никто не спорит, думать надо кого выкармливаешь (к нашим тоже относится).
>Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии
Которые там находятся ПО ПРОСЬБЕ тамошенго правительства, которое и ФИНАНСИРОВАЛО Ладена – так что ЭТО – ДЕМАГОГИЯ Бени.

>и поддержку Израиля
>(я не говорю что требования Б.Л. надо беззаговорочно выполнять, однако Вы же отрицаете что известные события - следствие американской же политики).
В том то и дело – что это – НЕ следствие амерской политики (ну, разве что в том, что арабскую нефть покупают). Дальнейшие объяснения нужны?


>>"В его глазах стоял тоскливый идиотизм ожидания справедливости" (С). Не ищите справедливости там, где ее нет.
>А я про справедливость ничего не говорил. Я говорил исключительно про причинно-следственную связь ;-)
И следствия – тоже нет.

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 17:57:33)
Дата 09.08.2002 18:20:23

Re: А вот...

>Ну, этот тезис вы вроде сняли. Хотя в развитых странах большинство скорее поддержит США.

А большинство неамериканцев проживает не в "развитых странах".

>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
>>Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"?
>Мимо. Выходцы из Саудии, Омана, ОАЭ. Как раз афганцев то там не было.

Понятно. Талибан никакого отношения к терактам не имел.
А в Афганистан американцы полезли просто так, от нечего делать ;-) Так и запишем. Хотя Белый дом я думаю с этим и не согласится.


>>Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии
>Которые там находятся ПО ПРОСЬБЕ тамошенго правительства, которое и ФИНАНСИРОВАЛО Ладена – так что ЭТО – ДЕМАГОГИЯ Бени.

Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток (а основанием для подобных взглядов служит их поддержка Штатами + всякие действия которые они предпринимают по просьбе Штатов. Один МВФ и его политика чего стоят).

>В том то и дело – что это – НЕ следствие амерской политики (ну, разве что в том, что арабскую нефть покупают). Дальнейшие объяснения нужны?
А я Вам объяснил почему все же следствия.

>И следствия – тоже нет.
Следствие - есть.
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 18:20:23)
Дата 09.08.2002 18:39:01

А и насчет них – не уверен.

Приветствую!

>>Ну, этот тезис вы вроде сняли. Хотя в развитых странах большинство скорее поддержит США.
>А большинство неамериканцев проживает не в "развитых странах".
А и насчет них – не уверен. Лат. Америка – не шибко антиамериканская, неарабская Африка – тоже, ЮВА – тоже.

>>>>Его совершили выходцы из государств, с кот. у США были вполне нормальные отношения,
>>>Это с Талибаном что-ли у США были "вполне нормальные отношения"?
>>Мимо. Выходцы из Саудии, Омана, ОАЭ. Как раз афганцев то там не было.
>Понятно. Талибан никакого отношения к терактам не имел.
>А в Афганистан американцы полезли просто так, от нечего делать ;-) Так и запишем. Хотя Белый дом я думаю с этим и не согласится.
Я слишком сильно вас ругнул. Талибабаи – тоже поддержали, но ВЫХОДЦЫ – не оттуда.
Но – и талибабаи – они же тоже в значительной степени амерские выкормыши.


>>>Однако конкретной причиной конфликта с США сам Б.Л. называл наличие ам. баз в Саудии
>>Которые там находятся ПО ПРОСЬБЕ тамошенго правительства, которое и ФИНАНСИРОВАЛО Ладена – так что ЭТО – ДЕМАГОГИЯ Бени.
>Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток
ВОТ ПУСТЬ САМИ у себя со своими правительствами и разбираются.

>а основанием для подобных взглядов служит их поддержка Штатами + всякие действия которые они предпринимают по просьбе Штатов.
ГЫЫЫ. Мало ли кто кого и в чем поддерживает.

>Один МВФ и его политика чего стоят).
А кто требует займы брать?

>>В том то и дело – что это – НЕ следствие амерской политики (ну, разве что в том, что арабскую нефть покупают). Дальнейшие объяснения нужны?
>А я Вам объяснил почему все же следствия.
Аргументация – слабая, и главная причина – не там абсолютно. Недовольство к.-л. действиями в СВОЕЙ стране – надо в СВОЕЙ и решать. Венесуэла – пример.
Вам объяснить НАСТОЯЩУЮ причину терактов?

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (09.08.2002 18:39:01)
Дата 09.08.2002 19:54:05

Re: А и...

>А и насчет них – не уверен. Лат. Америка – не шибко антиамериканская, неарабская Африка – тоже, ЮВА – тоже.

А как насчет китайцев ;-) ?

Но вообще давайте с этим подвяжем, так как доказательств у обоих сторон очевидным образом нет.

>>Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток
>ВОТ ПУСТЬ САМИ у себя со своими правительствами и разбираются.

Да все очень смешно, эти люди своим настоящим верховным правительством - Ваше правительство считают. А свои правительства - так, средней руки чиновниками. Так что в некотором роде они сепаратисты ;-)

>А кто требует займы брать?
Повторяю - арабская улица считает большую часть своих правительств марионеточными, а кредиты следовательно - данными насильно.

>Аргументация – слабая, и главная причина – не там абсолютно. Недовольство к.-л. действиями в СВОЕЙ стране – надо в СВОЕЙ и решать. Венесуэла – пример.
А они свои правительства не очень то от Вашего отделяют. С их точки зрения - это одна контора. Понятно что лупить по Штаб-квартире интереснее.

>Вам объяснить НАСТОЯЩУЮ причину терактов?
С интересом послушаю Вашу версию.
От Х-55
К Лейтенант (09.08.2002 19:54:05)
Дата 09.08.2002 20:37:18

И насчет них не уверен – больно много и сами в США продают

Приветствую!

>>А и насчет них – не уверен. Лат. Америка – не шибко антиамериканская, неарабская Африка – тоже, ЮВА – тоже.
>А как насчет китайцев ;-) ?
И насчет них не уверен – больно много и сами в США продают, и оттуда ЖЕ и покупают.

>Но вообще давайте с этим подвяжем, так как доказательств у обоих сторон очевидным образом нет.

>>>Проблема видите ли в том, что куча людей по всему свету расматривает "свои" правительства, как американских марионеток
>>ВОТ ПУСТЬ САМИ у себя со своими правительствами и разбираются.
>Да все очень смешно, эти люди своим настоящим верховным правительством - Ваше правительство считают.
Кстати – а почему мое? Я работаю тут только.

>А свои правительства - так, средней руки чиновниками. Так что в некотором роде они сепаратисты ;-)
Ну вот и пусть устанавливают у себя ту власть, кот. им больше подходит. Задача вполне нормальная и реальная.

>>А кто требует займы брать?
>Повторяю - арабская улица считает большую часть своих правительств марионеточными, а кредиты следовательно - данными насильно.
Кстати – какие там кредиты арабы брали? Они наоборот, больше дают – богатенькие.

>>Аргументация – слабая, и главная причина – не там абсолютно. Недовольство к.-л. действиями в СВОЕЙ стране – надо в СВОЕЙ и решать. Венесуэла – пример.
>А они свои правительства не очень то от Вашего отделяют. С их точки зрения - это одна контора. Понятно что лупить по Штаб-квартире интереснее.
Ну – если вы в отношении арабов – ну, – идиоты, что я могу сделать.

>>Вам объяснить НАСТОЯЩУЮ причину терактов?
>С интересом послушаю Вашу версию.
Ох. Вы извините – сейчас некогда. Потом подымем.

С уважением, Х-55.
От Artur Zinatullin
К Лейтенант (09.08.2002 16:17:24)
Дата 09.08.2002 16:29:45

Re: К терактам...

> А по мнению большинства неамериканцев - таки по ту.
Я тоже не люблю Американскую политику, но так вот просто
к большинству неамериканцев себя бы не причислил.
Слишком смелое утверждение :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Лейтенант
К Artur Zinatullin (09.08.2002 16:29:45)
Дата 09.08.2002 16:39:59

Принято

>к большинству неамериканцев себя бы не причислил.
>Слишком смелое утверждение :)

Принято. За отсутствоием точных цифровых данных формулировка заменяется на
"Значительный процент неамериканцев - вероятно большинство".

>artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
>guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush