>
>Я бы не говорил, что это Россия беспокоилась, слишком много для них чести.
Верно: беспокоились те, кто командовал Россией - "элита" (как и сейчас наверное). Чарторыйский, Кисельвроде, Извольский, Сазонов. Гирс лучше всех, наверное, и то только потому, что Александр III был "собственным министром иностранных дел"
>
>Можно подумать, что когда то было не так - брали что хотели, а реформы выходили целыми и блестели на солнце тщательно отполироваными боками. Давно пора смириться с реальностью и перестать конструировать утопии - меньше будет зря пролитой крови.
При Екатерине брали что хотели и когда хотели. При Александре I брали что хотели (и полезное - Бессарабия, Финляндия) до низвержения наполеона - потом царю что-то в голову ударило - иначе не могу объяснить.
Насчет реформ согласен: всегда хотели как лучше, а получалось как всегда. А крови не бойтесь - сконструированные на форуме утопии к кровопролитиям вряд ли приведут :о)
Хотелка сишком мало затрагивала интересов других держав, а, зачастую с ними совпадала.
При Александре I брали что хотели (и полезное - Бессарабия, Финляндия) до низвержения наполеона
Это было взято только потому, что России было позволено это взять по условиям Тильзитского мира:)
- потом царю что-то в голову ударило - иначе не могу объяснить.
Царю ничего в голову не ударило. Была окончательно взята Польша, были амбиции на Балканах, которые успешно парировались англичанами.
>Насчет реформ согласен: всегда хотели как лучше, а получалось как всегда.
Основная беда военных реформ в России после Крыма состоит в том, что ими занималось слишком много лядей. Вернее на процесс влияло слишком много разных людей.