От tsa
К All
Дата 05.08.2002 13:32:57
Рубрики WWII; Танки;

Фофанову о баллистике Д5.

Здравствуйте !

Данные испытаний августа 43-го.
По бронеприграде установленной под углом в 30 градусов Д5Т-85 пробивала бронебойным снарядом в упор 98 мм, на дистанции 600-1000м - 88 мм.
Табличные данные С-53 для тех-же 30 градусов 90 мм на 500 м. Как видите примерно одна и та-же хрень.

Если интересно, могу набить результаты полигонного обстрела ИС-2 весной 44-го из KwK36.

С уважением tsa.
От tsa
К tsa (05.08.2002 13:32:57)
Дата 05.08.2002 17:21:39

Обещаные результаты обстрела.

Здравствуйте !

Специалисты ЦНИИ-48 рассмотрели несколько возможных вариантов улучшения броневой защиты танка ИС с учетом недостатков конструкции бронекорпуса со ступенчатой носовой частью, выявленных в ходе обстрела бронекорпуса и башни 88-мм бронебойными снарядами с начальной скоростью 810 м/с из трофейной пушки КwК36, проведенного на НИИБТ полигоне.
В ходе испытаний были получены результаты их бронестойкости по ПТП, показанные на тактической диаграмме.
Башня:
а) лобовая часть башни в диапазоне углов +30° не пробивается. Носовая часть левого и правого бортов (кривая №9) с углом наклона 18° поражается в диапазоне курсовых углов 30-90° (левый борт) и 270-330° (правый борт). Наиболее опасным является угол 75° (левый борт) и 285° (правый борт). На этих курсовых углах безопасным является дистанция стрельбы свыше 2500 м.
б) кормовая часть левого борта (кривая №10) и место командира поражаются в диапазоне 90 - 135°. Наиболее опасным является угол 90°, пробитие наступает уже с дистанции 3500 м.
в) кормовая часть правого борта (кривая №11) поражается с дистанции не дальше 2500 м при курсовых углах 225-270°.
г) корма (кривая №12) поражается при курсовом угле 150 - 210°, наиболее опасен угол 180°, на этом угле безопасная дистанция равна 1400 м.
Вывод: конструкция башни не обеспечивает равнопрочную защиту от 88-мм пушки.
Корпус:
а) лобовая часть носа (кривая №1). Наиболее опасен угол 0°, безопасной является дистанция более 600 м.
б) наклонный лист носа с углом наклона 75° не пробивается 88-мм снарядом с любых дистанций и положений.
в) нижний лист носа (кривая №3). Наиболее опасным является угол 0°, безопасная дистанция более 1400м.
г) скосы верхней части (кривая №4). Наиболее опасны углы 45° (левый скос) и 315° (правый скос). Безопасная дистанция более 1400 м.
д) боковой скос средней части (кривая №5). Наиболее опасен угол 90° (левый) и 270° (правый). Безопасная дистанция более 400 м.
е) борт носа (кривая №6). При обстреле под прямым углом безопасная дистанция более 3500 м.
ж) передний скос подбашенной коробки (кривая №7). Наиболее опасен угол 75° (левый) и 285° (правый), безопасная дистанция более 2600 м.
з) Борт подбашенной коробки (кривая №8). Наиболее опасен угол 90°. Безопасная дистанция более 2400м.
Вывод: наиболее слабыми участками являются нижний наклонный лист носа, скос верхней части, вертикальный борт носа. Верхний наклонный лист под углом встречи со снарядом в 75° снимает 88-мм снаряд с дистанции 50 м.



ЗЫ:
Лоб башни у ИСа со ступенчатым носом не поражался и так. После спрямления носа перестала поражаться и ВЛД. 88mm/L71 конечно его брала, да только сколько её было ?

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (05.08.2002 17:21:39)
Дата 05.08.2002 19:22:12

Но это не результаты обстрела

Данные интересные, но это просто-напросто расчет формул по их (в смысле, НИИ-48) методике. Можно максимум утверждать что это *основано* на результатах обстрела, но в реальности скорее всего по результатам обстрела просто задана тема НИР, отчетом по которой в свою очередь явились эти кривые.

А самих испытаний нет?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (05.08.2002 19:22:12)
Дата 05.08.2002 19:31:01

Это результаты обстрела :)

Привет!

>Данные интересные, но это просто-напросто расчет формул по их (в смысле, НИИ-48) методике.

"выявленных в ходе обстрела бронекорпуса и башни 88-мм бронебойными снарядами с начальной скоростью 810 м/с из трофейной пушки КwК36, проведенного на НИИБТ полигоне."

Какие могут быть сомнения в однозначности интерпретации фразы?

А диаграммы бронестойкости построены на основании экспериментальных данных.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (05.08.2002 19:31:01)
Дата 05.08.2002 20:11:59

Нет, это НЕ результаты обстрела. Странно что это надо объяснять ТЕБЕ

Результаты обстрела это вот такое:

снаряд NN, ударная скорость ХХ, точка попадания - там-то, результат - пробитие [размеры]/условное пробитие [параметры]/кратер/рикошет и т.п.

А тут нет даже данных сколько было снарядов на испытаниях отстрелено и в каких именно условиях.

Или ты мне может заявишь что эти кривые построены из тысяч точек каждая из которых - это отдельное попадание? Столько снарядов для 88-мм пушки просто не выпустила немецкая промышленность :)

>А диаграммы бронестойкости построены на основании экспериментальных данных.

Вот и я говорю что "на основании". ГДЕ ДАННЫЕ-ТО САМИ?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (05.08.2002 20:11:59)
Дата 05.08.2002 20:20:27

Если непонятно повторюсь

что спасибо tsa за приведенные данные, это интересно! Просто это не результаты обстрела, я ожидал иного.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (05.08.2002 20:20:27)
Дата 05.08.2002 20:38:15

Re: Если непонятно...

Привет!

>что спасибо tsa за приведенные данные, это интересно! Просто это не результаты обстрела, я ожидал иного.

Я сразу понял, что ты имел ввиду. Однако это, все же, тоже результат испытаний, только имеющий уже более общий вид.

http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (05.08.2002 20:38:15)
Дата 05.08.2002 20:54:31

Re: Если непонятно...

>Я сразу понял, что ты имел ввиду. Однако это, все же, тоже результат испытаний, только имеющий уже более общий вид.

Чем общее вид, тем меньше в документе от испытаний и больше от других источников. Как это кореллировать с чем либо? Мы даже не знаем какую точку на скосах они выбрали, а ведь там дифференциация.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К tsa (05.08.2002 17:21:39)
Дата 05.08.2002 17:38:37

Спасибо большое! (-)
От Василий Фофанов
К tsa (05.08.2002 13:32:57)
Дата 05.08.2002 16:47:42

Гм...

>По бронеприграде установленной под углом в 30 градусов Д5Т-85 пробивала бронебойным снарядом в упор 98 мм, на дистанции 600-1000м - 88 мм.

Че-то не понял я, что на протяжении полукилометра одна и та же бронепробиваемость? Кумой что ли стреляли? ;) С-53-то на этом расстоянии 13% энергии теряет...

>Табличные данные С-53 для тех-же 30 градусов 90 мм на 500 м. Как видите примерно одна и та-же хрень.

Хрень различаться сильно не будет, не так уж длина различается, но немножко сместится, и в худшую сторону.

>Если интересно, могу набить результаты полигонного обстрела ИС-2 весной 44-го из KwK36.

Обязательно! Очень интересно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От tsa
К Василий Фофанов (05.08.2002 16:47:42)
Дата 05.08.2002 17:26:47

Re: Гм...

Здравствуйте !

>Че-то не понял я, что на протяжении полукилометра одна и та же бронепробиваемость?

Наверное нет, но так пишут. Авторы пишут своими словами. Что было в исходном документе остается только гадать. Но даже если брать минимальный вариант (98 мм на 600 м), то данные примерно те-же, что и у С-53.
Может в реале у Д-5 и правда немного поменьше чем у С-53, а может там за счёт внутренней баллистики как выкрутились. Свирина спросить надо.

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (05.08.2002 17:26:47)
Дата 05.08.2002 19:16:44

Re: Гм...

>Наверное нет, но так пишут. Авторы пишут своими словами. Что было в исходном документе остается только гадать. Но даже если брать минимальный вариант (98 мм на 600 м), то данные примерно те-же, что и у С-53.

Знать бы что именно это минимальный вариант...

>Может в реале у Д-5 и правда немного поменьше чем у С-53, а может там за счёт внутренней баллистики как выкрутились.

Дык вначале появилась Д-5, ее создателям не надо было как-то выкручиваться чтобы с чем-то сравниться. Да и вообще вопрос так не стоял, не та это разница. Не 10 же калибров.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К tsa (05.08.2002 13:32:57)
Дата 05.08.2002 13:37:15

Мне интересно, пожалуйста:) (-)
От tsa
К Никита (05.08.2002 13:37:15)
Дата 05.08.2002 13:48:17

Ок. Выложу после 17:00 по москве. (-)