От Рядовой-К
К Вад
Дата 05.08.2002 14:29:39
Рубрики Современность; Армия; Военные игры; Байки;

Re: Путилову, Скородумову...


1. Как я уже писал, дивизия МП ТОФа была структурно подобна мотострелковой. Значит, и численность их сопоставима. В этом случае, считаем: три ПМП по 2500 ч. (мсп на БТР) получаем 7,5 тыс. Уже. А прибавьте САП, тп и т.д.! Поэтому, число в 7 тыс. можно принять только как численность дивизии в мирное время (на кон. 80-х), а в военное – в 2 раза выше. Тут же возникает вопрос по 390-му опмп ТОФа. Он то зачем?
В связи с этим, количество структурных единиц «поднимаемых» наличными амфибийными силами на кон. 80-х ещё уменьшится.
Таже картина и по обрмп. 2 тыс. – штат мирного времени однозначно. Сухопутные одшбр имели примерно такую численность – а ведь морпехи более тяжёлые…

2. Откуда есть уверенность о планировании МДО на Хоккайдо? Мне такая операция представляется полной чушью достойной упоминания в Японии для пропагандистских целей. Шансов на успех у такой МДО (неизбежно принимающей оперативно-стратегический характер) нет никаких. Да и зачем СССР этот Хоккайдо, где численность населения больше чем во всей Сибири?

3. Имеется стратегический вопрос: а какие собственно суда гражданского флота можно было бы использовать (при минимальной доработке или вообще без оной) в качестве десантных ТРАНСПОРТОВ (не говорю кораблей)? Сколько? Может ли кто дать такую инфу?

Так вот. http://ryadovoy.vif2.ru
От Офф-Топик
К Рядовой-К (05.08.2002 14:29:39)
Дата 06.08.2002 06:55:44

порядка 280-350 судов, но нужно уечть что они еще и не все у наших берегов едино

временно
От knight777
К Офф-Топик (06.08.2002 06:55:44)
Дата 06.08.2002 12:09:45

ага и еще вычесть примерно треть стоящих в разных ремонтах. (-)
От Игорь Скородумов
К Рядовой-К (05.08.2002 14:29:39)
Дата 05.08.2002 16:05:32

Re: Путилову, Скородумову...

Уважаемый Рядовой К!

>1. Как я уже писал, дивизия МП ТОФа была структурно подобна мотострелковой. Значит, и численность их сопоставима. В этом случае, считаем: три ПМП по 2500 ч. (мсп на БТР) получаем 7,5 тыс. Уже. А прибавьте САП, тп и т.д.! Поэтому, число в 7 тыс. можно принять только как численность дивизии в мирное время (на кон. 80-х), а в военное – в 2 раза выше. Тут же возникает вопрос по 390-му опмп ТОФа. Он то зачем?
>В связи с этим, количество структурных единиц «поднимаемых» наличными амфибийными силами на кон. 80-х ещё уменьшится.
>Таже картина и по обрмп. 2 тыс. – штат мирного времени однозначно. Сухопутные одшбр имели примерно такую численность – а ведь морпехи более тяжёлые…

Про ТОФ я не в курсе...

>2. Откуда есть уверенность о планировании МДО на Хоккайдо? Мне такая операция представляется полной чушью достойной упоминания в Японии для пропагандистских целей. Шансов на успех у такой МДО (неизбежно принимающей оперативно-стратегический характер) нет никаких. Да и зачем СССР этот Хоккайдо, где численность населения больше чем во всей Сибири?

По планам войны на Тихоокеанском ТВД Япония должна была осуществлять минную блокаду ТОФ в Охотском море. Для срыва данных планов надо было захватить Хокайдо - это позволило держать пот постоянным контролер глубоководные выходы в Тихий Океан.

>3. Имеется стратегический вопрос: а какие собственно суда гражданского флота можно было бы использовать (при минимальной доработке или вообще без оной) в качестве десантных ТРАНСПОРТОВ (не говорю кораблей)?

Специализированные десантные корабли нужны только для первого броска десанта. А вторые эшелоны подвозять обчные суда. Например лихтеровозы - могут высаживать десант на необородуованное помещение. Суда типо Ро-Ро имеют аппарели и могут вести высадку плавающей бронетехники прямо в воду(если позволяет волнение). Суда для перевозки генеральных грузов имеют грузовые краны и позволяют вести перегрузку войск на СДК или МДК прямо в море (для доставки на берег).
В Зарубежном военном обозрении была статья по подготовки торгового флота США к войне. Там систематизирована данная инфомрация. США специально доплачивают судостроителям, что бы те учли требования ВМФ. Они касаются увеличения живучести судов и возможности держать более высокий ход.


Сколько?

Это лучше вопрос Экзетеру. Данная информация должна содержаться в Российском Морском Регистре Судоходства (ранее Морской Регистр СССР). Не удивлюсь, если для нас она была закрытой:-)

С уважением
Игорь
От Вад
К Рядовой-К (05.08.2002 14:29:39)
Дата 05.08.2002 15:14:24

Re: Путилову, Скородумову...


>3. Имеется стратегический вопрос: а какие собственно суда гражданского флота можно было бы использовать (при минимальной доработке или вообще без оной) в качестве десантных ТРАНСПОРТОВ (не говорю кораблей)? Сколько? Может ли кто дать такую инфу?

Вообще то практически весь торговый флот планировалось использовать в той или иной форме. При проектировании ряда проектов таких как ро-ро типа Атлантика предусматривалось возможная установка артустановок например.
С уважением
От Офф-Топик
К Вад (05.08.2002 15:14:24)
Дата 06.08.2002 06:56:36

Ага... А с контенеровозов планировалось применять Як-36+38 С ЯДЕРНЫМИ БОМБАМИ НА (-)
От Вад
К Офф-Топик (06.08.2002 06:56:36)
Дата 06.08.2002 13:50:54

Торговый флот - он тоже боевой!

Хоть часто видим мы
То с носа, то с кормы,
Как лодки их всплывают над волной, -
Свой не изменим курс,
Пусть знает весь Союз:
Торговый флот - он тоже боевой!
(Из песни слов не выбросишь)

Ну вообще то суда типа Атлантика или Капитан Смирнов, а их построили 3 или 4 судна, имели газотурбинные установки в качестве главных двигателей и по скорости и мореходности могли использоваться в качестве кораблей снабжения, что кстати понимают и американцы, поэтому они купили эти суда и используют для снабжения своих военных кораблей.

Цитатка-
*Когда пришлось продать (а что еще с ними делать!) американской армии гордость отечественного судостроения - газотурбоходы типа "Капитан Смирнов", из-за океана в КБ пришло письмо, в котором американские инженеры выражали свое восхищение конструкцией корпуса этих судов. По их методикам выходило, что палубные перекрытия судна должны были потерять устойчивость, то есть, говоря простым языком, выглядеть так, как выглядит николаевская улица вдали от центра, но после двадцатилетней эксплуатации палубы были целехоньки. Американцы выражали горячее желание ознакомиться с нашими методами расчета или пригласить для консультации наших специалистов. В устах заклятых друзей похвала особенно убедительна, но, боюсь, посылать за океан уже некого.*- из статьи о Черноморсудопроекте

Вот кстати о советском и российском торговом флоте
http://www.transport.ru/2_period/mflot/96-4/kach.htm
http://www.transport.ru/2_period/m_vest/7-8_97/1.htm
http://seamagazine.rmis.ru/1-99/problem.htm


По поводу количества судов
В составе советского торгового флота на 1 января 1988 г. находился в эксплуатации 51 контейнеровоз. Часть контейнерных перевозок осуществляется ролкерами, общее количество которых на тот же период составило 68 единиц.

С уважением


От knight777
К Офф-Топик (06.08.2002 06:56:36)
Дата 06.08.2002 12:10:28

ага, с радиусом поражения...только по собственной эскадре. (-)
От knight777
К Рядовой-К (05.08.2002 14:29:39)
Дата 05.08.2002 14:46:42

Re: Путилову, Скородумову...

Всем, здравствуйте!


>Таже картина и по обрмп. 2 тыс. – штат мирного времени однозначно. Сухопутные одшбр имели примерно такую численность – а ведь морпехи более тяжёлые…
порядка 3500чел. надо рассматривать, если по полной.

>3. Имеется стратегический вопрос: а какие собственно суда гражданского флота можно было бы использовать (при минимальной доработке или вообще без оной) в качестве десантных ТРАНСПОРТОВ (не говорю кораблей)? Сколько? Может ли кто дать такую инфу?
счас придет уважаемый Exeter и все расскажет, а на мой взгляд это наверное контейнеровозы и лихтеры, а также типа "ро-ро".

С уважением, knight777