ВИФ2 NE : Ветка : Читаем внимательно :о))) (+)

От	Кирасир
К	Холод
Дата	03.08.2002 19:52:07
Рубрики	Современность; Армия;

Читаем внимательно :о))) (+)

Приветствую всех!
>Нахрена американский?
С Камминсом и коробкой Аллисон эта машина должна была производиться в Эмиратах, и, как я понимаю, агрегаты выбирал заказчик.

>> с американским турбодизелем Cummins В-180,
>
>Что за зверь? (ТТХ)

http://img.webring.com/r/d/dieselring/logo

В-180 - по другому еще называется Сummins BT5.9G2. В этом году его место в линейке занял двигатель ISB-185. Рядная 24х клапанная шестерка с обемом 5880 кубиков, турбированный, с интеркулером,выдает 180 л.с. при 2500 об/мин. и героические 680 н-м крутящего момента при 1500 оборотах. Диаметр и ход поршня - 102 мм x 120 мм, степень сжатия -16:3:1

Устанавливается на хренову тучу средних грузовиков и автобусов самых разных марок.

>Лицезионка или будем от дяди зависеть?

Дороговата зверушка с дядиным движком получится... ИМХО - если дело дойдет до производства в интересах внутреннего рынка, ставится будут наши движки - бензиновый ЗМЗ-513, ММЗ Д-265 или лицензионный "Штайр" - шестерка, да и коробка будет наша, и отнюдь не автоматическая... Потому что движка с близкими параметрами у нас, к сожалению, просто нет.

>С уважением, Холод
WBR Андрей aka Kirasir

От	Вадим Жилин
К	Кирасир (03.08.2002 19:52:07)
Дата	03.08.2002 20:10:23

Re: Читаем внимательно...

Приветствую.

>Потому что движка с близкими параметрами у нас, к сожалению, просто нет.

Да разве для этого зверька гозоновской восьмерки недостаточно? В крайняк дизелек от "Бычка", правда я не знаю как с лимитами "Бычковой" дизелюхи. Может и дифсит.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Кирасир
К	Вадим Жилин (03.08.2002 20:10:23)
Дата	03.08.2002 20:42:04

Так вот ее, мамочку, скорее всего и вкорячат (ИМХО) (+)

>Да разве для этого зверька гозоновской восьмерки недостаточно? В крайняк дизелек от "Бычка", правда я не знаю как с лимитами "Бычковой" дизелюхи. Может и дифсит.

тяжеловаты они, кобылок помене, и момент поскромней. Сравни: ЗМЗ-513 125 лс при 3200 оборотах, момент - 230 нм при 2300. Бычковский ММЗ-245.7 - 122 лс при 2300 об, момент 423 нм при 1300. Сравни с Камминсом, который при всем этом легче...У нас есть еще рядная шестерка Д-265, у него с мощностью и моментом все нормально, 210 лс и 800 нм, но он, зараза, весит 800 кило.

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
WBR Андрей aka Kirasir

От	Холод
К	Кирасир (03.08.2002 20:42:04)
Дата	03.08.2002 21:14:48

А как там с годами "принятия на вооружение"? (-)

От	Кирасир
К	Холод (03.08.2002 21:14:48)
Дата	03.08.2002 21:36:13

Так машины-то нет еще, о чем говорить? (-)

От	Холод
К	Кирасир (03.08.2002 21:36:13)
Дата	03.08.2002 21:49:21

Вы, кавычки видели, (+)

САС!!!

уважаемый товарищ? Имелись ввиду годы создания всех преречисленых моторов. Дабы собрать все возгикшие вопросы до кучи, задаю их разом. Перечисленные в ветке моторы "одного поколения"? У нас сейчас новые двигатели вообще разрабатываются, или в этой области "лягушка утонула"? (Надеюсь Вы притчу про пару лягушек и кринку с молоком помните?).

С уважением, Холод

От	Кирасир
К	Холод (03.08.2002 21:49:21)
Дата	03.08.2002 22:34:01

Упс, не понял, что это к моторам относится... (+)

Приветствую всех!

>САС!!!

>уважаемый товарищ? Имелись ввиду годы создания всех преречисленых моторов. Дабы собрать все возгикшие вопросы до кучи, задаю их разом. Перечисленные в ветке моторы "одного поколения"?

Нет. Самый современный из них - "Штайр", ГАЗ-562. Но движок своеобразный, момент маловат, всего 300 нм при 1300, да и дорогущий он будет и в производстве (блоки пока завозятся из австрии) и в обслуживании. В общем, это не "хэви дьюти"... Д-265 - развитие Д-260, этой ветке лет тридцать. ЗМЗ-513 еще старше. Камминсовская серия В тоже существует как минимум лет тридцать, а то и сорок, но постоянно совершенствуется. Последние имеют 4 клапана на циллиндр и "коммон рэйл".

> У нас сейчас новые двигатели вообще разрабатываются, или в этой области "лягушка утонула"? (Надеюсь Вы притчу про пару лягушек и кринку с молоком помните?).

На этот вопрос мне ответить сложнее, просто несколько "не в теме". Пытаются вроде что-то делать, и на ЗМЗ, и на ЯМЗ, и на Тутаевском... Но моторостроение у нас всегда больным местом было.
>С уважением, Холод
WBR Андрей aka Kirasir

От	Вадим Жилин
К	Кирасир (03.08.2002 21:36:13)
Дата	03.08.2002 21:43:08

Пара вопросов.

Приветствую.

1. Андрей, как расшифровать КУНГ?
Кузов универсальный н...(?) грузовой?

2. Каков расход горючки у "Садко" (трасса, пустой)?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Вадим Жилин
К	Холод (03.08.2002 21:14:48)
Дата	03.08.2002 21:20:17

Не примут зверька на вооружение (имхо).

Приветствую.

Нафиг он нужен. Есть УАЗ, есть ГАЗ-66, есть БРДМ. А этот девайс - какой-то коммерческий продукт. Мертворожденное дитя. Впрочем, если у нас в Минобороны обьявятся "паши-мерседесы", охочие до кульной экзотики, то я не удивлюсь.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Кирасир
К	Вадим Жилин (03.08.2002 21:20:17)
Дата	03.08.2002 22:06:18

Ну, положим шишиге это не конкурент(+)

Приветствую всех!

>Приветствую.
поелику она грузовик, а это - тяжелый легковой внедорожник. УАЗ тоже слегка отдыхает - у этой штуки проходимость должна быть много выше, хотя бы из-за системы управления давлением в колесах и колес значительно большего размера. Так что никакая это не экзотика. Если завод найдет деньги на выпуск этой машины, а МО - деньги на закупки, то она придется очень к месту. Да и экспорт вполне возможен. Основная проблема - в деньгах...
>Нафиг он нужен. Есть УАЗ, есть ГАЗ-66, есть БРДМ. А этот девайс - какой-то коммерческий продукт. Мертворожденное дитя. Впрочем, если у нас в Минобороны обьявятся "паши-мерседесы", охочие до кульной экзотики, то я не удивлюсь.

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
WBR Андрей aka Kirasir

От	Вадим Жилин
К	Кирасир (03.08.2002 22:06:18)
Дата	03.08.2002 23:02:32

Re: Ну, положим...

Приветствую.

>поелику она грузовик, а это - тяжелый легковой внедорожник.

Ты наверное хочешь сказать, что существует незаполненная ниша между 469 и Шишигой? Возможно, но в Армии эта ниша не нужна, справлялись и так. В крайняк "Егерь", не мне Тебя учить.

>УАЗ тоже слегка отдыхает - у этой штуки проходимость должна быть много выше, хотя бы из-за системы управления давлением в колесах и колес значительно большего размера. Так что никакая это не экзотика. Если завод найдет деньги на выпуск этой машины, а МО - деньги на закупки, то она придется очень к месту. Да и экспорт вполне возможен. Основная проблема - в деньгах...
>>Нафиг он нужен. Есть УАЗ, есть ГАЗ-66, есть БРДМ. А этот девайс - какой-то коммерческий продукт. Мертворожденное дитя. Впрочем, если у нас в Минобороны обьявятся "паши-мерседесы", охочие до кульной экзотики, то я не удивлюсь.
>
>>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
>WBR Андрей aka Kirasir
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Кирасир
К	Вадим Жилин (03.08.2002 23:02:32)
Дата	03.08.2002 23:25:25

А почему ты так в этом уверен?

Приветствую всех!

>Ты наверное хочешь сказать, что существует незаполненная ниша между 469 и Шишигой? Возможно, но в Армии эта ниша не нужна, справлялись и так. В крайняк "Егерь", не мне Тебя учить.

ведь вот казалось бы - есть артиллерия, есть автоматы... На фига еще и 12.7 нужно?

WBR Андрей aka Kirasir

От	Вадим Жилин
К	Кирасир (03.08.2002 23:25:25)
Дата	04.08.2002 00:08:47

Re: А почему...

Приветствую.

>ведь вот казалось бы - есть артиллерия, есть автоматы... На фига еще и 12.7 нужно?

Разумно.

Тогда поставлю вопрос по другому. Каковы задачи девайса? Т.е. задачи, выполнение которых невозможно или неприемлемо на 469 или 66.

Нишу очертим тыкскть :-)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	IlyaB
К	Вадим Жилин (04.08.2002 00:08:47)
Дата	04.08.2002 01:37:25

Предположим как у Хаммера

Тоесть легкий носитель оружия и по совмещению легкий грузовик сильно повышенной проходимости/вместительности.

А как например в РККА применялся Додж 3/4 когда были и виллисы и ГАЗ-ААА?

От	Кирасир
К	Вадим Жилин (04.08.2002 00:08:47)
Дата	04.08.2002 01:03:19

Ну, попробуем очертить :о))

Приветствую всех!

>Тогда поставлю вопрос по другому. Каковы задачи девайса? Т.е. задачи, выполнение которых невозможно или неприемлемо на 469 или 66.
>Нишу очертим тыкскть :-)
Во-первых, это та же работа, которую выполняет УАЗик в местах, где проходимости УАЗа просто не хватает. Болотистая местность, сильнопересеченная... Ну а из шишки или из того же "Садка" командирская машина как из дерьма пуля.
Во-вторых, перевозка групп числом 7-8 человек с оружием или спецоборудованием, например, той же тревожной группы погранцов, или команды минеров-саперов каких-нибудь. В уазик 7 человек впихнуть можно, но тогда уж ни для чего места не остается. Да, тут уже Садко или тот же Егерь может иметь место. Но мобильность легковой машины точно выше, чем грузовика, да и великоват грузовик для таких целей. В третьих, санитарный автомобиль. Очень даже может заменить "буханку" там, где проходимости буханки не хватит. В четвертых, эта машина может играть роль "военной газели" - легкого грузовика. Как известно, в 80% случаев вес перевозимой партии груза не превышает полутонны. Машина грузоподъемностью три или две с половиной тонны может везти 500 кг, но на фига? Опять же, речь идет про доставку в место, где проходимости буханки или головастика уже не хватае, а гонять шишигу смысла нет. Вот, примерно, так. Аспект использования машины как носителя оружия оставим за кадром, хотя в такую штуку, по-моему, и ЗСУ-23 влезет, и АГС.

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
WBR Андрей aka Kirasir

От	den~
К	Кирасир (04.08.2002 01:03:19)
Дата	04.08.2002 14:03:11

а теперь попробуем очернить

конечно гонять машину с грузоподъемностью 2-3 тонны из-за 500кг не логично - вот только как со стоимостью руссохаммера и обслуживания его? (считаем что по надежности они идентичны) - цена явно будет равна 5 шишигам с консервации или 2 садкам - с учетом этого выигрыш в расходе бензина не смотрится таким уж убедительным.
А вот почему, наигравшись с доджОм 3/4, не приняли на вооружение аналогичную конструкцию? Ведь и у студера, и у виллиса, и у амфибий аналоги появились?

От	Кирасир
К	den~ (04.08.2002 14:03:11)
Дата	04.08.2002 21:34:47

Так ведь был аналог-то, был! (+)

Приветствую всех!

>А вот почему, наигравшись с доджОм 3/4, не приняли на вооружение аналогичную конструкцию? Ведь и у студера, и у виллиса, и у амфибий аналоги появились?

Пожалуйста,ГАЗ-62 - я уже как-то постил эту фотографию. Кстати, в последнем номере нашего журнала большая статья Мамедова как раз про эти машины. В бескапотном варианте даже выпускался малой серией и поступал в армию. Но все же, вопреки массе положительных отзывов, машина с производства была снята. Причины примерно те же, по которым не увидели свет послевоенные горьковская и ульяновская полуторки - было решено что средние грузовики могут выполнить весь спектр задач. Между прочим, как только потребителям пришлось считать деньги, сразу оказалось, что полуторка - самый нужный автомобиль...

>конечно гонять машину с грузоподъемностью 2-3 тонны из-за 500кг не логично - вот только как со стоимостью руссохаммера и обслуживания его? (считаем что по надежности они идентичны) - цена явно будет равна 5 шишигам с консервации или 2 садкам - с учетом этого выигрыш в расходе бензина не смотрится таким уж убедительным.

давайте не будем опережать события. В случае серийного выпуска цена машины (ИМХО)не будет слишком превышать цену того же Садка с аналогичным двигателем ( вариант с буржуйскими агрегатами я в расчет не беру), хотя всяческие Лукойлы и прочие Газпромы наверняка будут заказывать партии таких машин именно с такими моторами и коробками. Какова будет стоимость ее обслуживания - тоже пока говорить рано. Всяко такая машина будет жизненней, чем Водник...

WBR Андрей aka Kirasir

От	den~
К	Кирасир (04.08.2002 21:34:47)
Дата	04.08.2002 22:12:33

Re: Так ведь...

добрый вечер!
видать тогда не дураки были - тоже надо считать - что выгоднее - выпускать несколько разных автомобилей меньшей серией - или один универсальный - большой.

ПСС - а журнал я ваш перестал покупать - почто прекратили публикации про ралли-рейды отечественные?! - приходиться "автоспортом" обходиться.

От	Кирасир
К	den~ (04.08.2002 22:12:33)
Дата	04.08.2002 22:38:24

Конечно, не дураки, если потребителю (+)

Приветствую всех!

>видать тогда не дураки были - тоже надо считать - что выгоднее - выпускать несколько разных автомобилей меньшей серией - или один универсальный - большой.

вообще не надо считать, почем эксплуатация... Затратной экономике малотоннажники не нужны, чем больше денег потратили - тем лучше. А как только денежки нужно стало платить из своего кармана - производство среднетоннажных ГАЗов и ЗИЛов схлопнулось, а заводы спасли именно малотоннажные "Газель" и "Бычок". Армия в этом плане не исключение. Для автотранспорта главное - гибкость и мобильность, то есть возможность доставки груза конечному потребителю. Именно поэтому численно большую часть автопарка в большинстве армий мира составляют именно малотоннажники, хотя если взять объем перевозок в тоннокилометрах, то среднетоннажники перевозят больше.

>ПСС - а журнал я ваш перестал покупать - почто прекратили публикации про ралли-рейды отечественные?! - приходиться "автоспортом" обходиться.

Да вот разругалось наше начальство с верхушкой раллирейдовой, по богословским, так сказать, вопросам... Сейчасм регулярно освещается только участие "Джокер Рейсинг" в чемпионате ФИА по бахам. Что будет дальше - посмотрим. Это раз. А во-вторых, у нас там кроме спортивного раздела много всего интересного...
WBR Андрей aka Kirasir

От	Вадим Жилин
К	Кирасир (03.08.2002 20:42:04)
Дата	03.08.2002 21:14:14

Re: Так вот...

Приветствую.

>У нас есть еще рядная шестерка Д-265, у него с мощностью и моментом все нормально, 210 лс и 800 нм, но он, зараза, весит 800 кило.

Кульная штучка (у Камаза 65 кг/м, восьмерка), на чо Д-265 ставят?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Кирасир
К	Вадим Жилин (03.08.2002 21:14:14)
Дата	03.08.2002 21:34:53