> Вообще, китайский опыт в области законодательства предельно специфичен. До появления легистов и объединения Китая под властью Цинь письменные законы едва ли играли большую роль, а у Конфуция и его последователей было в сочинениях много нападок на тех, кто пытался энергично проводить законы в действие, "опутывать народ сетями закона".
Так о чем и речь ! Я поражаюсь, как в 1977 г. могла пройти книга Л. Васильева о генезисе китайской государственности, ведь по факту она развивала ИНОЕ чем марксистско-ленинское понимание государственного развития.
не были столь строгими. Наиболее характерный пример: "История Древнего Египта" Перепелкина. Где описания хозяйственного уклада Египта и роли рабовладения подводят нас к мысли о том, что рабовладельческого строя не существовало на Востоке, а значит марскистсвкая схема с формациями в отношении Азии не работает.
>> Вообще, китайский опыт в области законодательства предельно специфичен. До появления легистов и объединения Китая под властью Цинь письменные законы едва ли играли большую роль, а у Конфуция и его последователей было в сочинениях много нападок на тех, кто пытался энергично проводить законы в действие, "опутывать народ сетями закона".
>
>Так о чем и речь ! Я поражаюсь, как в 1977 г. могла пройти книга Л. Васильева о генезисе китайской государственности, ведь по факту она развивала ИНОЕ чем марксистско-ленинское понимание государственного развития.