>То что заимствованно из Киевской Руси - это скорее НАЧАЛА, но не основы. После батыева погрома государственность в северо-восточной Руси создавалсь заново.
>>Еще раз - не отрицаю, что это изменение качественное. Я не вижу почему его надо непременно с татарами связывать.
>"Московская государственность выковывалась в борьбе с татарщиной" (В.О.Ключевский цитирую по памяти)
Дополню. Карамзин уточнял, что "Москва обязана своим величием ханам". Герцен говорил о формировании Московской Руси "под сенью ханской власти". По выражению Трубецкого, вместе с распадом Золотой Орды состоялось "перенесение ханской ставки в Москву". Даже большевик Ленин писал про "бесконечные формы татарщины в русской жизни". Уж очень разные люди приходят к похожему выводу.
>В целом попробую более внятно сформулировать свою точку зрения:
> основы Московской Руси - Самодержавие, ПРавославие, Народность - являются оригинальными, сложившимися на базе развития некоторых черт начала древнерусской государственности (Нужно еще учесть что Залесская Русь был окраиной киеской державы), культурного наследия Кивеской Руси, Православия как основополагающей доминанты и определенных зарубежных влияний, прежде всего ордынских.
Примерно поддерживаю. Начала, взятые из Киевской Руси (в части православия и культуры); основы государственного устройства, взятые у Орды (в части самодержавной власти одного человека). В сумме это дало довольно уникальную для Европы державу.
>>С уважением
>Дополню. Карамзин уточнял, что "Москва обязана своим величием ханам". Герцен говорил о формировании Московской Руси "под сенью ханской власти". По выражению Трубецкого, вместе с распадом Золотой Орды состоялось "перенесение ханской ставки в Москву". Даже большевик Ленин писал про "бесконечные формы татарщины в русской жизни". Уж очень разные люди приходят к похожему выводу.
Тут больше штампов, чем реального научного анализа.
>Примерно поддерживаю. Начала, взятые из Киевской Руси (в части православия и культуры); основы государственного устройства, взятые у Орды (в части самодержавной власти одного человека). В сумме это дало довольно уникальную для Европы державу.
Советую прочесть А. Горского "Москва и Орда", "Наука", М. 2000 - там показано, что "царизм" в Москве возобладал только после 1453 г. и модель его бралась из Византии.
"Московская государственность выковывалась в борьбе с татарщиной"
"Москва обязана своим величием ханам".
"под сенью ханской власти".
"перенесение ханской ставки в Москву"
"бесконечные формы татарщины в русской жизни"
Так если брать только хотя бы эти изречения, уже выводы далеко не схожие, можно даже сказать совсем различные выводы. Как говорится, вопреки или благодаря, или благодаря потому, что вопреки.