От М.Свирин
К Х-55
Дата 01.08.2002 02:12:40
Рубрики WWII; Танки;

Такое решение ужо было! :))

Приветствие

>2. Предположим, у нас танк с "советской" компоновкой, кот. скорее "французская".
>Делаем полик башни на уровне днища корпуса и кладем боезапас НА ПОЛИК!!!!
>Оставив места на полике аккуратно для 2-х ступней ног – т. к. полик вращается вместе с башней, то топтаться по нему особо не надо, а 2 ступни места не много занимают.

Почти так и было решено в Т-28.

>Так мы
>2.1. И высоту экономим (высота танка получается фактичестки клиренс + заряжающий),
>2.2. И боеприпасов много.
>2.3. И эргономику улучшаем –
>2.3.1. Заряжающему не надо топтаться по боеприпасам – рискуя споткнуться или отфутболить их куда не надо
>2.3.2. И не надо нырять за ними НИЖЕ своих собственных ступней.

>Заранее извините, если велосипед изобрел. Говнодавами в морду не бить (:-))))

>С уважением, Х-55.
Подпись
От Роман Алымов
К М.Свирин (01.08.2002 02:12:40)
Дата 01.08.2002 09:47:14

Не только в Т-28, ещё и в Т-70 (-)
От Поручик Баранов
К Роман Алымов (01.08.2002 09:47:14)
Дата 01.08.2002 10:25:54

По-моему в B-1bis такое я видел (-)
От М.Свирин
К Роман Алымов (01.08.2002 09:47:14)
Дата 01.08.2002 10:09:35

Т-70 много позже появился. (-)
От tsa
К М.Свирин (01.08.2002 02:12:40)
Дата 01.08.2002 09:22:36

Не совсем.

Здравствуйте !

>Почти так и было решено в Т-28.



Там полик повыше, но не из-за ящиков.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (01.08.2002 09:22:36)
Дата 01.08.2002 09:58:43

Re: Не совсем.

Приветствие

>Здравствуйте !

>>Почти так и было решено в Т-28.
>
>

>Там полик повыше, но не из-за ящиков.

А на пол его положить тогда таки нельзя было :) Хотя бы потому, что ращаться в ходе эксплуатации прекращал (догадайтесь почему). Вот и делали его подвесным с зазором.

Подпись
От tsa
К М.Свирин (01.08.2002 09:58:43)
Дата 01.08.2002 11:57:16

Re: Не совсем.

Здравствуйте !

>А на пол его положить тогда таки нельзя было :) Хотя бы потому, что ращаться в ходе эксплуатации прекращал (догадайтесь почему).

Грязь ?

С уважением tsa.
От Роман Алымов
К tsa (01.08.2002 11:57:16)
Дата 01.08.2002 12:01:15

Скорее стреляные гильзы и лишние детали (-)
От tsa
К Роман Алымов (01.08.2002 12:01:15)
Дата 01.08.2002 12:18:37

Лишние детали это как ? (-)
От Роман Алымов
К tsa (01.08.2002 12:18:37)
Дата 01.08.2002 12:49:00

А в танке всегда лишние железки болтаются (-)
От М.Свирин
К М.Свирин (01.08.2002 09:58:43)
Дата 01.08.2002 10:04:49

И еще плюс к сказанному.

Приветствие

Но главным образом зазор был потому, что высота корпуса такая имела место быть. А нафига полик класть на пол, ежели рост человека конечен?

Подпись
От tsa
К М.Свирин (01.08.2002 10:04:49)
Дата 01.08.2002 11:58:19

Вот именно.

Здравствуйте !

>Но главным образом зазор был потому, что высота корпуса такая имела место быть. А нафига полик класть на пол, ежели рост человека конечен?

Х-55 писал про опускание полика для понижения танка, а тут опускай-не опускай, а высоту танка не уменьшишь.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (01.08.2002 11:58:19)
Дата 01.08.2002 11:59:52

Re: Вот именно.

Приветствие

>Х-55 писал про опускание полика для понижения танка, а тут опускай-не опускай, а высоту танка не уменьшишь.

А тут мотор шибкА высокА тАрчить!

Подпись
От Х-55
К М.Свирин (01.08.2002 02:12:40)
Дата 01.08.2002 02:54:02

А в чем отличия?

Приветствую!

>>2. Предположим, у нас танк с "советской" компоновкой, кот. скорее "французская".
>>Делаем полик башни на уровне днища корпуса и кладем боезапас НА ПОЛИК!!!!
>>Оставив места на полике аккуратно для 2-х ступней ног –
>>т. к. полик вращается вместе с башней, то топтаться по нему особо не надо, а 2 ступни места не много занимают.
>Почти так и было решено в Т-28.
А в чем отличия Т-28 от описанного?
Какие недостатки этой схемы?
Почему и на других так не сделали?

С уважением, Х-55.