От Китоврас
К Кот Базилио
Дата 29.07.2002 13:55:33
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Не очень понятно

Доброго здравия!
1. Насчет слухов. Откуда оне?
2. Если память не изменяет, свертывание программы высотных разведчиков было обусловлено не сколько развитием средств ПВО, сколько появлением спутников шпионов. Зачем же сейчас пускать разведчик, если есть спутник?


>Сбивать или не сбивать подобную машину, появись она над Россией или Белоруссией? Технически это пока еще вполне возможно - объединенная система ПВО еще не полностью развалилась. Но что делать со сбитым «Глобал Хоком» или знаменитым самолетом-шпионом U-2, который нынче тоже летает в беспилотном варианте? Там даже обломков не останется - машины оснащены системами самоликвидации.
Что-то не очень понятно - сбить конечно - а обломков не останется так тем меньше проблем...


> http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=937&Menu=&Part=39&Page=0
Если стрингер источник этой инфы, то она выглядит очень сомнительной - там любят придумывать подобыне вещи.

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Кот Базилио
К Китоврас (29.07.2002 13:55:33)
Дата 29.07.2002 14:43:18

Re: Не очень...

Плюсов в БПЛА есть множество:
-Длительность нахождения в зоне
-Возможность повторно пройти над объектом в кратчайшее время
-Возможность обследовать объект с разных ракурсов
-Разрешение
-Финансы, наконец...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Venik
К Китоврас (29.07.2002 13:55:33)
Дата 29.07.2002 14:25:44

Re: Не очень...

Мое почтение!

>Доброго здравия!
>1. Насчет слухов. Откуда оне?

Слухи или нет, но программа "европейской" версии Глобал Хока существует и вообще вся программа получила приоритет лично от Буша несмотря на потерю уже двух этих пузатых машин в Афгане.

>2. Если память не изменяет, свертывание программы высотных разведчиков было обусловлено не сколько развитием средств ПВО, сколько появлением спутников шпионов. Зачем же сейчас пускать разведчик, если есть спутник?

Две основные причины: первое, Глобал Хок может находиться над целью до 36-ти часов а спутник - несколько минут. Т.е. БПЛА может использоваться для продолжительного наблюдения, наводки, корректировки огня и действий наземных сил. Спутник - только для кратковременного наблюдения в исключительно разведывательных целях. Второе, разрешение изображения у БПЛА несравненно гораздо выше чем у спутника. Всеж 20 км это не 200 км.


>>Там даже обломков не останется - машины оснащены системами самоликвидации.
>Что-то не очень понятно - сбить конечно - а обломков не останется так тем меньше проблем...

На У-2 тоже была система самоликвидации, но она не сработала. Оба Глобал Хока упавшие в ходе афганского конфикта также не самоликвидировались. Буквально вчера по телику показывали кадры падения одного из этих БПЛА в Афгане - заснял разведывательный самолет который находился рядом. Этот БПЛА медленно кувыркался в воздухе и можно предположить что на земле от него останется достаточно обломков для очередной экспозиции в ООН.

С уважением, Venik
От Константин Федченко
К Китоврас (29.07.2002 13:55:33)
Дата 29.07.2002 13:57:07

затем, что разрешение выше (-)
От gol
К Константин Федченко (29.07.2002 13:57:07)
Дата 29.07.2002 14:54:27

Re: затем, что...

и еще дешевле спутника с РН, оперативнее, и летит куда надо, а не куда велит баллистика. А обломки - хрен с ними, сбой компа, приносим извинения и т.п.
Gol
От Китоврас
К gol (29.07.2002 14:54:27)
Дата 29.07.2002 14:55:09

А что тогда мешает их сбивать? (-)
От Кот Базилио
К Китоврас (29.07.2002 14:55:09)
Дата 29.07.2002 15:01:27

Дык про то и вопрос...:-) (-)