От Кот Базилио
К All
Дата 29.07.2002 13:49:14
Рубрики Современность; ВВС; Политек;

Что думает ув. сообщество по этому поводу?

Котское приветствие!
В конце нынешней весны по военным кругам РФ поползли тревожные слухи о том, что в апреле отмечены два пролета чужих высотных разведчиков над столицей РФ. Объекты приходили с Запада, на Запад же и возвращались, идя на чрезвычайно малой скорости и на высоте порядка 25 километров.
В 1960-м СССР сбил самолет-шпион Гэри Пауэрса. В РФ 2002 года приказ на уничтожение этих целей не отдавался. Но специалисты, проанализировав записи локаторов, пришли к выводу: скорее всего, над Москвой летали длиннокрылые беспилотные самолеты-шпионы, управляемые через спутник. Сейчас, когда наверху приказано считать США лучшим другом и старшим братом, эти сведения строго засекречены.

На днях заокеанская корпорация «Нортроп-Груман» сообщила, что намерена создать европейскую версию высотного стратегического разведчика «Глобал Хок» («Глобальный ястреб»). Беспилотный робот, способный «висеть» на двадцатикилометровой высоте минимум сутки, совершил уже более четырех десятков полетов. В одном из них был установлен своеобразный рекорд - снявшись с военной базы в Калифорнии, «Ястреб», пройдя весь Тихий океан, через 23 часа 20 минут приземлился в австралийской Аделаиде. Полет считался испытательным, но за это время аппаратура самолета-шпиона смогла детально обследовать территорию площадью свыше 100 тысяч квадратных километров. Размах поистине стратегический.

В США упорно продолжают твердить, что «Глобал Хок» незаменим для борьбы с международным терроризмом, потому-то и ускорены темпы работ над этим проектом. Честно говоря, трудно представить себе бандитов, рассевшихся на площади в 100 тысяч квадратных верст. Самолет создан в первую очередь для передачи на командный пункт в реальном масштабе времени информации о перемещении войск противника. Выходит, что за девять месяцев контртеррористической операции, столь широко разрекламированной американцами, у международных террористов сохранились аж целые группировки войск, контроль за которыми требует использовать стратегические высотные разведчики.
Зачем нужен пресловутый «европейский» вариант «Глобал Хок», гадать не нужно. Ясно, что машина не будет наматывать круги над переполненной базами НАТО Европой, ястребиным взором современнейшей радиолокационной станции с синтезированной апертурой выискивая с 20-километровой высоты сторонников Усамы бен Ладена. В первую очередь, «Ястреба» используют для контроля над большими территориями дружественных стран. Вспомним, как полтора года назад отважный китайский летчик-перехватчик, в одночасье ставший национальным героем Поднебесной, протаранил американский самолет-шпион Е-3А, слишком близко подобравшийся к границам Китая. Но будь на месте Е-3А беспилотный «Глобал Хок», события могли бы развиваться совсем по-другому. Заставить засекреченого робота-шпиона пойти на вынужденную посадку невозможно: на борту нет экипажа, у которого есть страх и инстинкт самосохранения. Находящимся за тысячи километров операторам беспилотника ничего не стоит дать команду на самоликвидацию самолета - никакой моральной ответственности за это они нести не будут. Да и администрации Белого дома будет куда проще рассказывать американцам о случившемся - ведь в ходе операции не погибнет ни один военнослужащий армии США. А роботов еще понастроим - денег в военном бюджете хватает. Cам же факт появления высотного разведчика в воздушном пространстве суверенной державы всегда можно объяснить сбоями в бортовом компьютере. Мол, сломался и взял неверный курс...

Сбивать или не сбивать подобную машину, появись она над Россией или Белоруссией? Технически это пока еще вполне возможно - объединенная система ПВО еще не полностью развалилась. Но что делать со сбитым «Глобал Хоком» или знаменитым самолетом-шпионом U-2, который нынче тоже летает в беспилотном варианте? Там даже обломков не останется - машины оснащены системами самоликвидации.
http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=937&Menu=&Part=39&Page=0
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От МБФ
К Кот Базилио (29.07.2002 13:49:14)
Дата 30.07.2002 17:53:38

Может, это "открытое небо" ?

18 апреля 2001 года дума ратифицировала договор, разрешающий разведывательные полёты самолётов НАТО над территорией России.

Подробнее здесь http://www.duma.gov.ru:8080/press/observe/archive/do0419.doc
ДУМСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 55 (1047) 19 апреля 2001 г., четверг


Вечернее заседание проходило под председательством Любови Слиска.

В закрытом режиме состоялось обсуждение проекта федерального закона “О ратификации Договора по открытому небу”, представленному исполняющим обязанности заместителя министра иностранных дел Григорием Берденниковым.
Мнение Комитета по международным делам изложил Дмитрий Рогозин.
Комитет считает Договор по открытому небу соответствующим интересам национальной безопасности РФ и рекомендует Госдуме его ратифицировать. Это позволит, считает Комитет, осуществлять контроль в рамках ОБСЕ за военной деятельностью государств-участников этой организации, РФ принимать равноправное участие в проводимых миротворческих операциях в Европе и в мониторинге взрывоопасных регионов, получать больший объем (до 25%) информации при осуществлении наблюдательных полетов, получать информацию по территориям, не контролируемым космическими средствами. Договор уже подписан 27 странами.



От civil
К Кот Базилио (29.07.2002 13:49:14)
Дата 29.07.2002 23:34:29

Re: Что думает...

как сняли c-200 с бг, так стали амеры летать. снова развернуть, сразу перестанут
летать.
От Тов.Рю
К Кот Базилио (29.07.2002 13:49:14)
Дата 29.07.2002 19:59:47

Я все понял, только одного не понимаю...

>Котское приветствие!
И вас туда же! :-

>Сейчас, когда наверху приказано считать США лучшим другом и старшим братом, эти сведения строго засекречены.

А разве когда-то где-то было по-другому? Сказано: Гитлер - друг, значит, так оно и есть. И если бы он (ну, вдруг!) не напал в 1941, а плана "Гроза" в природе никогда не было :-), дружили бы мы и теперь семьями и домами. А мнения всяких Sibireanских (!) Котов никто бы и не спрашивал (без обид!). Да им и самим бы в голову не пришло. А то распустились, понимашь! ;-)))

>С уважением, Кот Базилио
Примите и проч.
От Venik
К Тов.Рю (29.07.2002 19:59:47)
Дата 30.07.2002 04:46:21

отож, в самую точку попал! (-)
От Китоврас
К Кот Базилио (29.07.2002 13:49:14)
Дата 29.07.2002 13:55:33

Не очень понятно

Доброго здравия!
1. Насчет слухов. Откуда оне?
2. Если память не изменяет, свертывание программы высотных разведчиков было обусловлено не сколько развитием средств ПВО, сколько появлением спутников шпионов. Зачем же сейчас пускать разведчик, если есть спутник?


>Сбивать или не сбивать подобную машину, появись она над Россией или Белоруссией? Технически это пока еще вполне возможно - объединенная система ПВО еще не полностью развалилась. Но что делать со сбитым «Глобал Хоком» или знаменитым самолетом-шпионом U-2, который нынче тоже летает в беспилотном варианте? Там даже обломков не останется - машины оснащены системами самоликвидации.
Что-то не очень понятно - сбить конечно - а обломков не останется так тем меньше проблем...


> http://www.stringer-news.ru/Publication.mhtml?PubID=937&Menu=&Part=39&Page=0
Если стрингер источник этой инфы, то она выглядит очень сомнительной - там любят придумывать подобыне вещи.

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Кот Базилио
К Китоврас (29.07.2002 13:55:33)
Дата 29.07.2002 14:43:18

Re: Не очень...

Плюсов в БПЛА есть множество:
-Длительность нахождения в зоне
-Возможность повторно пройти над объектом в кратчайшее время
-Возможность обследовать объект с разных ракурсов
-Разрешение
-Финансы, наконец...
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Venik
К Китоврас (29.07.2002 13:55:33)
Дата 29.07.2002 14:25:44

Re: Не очень...

Мое почтение!

>Доброго здравия!
>1. Насчет слухов. Откуда оне?

Слухи или нет, но программа "европейской" версии Глобал Хока существует и вообще вся программа получила приоритет лично от Буша несмотря на потерю уже двух этих пузатых машин в Афгане.

>2. Если память не изменяет, свертывание программы высотных разведчиков было обусловлено не сколько развитием средств ПВО, сколько появлением спутников шпионов. Зачем же сейчас пускать разведчик, если есть спутник?

Две основные причины: первое, Глобал Хок может находиться над целью до 36-ти часов а спутник - несколько минут. Т.е. БПЛА может использоваться для продолжительного наблюдения, наводки, корректировки огня и действий наземных сил. Спутник - только для кратковременного наблюдения в исключительно разведывательных целях. Второе, разрешение изображения у БПЛА несравненно гораздо выше чем у спутника. Всеж 20 км это не 200 км.


>>Там даже обломков не останется - машины оснащены системами самоликвидации.
>Что-то не очень понятно - сбить конечно - а обломков не останется так тем меньше проблем...

На У-2 тоже была система самоликвидации, но она не сработала. Оба Глобал Хока упавшие в ходе афганского конфикта также не самоликвидировались. Буквально вчера по телику показывали кадры падения одного из этих БПЛА в Афгане - заснял разведывательный самолет который находился рядом. Этот БПЛА медленно кувыркался в воздухе и можно предположить что на земле от него останется достаточно обломков для очередной экспозиции в ООН.

С уважением, Venik
От Константин Федченко
К Китоврас (29.07.2002 13:55:33)
Дата 29.07.2002 13:57:07

затем, что разрешение выше (-)
От gol
К Константин Федченко (29.07.2002 13:57:07)
Дата 29.07.2002 14:54:27

Re: затем, что...

и еще дешевле спутника с РН, оперативнее, и летит куда надо, а не куда велит баллистика. А обломки - хрен с ними, сбой компа, приносим извинения и т.п.
Gol
От Китоврас
К gol (29.07.2002 14:54:27)
Дата 29.07.2002 14:55:09

А что тогда мешает их сбивать? (-)
От Кот Базилио
К Китоврас (29.07.2002 14:55:09)
Дата 29.07.2002 15:01:27

Дык про то и вопрос...:-) (-)