От tsa
К All
Дата 17.10.2000 17:10:29
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Челенжер-2

Hi All !

1) У него, что, правда 120 мм нарезная пушка РАЗДЕЛЬНОГО РУЧНОГО ЗАРЯЖАИЯ ????????????
Они что, с дуба рухнули ? Какая у нее скорострельность ?

2) Видимость у водителя, как я понял, почти никакая ?

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (17.10.2000 17:10:29)
Дата 17.10.2000 17:19:42

Re: Челенжер-2

>1) У него, что, правда 120 мм нарезная пушка РАЗДЕЛЬНОГО РУЧНОГО ЗАРЯЖАИЯ ????????????>Они что, с дуба рухнули ? Какая у нее скорострельность ?

Во-первых, не просто раздельного, а еще и из трех частей. Во-вторых, что-то там все-таки автоматизировано, кажись. Ну а в-третьих, да, не очень высокая. Кажись 10 секунд заряжение.

>2) Видимость у водителя, как я понял, почти никакая ?

Когда без стилбрю, то вроде нормальная. А с ней и впрямь бывает лучше...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (17.10.2000 17:19:42)
Дата 17.10.2000 17:39:19

Re: Челенжер-2

Hi All !
>Во-первых, не просто раздельного, а еще и из трех частей.

А что там за 3 части ?

>Во-вторых, что-то там все-таки автоматизировано, кажись. Ну а в-третьих, да, не очень высокая. Кажись 10 секунд заряжение.

АЗ у них вроде точно нет. Снаряды кажется в башне, а гильзы в корпусе, что врядли ускоряет заряжание.
Какая там автоматика ?

>Когда без стилбрю, то вроде нормальная. А с ней и впрямь бывает лучше...

Что такое "стилбрю" ?

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (17.10.2000 17:39:19)
Дата 17.10.2000 17:43:26

Re: Челенжер-2

>>Во-первых, не просто раздельного, а еще и из трех частей.
>
>А что там за 3 части ?

Кажись снаряд, гильза и картуз. Но я не помню, гляньте фоту в книжке Мураховского.

>>Во-вторых, что-то там все-таки автоматизировано, кажись. Ну а в-третьих, да, не очень высокая. Кажись 10 секунд заряжение.
>
> АЗ у них вроде точно нет. Снаряды кажется в башне, а гильзы в корпусе, что врядли ускоряет заряжание.
> Какая там автоматика ?

АЗ естественно нет, а вот подача чего-то в руки заряжающего частично автоматизирована кажись.

>>Когда без стилбрю, то вроде нормальная. А с ней и впрямь бывает лучше...
>
>Что такое "стилбрю" ?

Дополнительная броня.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От TsDV
К Василий Фофанов (17.10.2000 17:43:26)
Дата 20.10.2000 10:55:31

Re: Челенжер-2

>>Что такое "стилбрю" ?
>Дополнительная броня.

Это по-моему только на Чифтенах, Василий, ты ничегоне спутал. Так по крайней мере я видел у Залоги...польское издание"Центральный фронт"

>С уважением, TsDV
От Василий Фофанов
К TsDV (20.10.2000 10:55:31)
Дата 20.10.2000 14:56:48

Re: Челенжер-2

>>>Что такое "стилбрю" ?
>>Дополнительная броня.
>
>Это по-моему только на Чифтенах, Василий, ты ничегоне спутал. Так по крайней мере я видел у Залоги...польское издание"Центральный фронт"

Вообще-то да, но бриты челленджеры, посланные в бурю в пустыне, дополнительно экранировали от греха. И вроде это тоже танкисты звали стилл-брю, может быть по традиции.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (17.10.2000 17:43:26)
Дата 17.10.2000 17:58:49

Re: Челенжер-2

Hi All !
>Кажись снаряд, гильза и картуз. Но я не помню, гляньте фоту в книжке Мураховского.

Книжки в которой был-бы виден выстрел для его пушки у меня нет. А что в картузе ? Я вообще с такой концепцией заряжания незнаком.

>>Что такое "стилбрю" ?
>Дополнительная броня.

Если это накладка на НЛД (которая судя по фотографиям явно съемная) то чем она мешает ? А те выступы в щели между которыми находятся люк и прибор наблюдения водителя вроде несъемные. И башня, которая накрывает всю эту радость сверху тоже.

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (17.10.2000 17:58:49)
Дата 17.10.2000 18:30:09

Re: Челенжер-2

>Книжки в которой был-бы виден выстрел для его пушки у меня нет. А что в картузе ? Я вообще с такой концепцией заряжания незнаком.

Порох там :) Не помню я во что это все собирается, год назад последний раз открывал. Почему никто не участвует?! Неужто "Современных танков" ни у кого нет?!

>Если это накладка на НЛД (которая судя по фотографиям явно съемная) то чем она мешает ?

Не, она и сверху, и на башне.

> И башня, которая накрывает всю эту радость сверху тоже.

Ну это я извиняюсь тут не очень причем. Глаза над срезом люка водитель держать может, а значит в положении ничуть не худшем других. Вот вырез создает некоторые проблемы, это да.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От tsa
К Василий Фофанов (17.10.2000 18:30:09)
Дата 17.10.2000 18:57:46

Re: Челенжер-2

Hi All !
>Порох там :) Не помню я во что это все собирается, год назад последний раз открывал.

Черт с ней с конкретикой. Вы мне смысл объсните. Я помню, что картузами пользовались в артиллерии для варьирования заряда пороха и траектории снаряда. Но в танках этим вроде не баловались. Или в Челенжере предусмотрена стрельба одним снарядом с разными навесками пороха ?

>Глаза над срезом люка водитель держать может, а значит в положении ничуть не худшем других. Вот вырез создает некоторые проблемы, это да.

Кстати в связи с малым наклоном бронелиста перед прибором водителя, какая мертвая зона (не видно из оптики водителя ) перед западными танками ? У наших эта зона по идее должна быть меньше.

tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (17.10.2000 18:57:46)
Дата 17.10.2000 19:51:40

Re: Челенжер-2

> Черт с ней с конкретикой. Вы мне смысл объсните. Я помню, что картузами пользовались в артиллерии для варьирования заряда пороха и траектории снаряда. Но в танках этим вроде не баловались. Или в Челенжере предусмотрена стрельба одним снарядом с разными навесками пороха ?

Ну не знаю я. Может этот картуз - для увеличения заряда под БПС.

>>Глаза над срезом люка водитель держать может, а значит в положении ничуть не худшем других. Вот вырез создает некоторые проблемы, это да.
>
> Кстати в связи с малым наклоном бронелиста перед прибором водителя, какая мертвая зона (не видно из оптики водителя ) перед западными танками ? У наших эта зона по идее должна быть меньше.

Да кто его знает. Сидеть внутри надо, чтоб разобраться :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru