От Bigfoot
К Роман Храпачевский
Дата 29.07.2002 19:52:59
Рубрики 11-19 век;

Никакое это не знание истории, а манипулирование словесами. (+)

>Это не демагогоия, а реальное знание истории вместо идеологии.
Это подмена сути формой, а не реальное знание истории.

>Русский помещик КАК ПРАВИЛО не занимался ПРОТИВОЗАКОННЫМ садизмом - ему это было НЕВЫГОДНО экономически.
КАК ПРАВИЛО - не означает ВООБЩЕ. И люди далеко не всегда поступают рационально. Экономические выгоды могут быть принесены в угоду извращенным потребностям.

>Польский шляхтич ОПИРАЯСЬ НА ПРАВО имел возможности это делать ЗАКОННО.
ИМЕЛ ПРАВО не означает ДЕЛАЛ!!!
От Novik
К Bigfoot (29.07.2002 19:52:59)
Дата 29.07.2002 19:56:26

Re: Нифига не пойму.

Приветствую.
>ИМЕЛ ПРАВО не означает ДЕЛАЛ!!!

Т.е. ты предпочитаешь жить в государстве, в котором "браток" может легально получить лицензию на твой отстрел, а не в государстве, где это будет считаться преступлением?
От Deli2
К Novik (29.07.2002 19:56:26)
Дата 30.07.2002 11:49:25

пример

>Т.е. ты предпочитаешь жить в государстве, в котором "браток" может легально получить лицензию на твой отстрел,

Если этот "браток" состоит, например, на гос.службе (может быть что то типа национальной гвардии), то в случае нарушения законного порядка или угрозы для общества этот "браток" получает право даже на определённый отстрел нарушителя. При этом "браток" не выпадает из контекста законности той системы гос.устройства в которой он работает "винтиком".

> а не в государстве, где это будет считаться преступлением?

В любом случае, человек предпочитает жить на Родине, даже если уровень преступности очень велик. Всё таки лучше, когда закон имеет свойство действовать...

С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt
От Bigfoot
К Novik (29.07.2002 19:56:26)
Дата 29.07.2002 20:02:35

А чего тут понимать? (+)

>Т.е. ты предпочитаешь жить в государстве, в котором "браток" может легально получить лицензию на твой отстрел, а не в государстве, где это будет считаться преступлением?
Нет. Оба варианта мне одинаково неприемлемы. Ты с начала дискуссию почитай. Я, ить, не кому не доказывал, что шляхта состояла сплошь из дартаньянов. Те еще были субчики. Но мне пытались доказать, что этими самыми дартаньянами являлись русские помещики. Что и вызвало соответствующую реакцию. Я пытаюсь донести одну простую мысль: разная форма при одинаковом содержании. Так понятно?
От negeral
К Bigfoot (29.07.2002 20:02:35)
Дата 29.07.2002 20:44:45

Не помещики а стрельцы


Если уж к началу. Не всегда. Ко времени Тишайшего они действиетльно в основной массе стали сбродом, с потугами на преторианскую гвардию, за что и поплатились. А до этого были серьёзным войском для осад и обороны городов (в поле особых подвигооы за ними не числится)
От Bigfoot
К negeral (29.07.2002 20:44:45)
Дата 29.07.2002 20:49:20

Стрельцы стрельцами, а помещики помещиками. :) (+)

>Если уж к началу.
:) Ну, так это уже совсем другая дискуссия!

>Не всегда. Ко времени Тишайшего они действиетльно в основной массе стали сбродом, с потугами на преторианскую гвардию, за что и поплатились.
Возможно.

>А до этого были серьёзным войском для осад и обороны городов (в поле особых подвигооы за ними не числится)
Спорить не буду.

Всего наилучшего,
Йети