От Дмитрий Козырев
К Lents
Дата 29.07.2002 09:59:56
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Комментарии к...


>ТЕКСТ 1

>Гитлер слишком долго верил Сталину. Имея Сталина у себя в тылу, Гитлер беззаботно воевал против Франции и Британии, бросив против них все танки, всю боевую авиацию, лучших генералов и подавляющую часть артиллерии. Летом 1940 года на восточных границах Германии оставались всего 10 дивизий, без единого танка и без авиационного прикрытия. Это был смертельный риск, но Гитлер этого не осознавал.

>КОММЕНТАРИЙ

>Мрачную картину рисует нам Владимир Богдановичк. Все танки, вся боевая авиация, лучшие генералы и подавляющая часть артиллерии брошены на Запад. На Востоке пустота.

Следует подтвердить этот тезис цитатой из боевого расписания вермахта на этот период.

>А Сталин не напал.

>ТЕКСТ 2

>В это время Сталин готовил топор

>КОММЕНТАРИЙ

>Видимо, Сталин благородно не стал бить в слабую ничего не подозревающую спину, а решил подождать, пока к нему повернется мощная, осведомленная морда.

Стоит более конкретно изложить причины по которым "нападение" (открытие боевых действий на западном ТВД) затруднительны вообще - необходимостью приведения в порядок инфраструктуры на новоприсоединенных терриотриях.


От Lents
К Дмитрий Козырев (29.07.2002 09:59:56)
Дата 29.07.2002 14:50:57

Да снял же я коммент полностью. В ведро, так сказать. но(+)

>Стоит более конкретно изложить причины по которым "нападение" (открытие боевых действий на западном ТВД) затруднительны вообще - необходимостью приведения в порядок инфраструктуры на новоприсоединенных терриотриях.

Это идеологически неверно. Доказывание того, что в 1940 была благоприятная ситуация для нападения ослабляет тезис агрессивности.
Рассуждения же про инфраструктуру есть:
1) Слишком сложные
2) Недоказательные
3) Работают на Резуна

;)

От Дмитрий Козырев
К Lents (29.07.2002 14:50:57)
Дата 29.07.2002 14:59:33

В ведро, так сказать. но

>Это идеологически неверно. Доказывание того, что в 1940 была благоприятная ситуация для нападения ослабляет тезис агрессивности.

А проект "Антирезун" не преследует цели построения идеологически выдержанной теории :) - он лишь указывает на прямую ложь и передергивание цитат в произведениях Резуна.

>Рассуждения же про инфраструктуру есть:
>1) Слишком сложные

А никто и не обещал что будет легко :)

>2) Недоказательные

Главное, чтобы была точная цитата из источника со ссылкой на сам источник.

>3) Работают на Резуна

ну как сказать. Напр. если "подпиливать сваи" у мостов - как этого хотелось бы РЕзуну - то не совсем понятно как будут перемещаться части, обороняющиеся в "предполье"