От Dinamik
К Dinamik
Дата 26.07.2002 16:44:11
Рубрики WWII;

и насчет классности наших летчиков

с довоенной подготовкой.
Самое сложное в пилотировании самолета - посадка. Опять же Алексеенко предложил сравнить сложность и соответственно мастерство летчика при посадке, нашего самого массового довоенного истребителя И-16 и немецкого Bf109E.
На И-16 посадку делать было значительно сложнее.

С уважением к сообществу
От Alex Medvedev
К Dinamik (26.07.2002 16:44:11)
Дата 28.07.2002 02:05:18

Видимо из-за лекгкости посадки половину мессеров угробили на взлет/посадке?

А то так бы еще больше разложили бы?
От Dinamik
К Alex Medvedev (28.07.2002 02:05:18)
Дата 29.07.2002 13:03:14

ну тогда бы на ишаках немцы бы все 100% угробились (-)
От Eddie
К Dinamik (26.07.2002 16:44:11)
Дата 26.07.2002 17:11:16

Ре: и насчет...

>с довоенной подготовкой.
>Самое сложное в пилотировании самолета - посадка. Опять же Алексеенко предложил сравнить сложность и соответственно мастерство летчика при посадке, нашего самого массового довоенного истребителя И-16 и немецкого Бф109Е.
>На И-16 посадку делать было значительно сложнее.
Если не секрет, откуда эти данные? Насколько я знаю, мессер в силу своего "узкоколейного" шасси был тоже не подарок...
От Dinamik
К Eddie (26.07.2002 17:11:16)
Дата 26.07.2002 17:33:12

Ре: и насчет...

>>с довоенной подготовкой.
>>Самое сложное в пилотировании самолета - посадка. Опять же Алексеенко предложил сравнить сложность и соответственно мастерство летчика при посадке, нашего самого массового довоенного истребителя И-16 и немецкого Бф109Е.
>>На И-16 посадку делать было значительно сложнее.
>Если не секрет, откуда эти данные? Насколько я знаю, мессер в силу своего "узкоколейного" шасси был тоже не подарок...

Не секрет. Из личной с ним беседы. Он еще добавил, попробовали бы немцы пересесть на И-16, побились бы сразу. А наши пересаживались и без особых проблем. Насколько я понял, И-16 был страшно труден на посадке из-за плохой продольной устойчивости.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (26.07.2002 17:33:12)
Дата 27.07.2002 16:12:06

Тут такой вопрос

И снова здравствуйте
"узкоколейные самолеты" - Ме-109 и Спитфайр они плохи ТОЛЬКО уже после выравнивания и касания колесом грунта. Когда фатальная ошибка уже маловероятна. Основное количество катастроф - на И-16 (вплоть до доклада Серова о ПОЛНОМ СНЯТИИ в 1939 году ВСЕХ И-16 с вооружения до постановки нормальных щитков ЦАП, замето тех непонятных щитков-элеронов что на нем стояли, ирония судьбы Серов и разбился именно на И-16, точнее на УТИ-4) - это на выравнивании, плюс хоть у Ме-109 НА ПОСАДКЕ плохой обзор, у И-16 он в отличии скажем от И-153 ЕЩЕ хуже.
С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (27.07.2002 16:12:06)
Дата 28.07.2002 02:09:16

Re: Тут такой...


>И снова здравствуйте
>"узкоколейные самолеты" - Ме-109 и Спитфайр они плохи ТОЛЬКО уже после выравнивания и касания колесом грунта. Когда фатальная ошибка уже маловероятна.

А что считачть фатальной?

>УТИ-4) - это на выравнивании, плюс хоть у Ме-109 НА ПОСАДКЕ плохой обзор, у И-16 он в отличии скажем от И-153 ЕЩЕ хуже.

На И-16 в отличии от мессера голову можно высунуть наружу. Кроме того новозеландцы летаюи и не жалуются на трудности в посадке на И-16.
От Eddie
К Dinamik (26.07.2002 17:33:12)
Дата 26.07.2002 18:11:04

Спасибо (-)
От Rammstein
К Dinamik (26.07.2002 16:44:11)
Дата 26.07.2002 17:02:42

Re: и насчет...


>с довоенной подготовкой.
>Самое сложное в пилотировании самолета - посадка. Опять же Алексеенко предложил сравнить сложность и соответственно мастерство летчика при посадке, нашего самого массового довоенного истребителя И-16 и немецкого Bf109E.
>На И-16 посадку делать было значительно сложнее.

Привет Владимир.
Я в принципе согласен с Вашей точкой зрения о том, что летная подготовка в ВВС накануне войны была не такой уж плохой, как это часто принято считать. Но ИМХО военный летчик, летчик-истребитель в частности, должен уметь не только хорошо летать в разных погодных условиях. А как быть с воздушно-стрелковой подготовкой например ?

С уважением, Алексей
От Александр
К Rammstein (26.07.2002 17:02:42)
Дата 26.07.2002 17:39:10

Re: и насчет...

Снова, здравствуйте! :)

>Я в принципе согласен с Вашей точкой зрения о том, что летная подготовка в ВВС накануне войны была не такой уж плохой, как это часто принято считать. Но ИМХО военный летчик, летчик-истребитель в частности, должен уметь не только хорошо летать в разных погодных условиях. А как быть с воздушно-стрелковой подготовкой например ?

Подготовка в ВВС в начале войны к сожалению была ОЧЕНЬ РАЗНАЯ! :(

Какого летчика истребителя можно подготовить если
На И16 и И153 (с моторами М62, М63) по инструкции обороты не больше 2300, не меньше 2100, при возможности получать 2500 и даже выше. При этом крены не больше 45 град, скорость не больше 400, угол пикирования не больше 35 гр.
Фигуры высшего пилотажа в группе и воздушный бой КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещен. Можно только боевые развороты в группах и одиночно. :(
Это все есть у того же Голубева + многое другое (РС, подвесные баки и т.д.)
С новыми самолетами ситуация не лучше, у них тоже и отказы и как следствие ограничение на пилотаж.
А не знание и главное ОТСУТСТВИЕ альбомов с силуэтами своих самолетов и самолетов противника.
ПЛЮС снижение уровня подготовки в училищах и налета в частях.
У Покрышкина, по моему, "пилот становиться БОЕВЫМ ЛЕТЧИКОМ через 2 ГОДА!!! после училища"
ПЛЮС переход на новую технику... Это по моему уже из Захарова - "МиГ машина строгая, требующая большой КУЛЬТУРЫ в пилотировании. Сильный летчик на ней переходит в категорию СЕРЕДНЯЧКОВ, средний становиться СЛАБЫМ, а слабый просто НЕ МОЖЕТ ЛЕТАТЬ"

А мы пытались такие машины осваивать непосредственно на месте, в частях, без всяких пунктов переучиваня, на одном самообразовании! :(

За эти дела кстати ОГРОМНОЕ СПАСИБО, НЕВИННО убиенному
г-л Рычагову.

А вот примерчик боевой подготовки в 1936. (Мемуары Кондрата) Бой 1 против 3, (на И15), групповой пилотаж на малых высотах - 9 самолетов сразу. Бои отряд на отряд и эскадрилья на эскадрилью. И все это в строевой бригаде, в отряде где половина летчиков ГОД как закончила училище!!!

Так что летчики 35-39 года выпусков "это что то одно", а 40-41 "совсем другое". Да и в 40-41 годах были училища на 2 года, а были и на 4 года обучения.
И части были разные.
К прим. в полку у Шестакова (69 ИАП под Одессой) еще до войны летали ПАРАМИ и пилотаж отрабатывали на свой страх и риск наперекор всем НАСТАВЛЕНИЯМ.
А были части в которых на 50-70 пилотов, НЕ ОДНОГО боеготового летчика. :(

С уважением, Александр
От Alex Medvedev
К Александр (26.07.2002 17:39:10)
Дата 28.07.2002 02:07:04

Сходите на АИФ

>К прим. в полку у Шестакова (69 ИАП под Одессой) еще до войны летали ПАРАМИ и пилотаж отрабатывали на свой страх и риск наперекор всем НАСТАВЛЕНИЯМ.
>А были части в которых на 50-70 пилотов, НЕ ОДНОГО боеготового летчика. :(

Там как раз предвоенные наставления цитируются. Будете сильно удивлены.
От Dinamik
К Александр (26.07.2002 17:39:10)
Дата 26.07.2002 17:47:06

Re: и насчет...

>Так что летчики 35-39 года выпусков "это что то одно", а 40-41 "совсем другое". Да и в 40-41 годах были училища на 2 года, а были и на 4 года обучения.

ВОТ ИМЕННО! Подготовка 35-39гг. это самое оно. Недаром деда моего, выпускника Оренбургского летного училища 39г. на фронт сразу не послали, а послали учить молодых летчиков.

С уважением к сообществу