>>>>Изначально речь шла о поединке один на один, причем даже в таком экзотическом варианте, как у обоих - мечи.
>>>
>>>Если моделируется такой экзотический вариант, то психологический фактиор не может приниматься во внимание.
>>
>>Это вариант, к примеру, когда французский шевалье гоняет английского пехотинца времен столетней войны
>------------------------------
>Угу..до ближеайшей ложбины...а еще у несчастного бритта, есть такая фигня, как пика с крюком....очччень способствует знаете ли :))
Ну-ну. Тем не менее, пехота бегала от рыцарей. Повторяю, нажен плотный строй и много на одного. Тогда пока рыцарь занят пятью, шестой, седьмой и восьмой стащат его крюком, ударят топором и двуручным мечом.
>>>>>>Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)
>>>>>
>>>>>C чего это?
>>>>
>>>>Так жить-то хочется.
>------------------------
>про уровень подготовки сказано много...
Да-да. Пехотинец встнет на шест и выбьет конника ударом пятки в челюсть.
>>>
>>>см. выше. Если один на один, при равном уровне подготовки,то это "ишак" против "мессера" - в режиме "на горизонталях".
>>
>>Очень сомнителен равный уровень. Но даже если это спешенный рыцарь против конного - это не ишак против мессера, а Ишак тип 5 против ФВ-190А4
>------------------
>опять преувеличиваеш...если один на один и у пехотинца есть достаточно вменяемое дреколье - шансы если не равны, то сравнимы.
Ну какое, блин, дреколье? Он что, боец отрядов "Белого лотоса" или "Красных повязок"?
>>>тем более не будет встречать в лоб - увернется.
>>
>>Дима, приходи на конюшню к нам - поуворачиваешься)))
>----------
>а я вот не понял, чего сложного то?
Ну, понимаешь, ничего сложного это в том случае, если всадник не хочет на тебя наехать. Ты вот ушелтогда уже и не видел, как Катька выскакивала из под ног Шамана, который Машку понес.
>>>>Нет, Дима, ибо одинокий пехотинец будет стараться и уклониться от удара и уклониться от коня. И при этом он еще должен старться ударит противника?
>>>
>>>правильно - он увернется - но тогда кавалерист -потеряет свое главное преимущество - скорость. И будет вынужден тратить силы на маневрирование конем.
>>
>>Никаких сил - легкий поворот кулак, если конь вышколен, поверь мне. Да и недалеко он увернется, если это, конечно, не Джеки Чан.
>--------
>про радиус разварота коника вспомни...у Забара почти как у моей тойоты :))
Миша, как бы так поделикатнее, это какое у тебя занятие было? Я разворачивался на рыси кругом радиусом полтора метра, а если предварительно осадить - то можно развернуться на месте
>>>>>Да. Но и Нужно несколько рыцарей, скачущих бок о бок, чтобы опрокинуть пехотинцев.
>>>>
>>>>Не обязательно. Одинокий рыцарь разгонял десяток пехотинцев легко.
>>>
>>>Примеры? Кроме того мы изначально рассматривали вариант равной подготовки, а "рыцарь"подготовлен заведомо лучше чем солдат.
>>
>>Много примеров. Берем старину Дельбрюка и читаем))) Повторяю, конница не зря правила полем боя сотни лет.
>---------
>ну да...а потом как начали ее плющить..все, кому не лень
Начали плющить, когда появилсиь ПЛОТНЫЕ ряды пехоты. Фаланга, короче.
>>>А пикинер может сражаться против кавалериста.
>>
>>Одинокий пикинер? Со своей четырезметровой штангой (подумай, кстати, почему она такая большая)? Не смеши мои шнурки)))
>-------
>про крюк на пике напоминаю шепотом...а еще есть такие удобные вещи, как совня, гуза, рогатина и т.п.
>Ну-ну. Тем не менее, пехота бегала от рыцарей. Повторяю, нажен плотный строй и много на одного. Тогда пока рыцарь занят пятью, шестой, седьмой и восьмой стащат его крюком, ударят топором и двуручным мечом.
Иван, тебя постоянно сносит с темы. Изначально было:
- опытный воин в пешем строю;
- опытный воин на лошади;
- бой один на один.
Ты же сводишь именно к рыцарью и их боям с крестьянством, причем рассматриваешь строй, битвы и прочее. То, о чем ты говоришь - вообще заслуживает отдельного обсуждения.
>>про уровень подготовки сказано много...
>
>Да-да. Пехотинец встнет на шест и выбьет конника ударом пятки в челюсть.
Не совсем. Достаточно пнуть лошадь :))
Ты вообще-то будешь смеятся, но трюк "прыжок на всадника с вышибанием его из седла" вполне себе исполним...
>>опять преувеличиваеш...если один на один и у пехотинца есть достаточно вменяемое дреколье - шансы если не равны, то сравнимы.
>
>Ну какое, блин, дреколье? Он что, боец отрядов "Белого лотоса" или "Красных повязок"?
Связи крсаных повязок с дрекольем не улавливается.
>>>>тем более не будет встречать в лоб - увернется.
>>>
>>>Дима, приходи на конюшню к нам - поуворачиваешься)))
Гм. А где она, еще раз не напомнишь (склероз?)
>Ну, понимаешь, ничего сложного это в том случае, если всадник не хочет на тебя наехать. Ты вот ушелтогда уже и не видел, как Катька выскакивала из под ног Шамана, который Машку понес.
Никто не говорит, что это просто
Я говорю, что это возможно
>>про радиус разварота коника вспомни...у Забара почти как у моей тойоты :))
>
>Миша, как бы так поделикатнее, это какое у тебя занятие было? Я разворачивался на рыси кругом радиусом полтора метра, а если предварительно
осадить - то можно развернуться на месте
Пока конь вращается на месте (кстати, что очень вредно для плечевого сустава коня) человек сумеет сделать несколько шагов, и ситуация вернется к начальной.
>>>Много примеров. Берем старину Дельбрюка и читаем))) Повторяю, конница не зря правила полем боя сотни лет.
>>---------
Кстати, не советую Дельбрюка брать на веру везде. Он тоже любил на непроверенных фактах основывать далеко идушие выводы.
>Начали плющить, когда появилсиь ПЛОТНЫЕ ряды пехоты. Фаланга, короче.
Мы не о том.
>>>Одинокий пикинер? Со своей четырезметровой штангой (подумай, кстати, почему она такая большая)? Не смеши мои шнурки)))
>>-------
>>про крюк на пике напоминаю шепотом...а еще есть такие удобные вещи, как совня, гуза, рогатина и т.п.
>
>Несколько совн, гуз, рогатин и копий с крюком.
Хотелось бы напомнить о такой вещи, как индивидуальная техника боя алебардой и возможности ее применения в данной ситуации.