От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин
Дата 25.07.2002 21:28:23
Рубрики Древняя история; Байки;

Re: Фигня-3 переношу...

>Ты все думаешь, что это такая реконструкция, когда всадник легкой рысью подъезжает и осторожно тычет копьем, стараясь не попасть в лицо, а пехотинец, стало быть, старается легко так похлопать (не дай Бог искалечить! самому эту алебарду забьют так, что из пасти на два метра вылезет) коня по боку. Летящему галопом коню среднний пехотинец вообще не попадет по ногам.

Летящим коням будет противопоставлен СТРОЙ алебардщиков, кои будут действовать ими как колющим древковым оружием - а при распадении строя - могут и рубить.\



>Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)

C чего это?

>Неудобно. Маленькое оно, алебарды лезвие, а конь летит галопом.

на галопе никто рубить не будет - будут встречать на древко.

>>>Бить - проще. Попадать - не доказанный факт.
>
>Доказанный

С чего? - проще управлять одним телом (своим) - чем двумя согласовано.

>Это все реконструкторские фантазии))) На деле будет удар грудью коня (особенно в случае меч на меч - это я ваще уписался), а потом быстрые удары по чему придется.

Удар грудью коня будет не в пехотинца, а их строй.

>Рыцари не зря рулили на поле боя сотни лет. Нужно НЕсколько пехотинцев в плотном строю, чтобы выдержать атаку кавалериста.

Да. Но и Нужно несколько рыцарей, скачущих бок о бок, чтобы опрокинуть пехотинцев.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (25.07.2002 21:28:23)
Дата 25.07.2002 21:36:15

Re: Фигня-3 переношу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Ты все думаешь, что это такая реконструкция, когда всадник легкой рысью подъезжает и осторожно тычет копьем, стараясь не попасть в лицо, а пехотинец, стало быть, старается легко так похлопать (не дай Бог искалечить! самому эту алебарду забьют так, что из пасти на два метра вылезет) коня по боку. Летящему галопом коню среднний пехотинец вообще не попадет по ногам.
>
>Летящим коням будет противопоставлен СТРОЙ алебардщиков, кои будут действовать ими как колющим древковым оружием - а при распадении строя - могут и рубить.\

Изначально речь шла о поединке один на один, причем даже в таком экзотическом варианте, как у обоих - мечи.

>>Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)
>
>C чего это?

Так жить-то хочется.

>>Неудобно. Маленькое оно, алебарды лезвие, а конь летит галопом.
>
>на галопе никто рубить не будет - будут встречать на древко.

См. выше.

>>>>Бить - проще. Попадать - не доказанный факт.
>>
>>Доказанный
>
>С чего? - проще управлять одним телом (своим) - чем двумя согласовано.

Нет, Дима, ибо одинокий пехотинец будет стараться и уклониться от удара и уклониться от коня. И при этом он еще должен старться ударит противника?

>>Это все реконструкторские фантазии))) На деле будет удар грудью коня (особенно в случае меч на меч - это я ваще уписался), а потом быстрые удары по чему придется.
>
>Удар грудью коня будет не в пехотинца, а их строй.

См выше (устало)

>>Рыцари не зря рулили на поле боя сотни лет. Нужно НЕсколько пехотинцев в плотном строю, чтобы выдержать атаку кавалериста.
>
>Да. Но и Нужно несколько рыцарей, скачущих бок о бок, чтобы опрокинуть пехотинцев.

Не обязательно. Одинокий рыцарь разгонял десяток пехотинцев легко.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (25.07.2002 21:36:15)
Дата 25.07.2002 21:42:45

Re: Фигня-3 переношу...



>Изначально речь шла о поединке один на один, причем даже в таком экзотическом варианте, как у обоих - мечи.

Если моделируется такой экзотический вариант, то психологический фактиор не может приниматься во внимание.

>>>Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)
>>
>>C чего это?
>
>Так жить-то хочется.

см. выше. Если один на один, при равном уровне подготовки,то это "ишак" против "мессера" - в режиме "на горизонталях".

>>>Неудобно. Маленькое оно, алебарды лезвие, а конь летит галопом.
>>
>>на галопе никто рубить не будет - будут встречать на древко.
>
>См. выше.

тем более не будет встречать в лоб - увернется.

>Нет, Дима, ибо одинокий пехотинец будет стараться и уклониться от удара и уклониться от коня. И при этом он еще должен старться ударит противника?

правильно - он увернется - но тогда кавалерист -потеряет свое главное преимущество - скорость. И будет вынужден тратить силы на маневрирование конем.

>>Да. Но и Нужно несколько рыцарей, скачущих бок о бок, чтобы опрокинуть пехотинцев.
>
>Не обязательно. Одинокий рыцарь разгонял десяток пехотинцев легко.

Примеры? Кроме того мы изначально рассматривали вариант равной подготовки, а "рыцарь"подготовлен заведомо лучше чем солдат.
А пикинер может сражаться против кавалериста.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (25.07.2002 21:42:45)
Дата 25.07.2002 21:56:41

Re: Фигня-3 переношу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!



>>Изначально речь шла о поединке один на один, причем даже в таком экзотическом варианте, как у обоих - мечи.
>
>Если моделируется такой экзотический вариант, то психологический фактиор не может приниматься во внимание.

Это вариант, к примеру, когда французский шевалье гоняет английского пехотинца времен столетней войны

>>>>Впрочем, средний пехотинец одинокий будет шустро бежаь к лесу, встретив в поле среднего одинокго кавалериста (нобля, какого-нибудь или сержанта)
>>>
>>>C чего это?
>>
>>Так жить-то хочется.
>
>см. выше. Если один на один, при равном уровне подготовки,то это "ишак" против "мессера" - в режиме "на горизонталях".

Очень сомнителен равный уровень. Но даже если это спешенный рыцарь против конного - это не ишак против мессера, а Ишак тип 5 против ФВ-190А4

>>>>Неудобно. Маленькое оно, алебарды лезвие, а конь летит галопом.
>>>
>>>на галопе никто рубить не будет - будут встречать на древко.
>>
>>См. выше.
>
>тем более не будет встречать в лоб - увернется.

Дима, приходи на конюшню к нам - поуворачиваешься)))

>>Нет, Дима, ибо одинокий пехотинец будет стараться и уклониться от удара и уклониться от коня. И при этом он еще должен старться ударит противника?
>
>правильно - он увернется - но тогда кавалерист -потеряет свое главное преимущество - скорость. И будет вынужден тратить силы на маневрирование конем.

Никаких сил - легкий поворот кулак, если конь вышколен, поверь мне. Да и недалеко он увернется, если это, конечно, не Джеки Чан.

>>>Да. Но и Нужно несколько рыцарей, скачущих бок о бок, чтобы опрокинуть пехотинцев.
>>
>>Не обязательно. Одинокий рыцарь разгонял десяток пехотинцев легко.
>
>Примеры? Кроме того мы изначально рассматривали вариант равной подготовки, а "рыцарь"подготовлен заведомо лучше чем солдат.

Много примеров. Берем старину Дельбрюка и читаем))) Повторяю, конница не зря правила полем боя сотни лет.

>А пикинер может сражаться против кавалериста.

Одинокий пикинер? Со своей четырезметровой штангой (подумай, кстати, почему она такая большая)? Не смеши мои шнурки)))

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (25.07.2002 21:56:41)
Дата 26.07.2002 09:12:59

Да не о том ты, Иван!

Я предлагаю обсудить "чистую" тактику - конный против пешего.

>>тем более не будет встречать в лоб - увернется.
>
>Дима, приходи на конюшню к нам - поуворачиваешься)))

У меня нет мотивации подвергнуть свое здоровье и здоровье коня и всадника неоправданному риску. :)

>Много примеров. Берем старину Дельбрюка и читаем))) Повторяю, конница не зря правила полем боя сотни лет.

Видишь ли - танки тоже считаются по праву главной ударной силой армии.
НО! это не исключает наличия тактических приемов, позволяющих одиночному пехотинцу выйти победителем из единоборства с танком.

>>А пикинер может сражаться против кавалериста.
>
>Одинокий пикинер? Со своей четырезметровой штангой (подумай, кстати, почему она такая большая)? Не смеши мои шнурки)))

Ну не пикинер - алебардщик, мечник. Может.
>И. Кошкин