От Х-55
К FVL1~01
Дата 25.07.2002 22:18:35
Рубрики WWII;

2. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО

Приветствую!

>С существующим госпаратом и обществом. И тогда кому мы нужны? Нечто вроде Греции которая в разгар дележки победы занялась внутренними свалками.
>И КОМУ мы нужны, в том момент, кто будет иметь какие либо серьезные отношения с страной
>которая сначала займется выяснением кто виноват в затягивании войны
>(союзники в 1917 попали в идельную ситуацию – на вопрос кто виноват у них был ответ – Россия, мол предала),
>Затем займетмся посадкой фрау Алисы в дурдом и прочими развлекухами смуты, и дальше как в 1917м. ИМЕЙ другое правительство – ВСЕ по другому.
>НО другого НЕ БЫЛО. Точка. История случилась так как случилась
Подмена тезиса № 1– см. ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/336538.htm ).

>>>>ИЛИ слабое и зависимое от поставок – тогда его бояться особо нечего, наоборот – идеальный союзник – И довольно мощный, но и ЗАВИСИМЫЙ,
>>>Не всегда зависимый ИДЕАЛЬНЫЙ союзник, все неплоско.
>>Отнюдь! Когда союзник зависим от тебя – он надежен.
>А когда союзник зависим не только от тебя но и от потенциального партнера ???? ЧЕГО боялась Франция больше всего в 1905-1914м????
>Сотрудничества России с Германией.
Страхи беспочвенны. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО – в России этот принцип впервые высказал вроде Голицын.
Вот почему сближение России и Германии перед МВ2 невозможно.
Плюс – конечно, естественный союз обеспеченных территорией и сырьем держав (Антанта) против тех, у кого этого нет.
Русско-германское сближение СТАЛО возможным после МВ1 – и-зза Польши, и изоляции СССР со стороны англо-французов – но это – опять же следствие Бреста.
В НАШЕЙ альтернативе – когда Польши нет – ск. нибудь серьезное германо-русское сближение невозможно.

>Оттого то и с нашими военными заказами всякие веселые пертурбации были, и за дредноуты на николашку криком орали,
>и «пермское дело», и все такое прочее – ВСЕ ЭТО в УДЕСЯТИРЕННОМ масштабе НЕ ХОТИТЕ.
Откуда удесятеренный масштаб?

>ПЛЮС БОЛЬШИЕ противоречия между Францией и Англией,
На кот. можно играть.

>Плюс влияние набирающих оборотов Штатов.
Еще лучше – англо-франкам выгодно объединиться с Россией против набирающих силу США. СТАРЫЕ союзники против новых врагов.

>И тут Россия выгодна как Китай а не как союзник, дождались бы договора девяти держав.
Домыслы.

>>>Россия была уже на 1917 год ИДЕАЛЬНЫМ обьектом для КОЛОНИЗАЦИИ , с мощной КОМПАРАДОРСКОЙ прослойкой, на не союзником.
>>Передерг. Колонизацию Антанта провести УЖЕ не могла – см. историю Турции после МВ2, Таиланда, Китая. Так что не катит.
>ЭТО ВЫ В ЭТОЙ ситуации знаете что не могла , хотя были и примеры колонизации
>(Абиссиния напримар,
А тут вы в двойной луже.
1. БД италов в Эфиопии – это 1936 г., 18 ЛЕТ – по сути дела, поколение – ПОСЛЕ войны.
А это – не в счет – за такой срок историческое расхождение альтернативы с реальностью слишком большое.
Если вам так уж хочется примеров итальянской доблести в Африке – то могли бы привести в пример расширение колоний в Ливии и Сомали в 1925.
Но – заметьте – и то, и то:
1. В 1925 г – когда хотя бы слегка отдышались – но за 7 лет отдышалась и Россия.
2. Расширение УЖЕ имевшихся колоний – что: 1. Намного легче и 2. Неприменимо к России.

>молчу про ассимиляцию НЕМЕЦКИХ колоний)
Сравнили. Территория, УЖЕ бывщая колонией, + ПОЛНОСТЬЮ отрезанная от метрополии гранд-флитом – не смешите.

>у нас же прервалась связь времен.
В альтернативе как раз не прерывалась – прервалась в реале.

>Государтсва Антанты более сильны, РСФСР, а затем СССР НЕТУТИ, то есть нету жупела для одних
Вот и хорошо, что мы не жупел.

>и примера для других,
Перевешивается тем,что – не жупел.

>то есть ИНАЯ обстановка политической борьбы.
Да. иная. И – с ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ точки зрения – намного более выгодная для России.

С уважением, Х-55.
От Игорь Куртуков
К Х-55 (25.07.2002 22:18:35)
Дата 26.07.2002 00:12:29

Ре: 2. В...

>>Сотрудничества России с Германией.
>Страхи беспочвенны. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО – в России этот принцип впервые высказал вроде Голицын.

Тезис не подтвержден практикой. Например Германия, Австр-Венгрия и Италия - соседи. союзники центральных держав - Болгария и Турция тоже соседи. Прмеры можно множить.

>Вот почему сближение России и Германии перед МВ2 невозможно.

Мда... Доказательство...
От Х-55
К Игорь Куртуков (26.07.2002 00:12:29)
Дата 26.07.2002 00:34:32

Уточняю.

Приветствую!

>>>Сотрудничества России с Германией.
>>Страхи беспочвенны. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО – в России этот принцип впервые высказал вроде Голицын.
>Тезис не подтвержден практикой. Например Германия, Австр-Венгрия и Италия - соседи. союзники центральных держав - Болгария и Турция тоже соседи.
>Прмеры можно множить.
Уточняю.
Наличие между 2 государствами 3-го гос-ва,
которого ИЛИ боятся (как французы – боялись Германии и до, и после МВ1), или хотят разделить и аннексировать (как Германия и СССР – Польшу в 1939), в
ВЫСОЧАЙШЕЙ степени способствует сближению первых 2.

Консенсус?

С уважением, Х-55.
От Игорь Куртуков
К Х-55 (26.07.2002 00:34:32)
Дата 26.07.2002 02:14:16

Ре: Уточняю.

>>>>Сотрудничества России с Германией.
>>>Страхи беспочвенны. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО – в России этот принцип впервые высказал вроде Голицын.


>Наличие между 2 государствами 3-го гос-ва, которого ИЛИ боятся (как французы – боялись Германии и до, и после МВ1), или хотят разделить и аннексировать (как Германия и СССР – Польшу в 1939), в
>ВЫСОЧАЙШЕЙ степени способствует сближению первых 2.

>Консенсус?

1. Слово "между" - лишнее.

2. Это не может служить аргументацией изначального тезиса, что страхи русско-германского сближения беспочвенны
От Х-55
К Игорь Куртуков (26.07.2002 02:14:16)
Дата 26.07.2002 02:28:16

Дальнейшее уточнение

Приветствую!

>>>>>Сотрудничества России с Германией.
>>>>Страхи беспочвенны. В международных отношениях дружат ЧЕРЕЗ ГОСУДАРСТВО – в России этот принцип впервые высказал вроде Голицын.
>>Наличие между 2 государствами 3-го гос-ва,
>>которого ИЛИ боятся (как французы – боялись Германии и до, и после МВ1), или хотят разделить и аннексировать (как Германия и СССР – Польшу в 1939),
>>в ВЫСОЧАЙШЕЙ степени способствует сближению первых 2.
>>Консенсус?
>1. Слово "между" - лишнее.
Дальнейшее уточнение.
Отсутствие границ между первыми 2-мя государствами делает невозможной начало немедленных БД на суше между ними и этим уменьшает напряженность.
Консенсус?

>2. Это не может служить аргументацией изначального тезиса, что страхи русско-германского сближения беспочвенны
Было сказано – серьезного сближения, добавлю – ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО – экономическое не исключаем. И - беспочвенны – не на 100%. На 90% (:-))))

С уважением, Х-55.
От Игорь Куртуков
К Х-55 (26.07.2002 02:28:16)
Дата 26.07.2002 02:33:28

Ре: Дальнейшее уточнение

>>1. Слово "между" - лишнее.
>Дальнейшее уточнение.
>Отсутствие границ между первыми 2-мя государствами делает невозможной начало немедленных БД на суше между ними и этим уменьшает напряженность.
>Консенсус?

Да.

>>2. Это не может служить аргументацией изначального тезиса, что страхи русско-германского сближения беспочвенны
>Было сказано – серьезного сближения, добавлю – ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО – экономическое не исключаем. И - беспочвенны – не на 100%. На 90% (:-))))

Но не по причине наличия общей границы. Т.е. Вам следует подобрать другую аргументацию этого тезиса.
От Х-55
К Игорь Куртуков (26.07.2002 02:33:28)
Дата 26.07.2002 03:08:35

Извините, не понял

Приветствую!

>>>2. Это не может служить аргументацией изначального тезиса, что страхи русско-германского сближения беспочвенны
>>Было сказано – серьезного сближения, добавлю – ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО – экономическое не исключаем. И - беспочвенны – не на 100%. На 90% (:-))))
>Но не по причине наличия общей границы. Т.е. Вам следует подобрать другую аргументацию этого тезиса.
Извините за недогадливость, не понял. Наличие общей границы – фактор повышения напряженности, а отсутствие – снижения (тем более для сухопутных империй).
Россия-Германия и Франция-Германия – ЕСТЬ, Франция-Россия – нет. С этим вы же вроде согласились?

С уважением, Х-55.