От Х-55
К FVL1~01
Дата 26.07.2002 03:28:56
Рубрики WWII;

2. Слишком хорошие пенсии

Приветствую!

>>>>если нет – то сваливание в коммунизм или в лучшем случае в объятия к Пиночету.
>>> И то и другое закономерный финал развития современного типа демократии.
>>Ничем не обоснованное утверждение.
>Историческим опытом предыдущих демократий мира. Их было.
Тут ув. яежом ответил – и к нему тоже присоединяюсь. Кстати – Англы – конституционная монархия, США – демократия.

>>>круг ДЛЯ СЕБЯ - сокращается. Дальше коллапс системы.
>>Сокращение ресурсов грозит ВСЕМ. А в изыскивании новых ресурсов И эффективности использования существующих рынок лучше совка.
>Этого пока не показала практика, ВЫ пока предполагаете что при серьезной нехватке ресурсов рынок лучше. Практики у рынка нет.
>В ходе войны например когда возникала серьезная нехватка - демократические страны - ОТМЕНЯЛИ рынок и вводили распределение. Иде тут демократия.
ВРЕМЕННОЕ введение диктатуры на время войны никто не отменял.

>>>Следующей теорией опосля золотого миллиарда станут платиновые 100 миллинов.
>>Теории золотого миллиарда – НЕТ, это совковая выдумка.
>????????????

>>Есть – доиндустриальные государства, в кот. люди бессмысленно заводят по 20 детей, вместо того, чтобы завести 2-3 И ДАТЬ ИМ ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
>Вы хоть раз в жизни задумывались ПОЧЕМУ они там ТАК поступают.
Да.

>Или уверены что их женщинам просто нравиться процесс????.
Традиционный менталитет, идущий от животных, ну и от того, что нет пенсионной системы и нормальной медицины.
Еще – политичемкий момент.
Для диктатора избыточная рождаемость выгодна – если что – восстание типа – непокорных вырезал, а демографическая дыра в несколько лет затянулась.
И народу много, и страх остался.


>А вот в постиндустриальных тык скыть государствах ПОЧЕМУ рождаемость падает НИЖЕ уровня естественного воспроизводства?
Слишком хорошие пенсии.

>Не есть ли это следствие триумфа демократии в нескольких отдельно взятых странах?
Нет. Это следствие хорошего пенсионного обеспечения.
И тут я не оригинален – это уже высказывал какой-то шведский министр (вроде по трудресурсам) – что, мол, надо, если у кого нет 2 детей, то не платить пенсию.
Вроде и на форуме мелькало.
ПОЛИТЧЕСКАЯ система тут не причем вообще – кстати, пенсии они вообще-то в бОльшей степени от социалистов и присных.
Подтверждающий пример – рождаемость среди европейских народов СССР – славян, прибалтов, евреев – была НИЖЕ уровня воспроихводства с 1960-х,
причем дело обстояло еще хуже, чем в Европе.
Таким образом – ВАША теория, что дело в демократии – летит вверх тормашками, а моя (и того шведского министра) – подтверждается.

>>Маниловщина. Все общества имеют только 2 вещи – выгода и польза. Только в обществе совкового типа выгода верхов (несменяемая власть) прикрыта демагогией.
>Да лихо вы, просто человек эры Мрака (см Махабхарата).
Ну, если выгораживатели совка стали к религии прибегать, тем более к такой запутанной – то я рад. Маргинализируйтесь и дальше – я очень рад.

>Демократия современного англосаксонского типа (равно как и предыдущая римская) просто ЗАМЕНЯЕТ эксплуатацию человека человеком –
А тут вообще бред – что, в США нет работников и нанимателей?????

>использованием ресурсов не входящих в ситтему но подчиненных субьектов через компарадорство.
>(См древнюю истории, все эти иудейские тетрархи - де факто типичные компарадоры).
>То есть свой плебс - ему заткнуть пасть хлебом и зрелищами, своя - элита - на управление чужими.
>Главное не производство но контроль за производством (Рим то же выносил центры оруженого или гончарного производства например за пределы Лациума).
>И если ВСЕ что делает сейчас в мире "демократия" калька с того что было до цезаря - ГДЕ гарантии что ей на смену не придет ЦЕЗАРЬ????
>Сосбтвенно говоря "10ти кратный диктатор Фабий Кунтактор" например уже был - Франклин Рузвельт.
Это СТАНДАРТНАЯ практика межгосударственных отношений.
К ПОЛИТИЧЕСКОЙ системе отношения не имеет, к экономической – тоже, просто разные экон. системы делают это несколько различными способами, но суть та же.
Как еще сателлитов к себе привязать??? Испания и Португалия в эпоху расцвета колониализма. Еще примеры нужны?????

С уважением, Х-55.
От SerP-M
К Х-55 (26.07.2002 03:28:56)
Дата 26.07.2002 03:41:45

Оп-п-п-п-с!!! Какой простейший прокол!!! (+)


Приветствую взаимно!

Как же Вы так оплошпли, милейший??? Смотрите ниже:
============================================
> ...яежом ответил – и к нему тоже присоединяюсь. Кстати – Англы – конституционная монархия, США – демократия.
+++++++++++++++++++++
Дык это совершенно различные категории:
1) конституционная монархия - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
2) демократия - это СПОСОБ ПРАВЛЕНИЯ...
А государственный строй в США называется РЕСПУБЛИКА.
Ох, знаете Вы, конечно, много - особливо про корабли. Но - выходит, однако, что большой мудрости в Ваших знаниях нету, если Вы такие понятия путаете (надо сказать, что я приходил к этому выводу не предвзято и не вдруг, а с большим внутренним сопротивлением). :-(

Аднака, казачок оказался из "блаженных" - это которые "веруют". Надеюсь только, что не на всю жизнь...

С уважением,
Сергей М.
От Х-55
К SerP-M (26.07.2002 03:41:45)
Дата 26.07.2002 04:00:58

А по делу?

Приветствую!

>Как же Вы так оплошпли, милейший??? Смотрите ниже:
>============================================
>> ...яежом ответил – и к нему тоже присоединяюсь. Кстати – Англы – конституционная монархия, США – демократия.
>+++++++++++++++++++++
>Дык это совершенно различные категории:
>(1) конституционная монархия - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
>(2) демократия - это СПОСОБ ПРАВЛЕНИЯ...
Вообще-то это уже игра в определения. Дайте ваше определение способа правления И госстроя.

>А государственный строй в США называется РЕСПУБЛИКА.
Спасибо, это мне известно, но в нашем с Федором споре это малоактуально.

>Ох, знаете Вы, конечно, много - особливо про корабли.
Здесь вы меня путаете с Эксетером.

>Но - выходит, однако, что большой мудрости в Ваших знаниях нету, если Вы такие понятия путаете
>(надо сказать, что я приходил к этому выводу не предвзято и не вдруг, а с большим внутренним сопротивлением). :-(
>Аднака, казачок оказался из "блаженных" - это которые "веруют". Надеюсь только, что не на всю жизнь...
А по делу?

С уважением, Х-55.
От SerP-M
К Х-55 (26.07.2002 04:00:58)
Дата 26.07.2002 04:13:10

Re: А по...

Взаимно!
============================
>Приветствую!

>>Как же Вы так оплошали, милейший??? Смотрите ниже:
>>============================================
>>> ...яежом ответил – и к нему тоже присоединяюсь. Кстати – Англы – конституционная монархия, США – демократия.
>>+++++++++++++++++++++
>>Дык это совершенно различные категории:
>>(1) конституционная монархия - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
>>(2) демократия - это СПОСОБ ПРАВЛЕНИЯ...
>Вообще-то это уже игра в определения. Дайте ваше определение способа правления И госстроя.

>>А государственный строй в США называется РЕСПУБЛИКА.
>Спасибо, это мне известно, но в нашем с Федором споре это малоактуально.
+++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++
Я, конечно, извиняюсь, но если человек в своих рассужденияхпостоянно повторяет как заклинание одно и то же словечко (в Вашем случае - "демократия"), то, ИМХО, он все же обязан понимать, о чем он спорит. Так что - актуально "по самое не хочу"... Определения - смотрите соответствующие словари - я за Вас Вашу работу делать не собираюсь.
====================================
>>Ох, знаете Вы, конечно, много - особливо про корабли.
>Здесь вы меня путаете с Эксетером.
+++++++++++++++++++++++
Признаю свою ошибку - попутал. Впрочем - рад этому, так как оного Эксетера я по Форуму ценю больше. А "блаженных верований" в нем - и точно, поменьше...

Сергей М.
От Х-55
К SerP-M (26.07.2002 04:13:10)
Дата 26.07.2002 04:18:34

Словари разные бывают

Приветствую!

>>>Как же Вы так оплошали, милейший??? Смотрите ниже:
>>>============================================
>>>> ...яежом ответил – и к нему тоже присоединяюсь. Кстати – Англы – конституционная монархия, США – демократия.
>>>+++++++++++++++++++++
>>>Дык это совершенно различные категории:
>>>(1) конституционная монархия - это ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
>>>(2) демократия - это СПОСОБ ПРАВЛЕНИЯ...
>>Вообще-то это уже игра в определения. Дайте ваше определение способа правления И госстроя.
>+++++++++++++++++++++
>Я, конечно, извиняюсь, но если человек в своих рассуждениях постоянно повторяет как заклинание одно и то же словечко (в Вашем случае - "демократия"),
>то, ИМХО, он все же обязан понимать, о чем он спорит.
Дык у меня – не столько демократия, сколько рынок.

>Так что - актуально "по самое не хочу"... Определения - смотрите соответствующие словари - я за Вас Вашу работу делать не собираюсь.
Фиксируем – уход в кусты и неумение ответить за базар.

>====================================
>>>Ох, знаете Вы, конечно, много - особливо про корабли.
>>Здесь вы меня путаете с Эксетером.
>+++++++++++++++++++++++
>Признаю свою ошибку - попутал. Впрочем - рад этому, так как оного Эксетера я по Форуму ценю больше. А "блаженных верований" в нем - и точно, поменьше...
У него другая вера – флот (:-)))

С уважением, Х-55.
От SerP-M
К Х-55 (26.07.2002 04:18:34)
Дата 26.07.2002 04:22:06

Снайпер дважды не стреляет! :-))) (-)