>Государство зависящее от импорта не может в то же время быть абсолютно автаркичным (самообеспечивающимся). Или, если мы не ведем речь об абсолютной автаркии, то - чем больше зависимость, тем ниже степень автаркичности.
Ну в идеале так и было. Но очень короткое время - лет 20.
>>>Т.е. автаркии у нас собственно и не было. Следовательно ее трудно считать причиной бед.
>>
>>Опять же - Вы видимо не обратили внимание на мой постинг ниже. Там я показал, что автаркия порождает сначала неконкурентоспособность, что ведет во-первых к неэффективности и проигрышу товарам из мира конкуренции
>
>Конкурентоспособность предполагает способность товара успешно конкурировать на каком либо рынке с другими товарами. Для автаркичного государства большинство товаров должно быть конкурентоспособно только на внутреннем рынке, т.к. на внешний рынок идет очень ограниченный контингент товаров. неконкурентоспособность остальных товаров на внешнем рынке автаркичной экономике до балды.
Для автаркичного так и есть. Но ведь жизнь такова, что абсолютно непрозрачных границ нет, а значит раньше или позже будет с чем сравнивать. Но дело тут в другом - при отсутствии конкуренции внешней происходит увеличение разрыва в потреблении ресурсов. Т.е. автаркия все больше их жрет, чем экономика мировая. Тут в конце концов может лафа и кончится, в смысле ресурсы.
>> а во-вторых неизбежный выход из автаркической системы СРАЗУ приводит к ОДНОСТОРОННЕЙ зависимости. Что мы и имели в СССР.
>
>В этом случе выходит, что причной краха была не сама автаркия, а выход из нее? Или скажем осторожнее - неправильный выход из нее?
В механическом смысле - да, именно выход привел к односторонней зависимости. Но и альтернатива - полная автаркия уже не проходила, в конце концов мы не КНДР и руководство СССР не могло/не хотело делать железный занавес. Да и понимали вообще то что проигрываем через немерянное количество потребляемых ресурсов (причем бестолково потребляемых), что их уже скоро не хватит. Отсюда постоянные поиски прорыва в разные реформы - от косыгинских до аганбегяновско-абалкинских.
>Но дело тут в другом - при отсутствии конкуренции внешней происходит увеличение разрыва в потреблении ресурсов. Т.е. автаркия все больше их жрет, чем экономика мировая. Тут в конце концов может лафа и кончится, в смысле ресурсы.
Теоретически - да. Прейдем к практике: какие ресурсы кончились у СССР?
> Да и понимали вообще то что проигрываем через немерянное количество потребляемых ресурсов (причем бестолково потребляемых), что их уже скоро не хватит.
Опять не понимаю - проигрываем кому и на каком поле? И какие конкретно ресурсы истощались?
>>Но дело тут в другом - при отсутствии конкуренции внешней происходит увеличение разрыва в потреблении ресурсов. Т.е. автаркия все больше их жрет, чем экономика мировая. Тут в конце концов может лафа и кончится, в смысле ресурсы.
>
>Теоретически - да. Прейдем к практике: какие ресурсы кончились у СССР?
В первую очередь - трудовые.
>> Да и понимали вообще то что проигрываем через немерянное количество потребляемых ресурсов (причем бестолково потребляемых), что их уже скоро не хватит.
>
>Опять не понимаю - проигрываем кому и на каком поле? И какие конкретно ресурсы истощались?
Трудовые - производительность труда у нас помните какая была. И как разрыв по производительности труда с западным миром наростал тоже.