От Rammstein
К Константин Федченко
Дата 25.07.2002 16:58:10
Рубрики WWII;

Re: факторы поражения...


>4) из-за проблем с радиофикацией истребительной авиации и подразделений связи наземных войск действия ВВС РККА изначально были обречены на значительно меньшую гибкость в использовании, как при сопровождении наземных войск, так и при действиях против авиации противника.

Тут ИМХО последствия были еще серьезнее. Отсутствие приемо-передающих радиостанций на наших самолетах сильно ухудшало взаимодействие между отдельными самолетами в ходе воздушного боя. Грубо говоря - каждый сам за себя. Все эти покачивания крыльями еще как-то воспринимаются при чтении мемуаров, а в жизни от них проку мало.
Без радиофикации самолетов нельзя ни предупредить об опасности, ни собрать группу после боя. В результате боевые порядки были слишком плотными - летчики боялись потери визуального контакта друг с другом. Я уже не говорю о проблемах с эшелонированием по высоте и пр.
И если для Испании или Халхин-Гола это еще не было проблемой, то к началу ВОВ тактика немцев серьезно продвинулась вперед. И во многом за счет устойчивой и надежной радиосвязи.
От Alex Medvedev
К Rammstein (25.07.2002 16:58:10)
Дата 25.07.2002 17:45:04

Ну-ну... Зачем же так передергивать


Во-первых станции были, но летчики сами от них отказывались
Во-вторых такой стиль боя -- каждый сам за себя, один бог за всех -- исповедовали французкие пилоты из Нормандии-Неман. что не мешало им вполне результативно сражаться с немцами.
От Dinamik
К Alex Medvedev (25.07.2002 17:45:04)
Дата 26.07.2002 12:46:23

Re: Ну-ну... Зачем...

>Во-первых станции были,

Много ли их было на ишаках и чайках не знаю, ИМХО очень мало.
А из новых типов, например, на первых 1000 яках не было. См. постинг Кости Федченко.

>но летчики сами от них отказывались

на ил-2, например, ими вообще невозможно было пользоваться, см. "В военном воздухе суровом" Емельяненко.

С уважением к сообществу
От Eddie
К Alex Medvedev (25.07.2002 17:45:04)
Дата 25.07.2002 18:14:32

Ре: Ну-ну... Зачем...

>Во-первых станции были, но летчики сами от них отказывались
>Во-вторых такой стиль боя -- каждый сам за себя, один бог за всех -- исповедовали французкие пилоты из Нормандии-Неман. что не мешало им вполне результативно сражаться с немцами.
После первых же боев с такой тактикой, они потеряли 6 пилотов, и почему-то решили учиться у нас...
От Alex Medvedev
К Eddie (25.07.2002 18:14:32)
Дата 25.07.2002 18:28:24

Ре: Ну-ну... Зачем...


>После первых же боев с такой тактикой, они потеряли 6 пилотов, и почему-то решили учиться у нас...

Нет, такой стиль использовали до конца войны. Захаров это тоже отмечал. Вообщем то ничего страшного в этом нет, просто нужны опытные бойцы для этого. Новичкам же лучше держаться в куче.
От Eddie
К Alex Medvedev (25.07.2002 18:28:24)
Дата 25.07.2002 18:34:30

Ре: Ну-ну... Зачем...

>>После первых же боев с такой тактикой, они потеряли 6 пилотов, и почему-то решили учиться у нас...
>
>Нет, такой стиль использовали до конца войны. Захаров это тоже отмечал. Вообщем то ничего страшного в этом нет, просто нужны опытные бойцы для этого. Новичкам же лучше держаться в куче.
Вы по-французски читаете? Если да, то могу на выходных отсканить кусочки из воспоминаний летчиков Нормандии...
От Alex Medvedev
К Eddie (25.07.2002 18:34:30)
Дата 25.07.2002 18:59:24

Ре: Ну-ну... Зачем...

>Вы по-французски читаете? Если да, то могу на выходных отсканить кусочки из воспоминаний летчиков Нормандии...

Не силен. Лучше выжимки переведите :)
От Eddie
К Alex Medvedev (25.07.2002 18:59:24)
Дата 25.07.2002 19:15:15

Ре: Ну-ну... Зачем...

>>Вы по-французски читаете? Если да, то могу на выходных отсканить кусочки из воспоминаний летчиков Нормандии...
>
>Не силен. Лучше выжимки переведите :)
Не обещаю, но постараюсь
От Pavel
К Alex Medvedev (25.07.2002 17:45:04)
Дата 25.07.2002 17:50:44

Re: Ну-ну... Зачем...

Доброго времени суток!
>Во-первых станции были, но летчики сами от них отказывались
Отказывались по рпичине низкого качества, один треск, все равно ничего не разберешь.Да и были они далеко не на всех машинах.Да еще долгое время у "рядовых были только приемники.Не зря так хвалили летчики рацию на Р-39.
>Во-вторых такой стиль боя -- каждый сам за себя, один бог за всех -- исповедовали французкие пилоты из Нормандии-Неман. что не мешало им вполне результативно сражаться с немцами.
Да стиль-то у нас ИМХО "коллективный " был, а как его осуществить без нормальной связи.
С уважением! Павел.
От Alex Medvedev
К Pavel (25.07.2002 17:50:44)
Дата 25.07.2002 18:31:19

Re: Ну-ну... Зачем...


>Отказывались по рпичине низкого качества, один треск, все равно ничего не разберешь.

Отнюдь. При правильной настройке вполне приемлимо. (если вы думаете, что сейчас хорошо слышно то глубоко заблуждаетес :))

>Да стиль-то у нас ИМХО "коллективный " был, а как его осуществить без нормальной связи.
>С уважением! Павел.

А как в первую мировую воевали? Так что не нужно преувеличивать.
От Pavel
К Alex Medvedev (25.07.2002 18:31:19)
Дата 25.07.2002 18:46:34

Re: Ну-ну... Зачем...

Доброго времени суток!
>Отнюдь. При правильной настройке вполне приемлимо. (если вы думаете, что сейчас хорошо слышно то глубоко заблуждаетес :))
Однако, во многих мемуарах(да тот же Покрышкин) хвалят именно американские рации, может надежность тоже играла роль.А при правильной настройке, так видимо "настройщиков не было", а Вам, что приходилось работать на рациях времен ВВ2, что можете сравнить как оно было?
>А как в первую мировую воевали? Так что не нужно преувеличивать.
В ПМВ воевали с противником у которого раций тоже не было, а в ВОВ у немцев таки были.
С уважением! Павел.
От FVL1~01
К Pavel (25.07.2002 18:46:34)
Дата 25.07.2002 20:40:53

Имянно

И снова здравствуйте

>Однако, во многих мемуарах(да тот же Покрышкин) хвалят именно американские рации, может надежность тоже играла роль.А при правильной настройке, так видимо "настройщиков не было", а Вам, что приходилось работать на рациях времен ВВ2, что можете сравнить как оно было?

Все дело в волшебных пузырьках (кстати амеры высоко оценивали СХЕМУ и СИСТЕМУ наших раций (имевших симменсовские корни) но кране плохо - исполнение деталей оных.

Суть в чем - авиационная рация имеет набор фиксированных каналов. Они задаются контурами с подстроечными конденсаторами. Наши подстроечные конденсаторы от тряски особенно при стрельбе из собственных пушек сползали и выходили из дипазона, А подстроить в полете пилот не мог, рация недоступна в истребителе ( в Бомбере мог по краней мере стрелок радист попробовать подстроить).
Результат падение качества передачи или вообще уход из волны. Рация отказала.

Квалифицированных механиков и констрольную аппартатуру то же не на всяком аэродроме найдешь. Много приборов устратили в 1941 на земле. Дальше промушленность резко усилила выпуск раций (как насущно необходимого) отчасти за счет приборов (тех же генераторов стандартных сигналов например) - положение стали исправлять лишь в конце 1942 а то и 43м, а то настройку раций так вели - командир в канале с землей и ладно, остальных подствраивают лишь бы командира слышно было хоть как то.
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (25.07.2002 20:40:53)
Дата 26.07.2002 12:23:01

Не забывайте про металлизацию,

точнее ее полное отсутствие, например, на Илах.

С уважением к сообществу
От Alex Medvedev
К Pavel (25.07.2002 18:46:34)
Дата 25.07.2002 18:58:46

Re: Ну-ну... Зачем...

слышно то глубоко заблуждаетес :))
>Однако, во многих мемуарах(да тот же Покрышкин) хвалят именно американские рации, может надежность тоже играла роль.А при правильной настройке, так видимо "настройщиков не было",

Почитайте Голубева (который на Балтике). У него про рации как раз написано, почему снимали.

>а Вам, что приходилось работать на рациях времен ВВ2, что можете сравнить как оно было?
Не, на Як-52 немного полетал. Слышимость отвратная...

>В ПМВ воевали с противником у которого раций тоже не было, а в ВОВ у немцев таки были.

Так рация она для собачьей свалки хороша, а ежели тактика бей-беги то и не нужна почти :)
От Pavel
К Alex Medvedev (25.07.2002 18:58:46)
Дата 25.07.2002 19:45:01

Re: Ну-ну... Зачем...

>Почитайте Голубева (который на Балтике). У него про рации как раз написано, почему снимали.
Читал, завтра еще раз посмотрю на милитере.
>Не, на Як-52 немного полетал. Слышимость отвратная...
Так скорее всего тогда еще хуже было, радиотехника-то сильно за это время продвинулась.

>Так рация она для собачьей свалки хороша, а ежели тактика бей-беги то и не нужна почти :)
Так и я же об этом, не было у нас тактики бей и беги. А в том же патрулировании, прикрытии ой как нужна.
С уважением! Павел.
От Alex Medvedev
К Pavel (25.07.2002 19:45:01)
Дата 26.07.2002 10:48:37

Re: Ну-ну... Зачем...

>>Не, на Як-52 немного полетал. Слышимость отвратная...
>Так скорее всего тогда еще хуже было, радиотехника-то сильно за это время продвинулась.

Про что и речь. Было хуже, они отвлекали внимание пилотов, плюс дополнительный вес...

>Так и я же об этом, не было у нас тактики бей и беги. А в том же патрулировании, прикрытии ой как нужна.

Тактика была. Просто на нашу предвоенную тактику очень сильно повлияла Испания. Тамошние победы посчитали закономерными и тактику не сменили. Немецуая же тактика родилась из Испанских поражений, как необходимость...