>>--Ну секир башка он не устроил))) Просто выслал
>Тем не менее, насилие было? Было.
--А что после этого насилия не было? Закон об остракизме был принят уже после тиранов.
>>Кстати Писистрат становился тираном несколько раз. Тиран имел больше прав.
>Скажем так, он не был сильно ограничен никакими законами.
--Возможно.
>>А насчет мужиков, веселая там штука была. По Аристотелю "Афинская полития" Писистрат примчался на собрание, абсолютно легитимное, в разорванной одежде и побитый. Ну народ и разрешил ему нанять 300 мужиков с дубинами.
>Во-во. Тираны часто используют популистские методы для достижения своих целей. :)
--Дык и не тираны используют)))
>>--Не захватил. Его опять пригласили)))
>А пишуть, что захватил...
--Аристотеля почитай. Насколько я помню он пишет именно о приглашении.
>Повторю. Тиран может быть просвещенным и способствовать развитию общества. До определенных пределов. Но вероятность такого совпадения личных качеств в одном человеке с наделением его властью отнюдь не велика. А ежели у власти окажется урод, то последствия будут весьма и весьма печальны. Печальнее, нежели при "демократическом уроде".
>--А что после этого насилия не было? Закон об остракизме был принят уже после тиранов.
А в Америке негров линчевали. Ув. Федор заявил, что Писистрат пришел к власти легитимным путем. Я пока нигде не обнаружил подтверждений сему заявлению. Наоборот, все пишут, что Писистрат ЗАХВАТИЛ власть насильственным путем. Но правление его сопровождалось прогрессивными преобразованиями.
>--Дык и не тираны используют)))
Ну, стало быть, те, кто использует, тираны в душе... %))))
>--Аристотеля почитай. Насколько я помню он пишет именно о приглашении.
А он известный ревизионист. ;)