От Василий Фофанов
К А.Никольский
Дата 23.07.2002 17:18:16
Рубрики ВВС;

Re: платить не...

>надо поднять историю, из которой будет ясно, что платить незачем.

Послушай, причем тут наука история? Платить-не платить определяет не история а право. А право уже в этом вопросе высказалось не в нашу пользу. Либо мы без обиняков заявляем что считаем этот суд нелегитимным, либо платим бабки. А так позорище одно, ведем себя как бабуины.

> Увы, подписаться под совими словами в этой весьма запутанной истории никто не берется.

Я под своими словами (что хватит позориться) готов подписаться хоть несколько раз.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От А.Никольский
К Василий Фофанов (23.07.2002 17:18:16)
Дата 23.07.2002 17:57:03

Даже и платить если

поэтому поводу должно состоятся политическое решение, которое невозможно из-за участия кое-кого кое-где.
С уважением, А.Никольский
От ARTHURM
К А.Никольский (23.07.2002 17:57:03)
Дата 23.07.2002 19:12:38

Re: Даже и...

Добрый день!

Кстати тут тоже вопрос. Если Ваша теория :) о участии кое кого верна, то IMHO выгоднее было бы не раздувать дело до ареста парусников и недопущения самолетов на шоу а тихо мирно договорится о выплате маленькими кусочками или еще как и чтоб никто не знал. Или у Ноги это дело принципа - "все сразу"?

С уважением ARTHURM
От Eddie
К ARTHURM (23.07.2002 19:12:38)
Дата 23.07.2002 19:20:21

Ре: Даже и...

>Кстати тут тоже вопрос. Если Ваша теория :) о участии кое кого верна, то ИМХО выгоднее было бы не раздувать дело до ареста парусников и недопущения самолетов на шоу а тихо мирно договорится о выплате маленькими кусочками или еще как и чтоб никто не знал. Или у Ноги это дело принципа - "все сразу"?
"Нога" находится на грани банкротства, а сам Гаон находится (или, во всяком случае, наодился) под следствием во Франции, Швейцарии и Нигерии по подозрению в мошеннчестве.
От Василий Фофанов
К А.Никольский (23.07.2002 17:57:03)
Дата 23.07.2002 17:59:45

Вот в это охотно верю. Но уверять что не платим поскольку "наше дело правое"... (-)
От Alexej
К Василий Фофанов (23.07.2002 17:18:16)
Дата 23.07.2002 17:32:36

Ре: Сводить все к двум вариантам ето упрощенние:)

>Послушай, причем тут наука история? Платить-не платить определяет не история а право. А право уже в этом вопросе высказалось не в нашу пользу. Либо мы без обиняков заявляем что считаем этот суд нелегитимным, либо платим бабки.
++++
Есть еще третий вариант, ето когда по вновь открывшимся обстоятельствам(факт материальной заентересованности, посредством дачи взятки "Нога") назначается пересуд. И выносится новое решение.
Хотя ето маловероятно, хотя бы на примере Бородина. Обратите внимание, что в России в отличии от Украины, Казахстана и т.д. еще ни одного премьера не посадили. Тенденция однако.
От Василий Фофанов
К Alexej (23.07.2002 17:32:36)
Дата 23.07.2002 17:35:54

Ничего подобного, это вовсе не третий вариант

Это развитие второго. То есть СНАЧАЛА действуем по старому решению суда а уж ПОТОМ дело фиксим. Мы апеллировали? Нет насколько я понял. Так КАК ЖЕ МОЖНО НЕ ПЛАТИТЬ????

На здоровье, подаем встречные иски, требуем компенсации выплаченных по прежнему решению денег, и т.п. Но это все ПОТОМ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Василий Фофанов (23.07.2002 17:35:54)
Дата 23.07.2002 17:43:27

Re: Ничего подобного,...


>Это развитие второго. То есть СНАЧАЛА действуем по старому решению суда а уж ПОТОМ дело фиксим. Мы апеллировали? Нет насколько я понял. Так КАК ЖЕ МОЖНО НЕ ПЛАТИТЬ????

Насколько я понял в арбитражной статье договора стороны договорились признать решения арбитража окончательным. Аппелировать не к кому.


>На здоровье, подаем встречные иски, требуем компенсации выплаченных по прежнему решению денег, и т.п. Но это все ПОТОМ.

Нет. Это не потом. Никак не потом. Но это сложно и, насколько я понимаю ситуацию, без уголовной ответственности кого-либо из чиновников дело не пойдет. Т.е. нереально это.

С уважением,
Никита
От Alexej
К Никита (23.07.2002 17:43:27)
Дата 23.07.2002 18:59:25

Ре: Ничего подобного,...

>Насколько я понял в арбитражной статье договора стороны договорились признать решения арбитража окончательным. Аппелировать не к кому.
++++
Если (предположение) договорные обязательства брались ишодя из того что все в порядке, т.е. отсутствие криминала, тогда да. Как я понимаю ето и было в действительности. Но если факт всплывет, то никто не может заставить придерживаться такого договроа, который базируется на криминале.
Ето бы означало поощрение криминалитета и коррупции.
От Никита
К Alexej (23.07.2002 18:59:25)
Дата 23.07.2002 19:52:47

Целиком согласен. (-)