> Не надо утрировать... В частях, где много сложной техники (на флоте, например) не может командир знать ВСЕ! Идет делегирвание полномочий. Командир должен доверять подчиненным.
про такой вариант, честно говоря, не подумала, согласна. тут правда тоже командир дожен быть пусть не профи но осведомлен, дабы если возникнет вопрос "а что? а для чего?" он не ударил в грязь лицом.
>> Не надо утрировать... В частях, где много сложной техники (на флоте, например) не может командир знать ВСЕ! Идет делегирвание полномочий. Командир должен доверять подчиненным.
>про такой вариант, честно говоря, не подумала, согласна. тут правда тоже командир дожен быть пусть не профи но осведомлен, дабы если возникнет вопрос "а что? а для чего?" он не ударил в грязь лицом.
В этой ситуации командир должен быть "поверхностной всезнайкой". То есть не представляя в деталях КАК это работает, он должен хорошо знать ЧТО он в результате может получить. Что бы сумет вовремя сманервировать доступными силами и средствами.
Для флота это становиться особо актуальным из-за перехода на интегрированные системы (типа ИДЖИС). В этом случае идет интегрирование и комплексирование информации от разнородных источников. В условии боя, при выходе из строя отдельных систем и подсистем их функции могут барать на себя не профильные системы (так РЛС ПВО может переключиться на обнаружения надводных целей при выходе из строя РЛС обнаржуения и целеуказания по надводным целям). Вэтом случае командир должен четко представлять ограничения использования данной РЛС в нештатном режиме.
С уважением
Игорь
P.S. Для сухопутных войск (особенно сил быстрого развертывания) это тоже становиться актуальным по мере оснащения тактического звена разнродными силами и средствами.