От Вадим Жилин
К All
Дата 17.07.2002 23:51:35
Рубрики WWII; Современность; 1941;

ВОВ. Экип Вермахта или Сидр РККА?

Приветствую.

Прибываю под сильным впечатлением от экипа противника (ВОВ). Экип интересует только как кухонного хантера. И, что удивительно, прихожу к выводу, что мой "сидр" (рюкзачек 35 л. от "Нова-Тур") лучше любого навороченного экипа. Экип (сложный!) канешна приятственнее для взгляда со стороны. Ну я уж и так, и эдак прикидывал разнообразную портупею для охоты (а это близко к БД), нет же (!) простой Сидр проще и лучше! Вот!

А тады вопрос.

Что же было рациональнее во время ВОВ, навороченый экип Вермахта или простой сидр РККА?

Все эти хлястики, прибамбасы, штучки-дрючки мне представляются как проявление заботы о солдате, не более. Помните, выкладывали раскладку немецкого бойца? Дак там даже шахматы компактные есть. Про вилку я молчу :-). Наверное это символ заботы о солдате? Ну, хоть психологический.

В данном контексте может интересно всплыть тема закупки униформы НАТО для Армии РФ. Тоже забота ткскть :-).

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Червяк
К Вадим Жилин (17.07.2002 23:51:35)
Дата 18.07.2002 12:30:24

Re: ВОВ. Экип...


Как и все в армии. Если солдат - это ценный профессионал, то для его экипировки не жалко куска кожи и обрезка поролона, а если солдат - это пушечное мясо, то неважно будет ли болеть у него спина - все равно убьют.

Это касается и пайка и оружия и комфорта в боевых машинах. И остального обмундирования.
От Олег...
К Червяк (18.07.2002 12:30:24)
Дата 18.07.2002 12:33:41

А-а-а!!! Так вот оно в чем дело-то!!!

Добрый день!


>Как и все в армии. Если солдат - это ценный профессионал, то для его экипировки не жалко куска кожи и обрезка поролона, а если солдат - это пушечное мясо, то неважно будет ли болеть у него спина - все равно убьют.

А мы тут чуть голову не сломали...
Оказывается все просто!
:о)

http://fortress.vif2.ru/
От UFO
К Вадим Жилин (17.07.2002 23:51:35)
Дата 18.07.2002 11:36:16

СидорА бывают разные..

Приветствую Вас!

>Прибываю под сильным впечатлением от экипа противника (ВОВ). Экип интересует только как кухонного хантера. И, что удивительно, прихожу к выводу, что мой "сидр" (рюкзачек 35 л. от "Нова-Тур") лучше любого навороченного экипа.

..с сидором советского образца хорошо побегал в училище.
Глубокое ИМХО - неудобен, особенно если тащить что-то увесиситое и далеко..

Туристские рюкзаки, к которым я все время присматриваюсь, тоже мне душу не греют. То слишком навороченные, то какие-то слишком тривиальные..

Однако, уже после службы, мне подарили шведский армейский рюкзак, который является некой смесью сидора и рюкзака.
У него относительно мягкий мешок с внутренними карманами, горло затягивается бечевой, как у нашего сидора, материал поплотнее, чем у него.
Размер примерно тот же.
Но, самое главное, у него настраиваемая металлическая рама с кожаными лямками, поэтому таскать в нем можно даже кирпичи и вполне комфортно. И еще, от рамы у него отходят вниз два металлических подвесных кронштейна, на которых можно волочь нечто весьма увесистое.
Короче, кг. 30 жратвы и боеприпасов в него войдут, шмотку и оружие тоже можно принайтовать.
В полном нагрузе я его не юзал, таскал только лодку
(20 кг), короче, мне нравится :-))

И еще. Мне сдается, что наш сидор, это военный эрзац, сохраненный из-за того, что армия после войны осталась очень многочисленной. Ведь до войны, были и кожаные ранцы, которые до сих пор роют, например, на Карельском
и часто, в весьма пристойном виде.

С уважением, UFO.
От Олег...
К UFO (18.07.2002 11:36:16)
Дата 18.07.2002 12:00:04

Рамный рюкзак...

Добрый день!

>Однако, уже после службы, мне подарили шведский армейский рюкзак, который является некой смесью сидора и рюкзака.

М1939 - классная весчь...
У меня есть такой...
А крюки снизу на раме, чтоб минометные части таскать, вроде...
В этом случае брезентовая шкура снимается...

Единственное - на нем нет внешних карманов, а зря...
В этом смысле норвежский покруче - он примерно такой же,
только с тремя карманами впереди и по бокам...

Рама на них примерно вот такая, только ремни все кожанные:


http://fortress.vif2.ru/
От UFO
К Олег... (18.07.2002 12:00:04)
Дата 18.07.2002 12:08:10

Да, кармашки бы не помешали..

Приветствую Вас!

..хотя, при такой плотности материала, их можно было бы сделать удобными, ИМХО, только по типу "подсумковых".
Т.е. жесткими и на металлическом шпеньке, а не на ремешке.

И еще (не в тему). Вы вроде фортификатор? Я периодически
в разных местах снимаю, то окопчики интересные, то доты,
то форты, до своего сайта, наверное не доберусь скоро..
Короче, фото нужны?
И еще, где обитаете?


С уважением,
UFO.
От Олег...
К UFO (18.07.2002 12:08:10)
Дата 18.07.2002 12:20:24

Re: Да, кармашки...

Добрый день!

>И еще (не в тему). Вы вроде фортификатор? Я периодически
>в разных местах снимаю, то окопчики интересные, то доты,
>то форты, до своего сайта, наверное не доберусь скоро..
>Короче, фото нужны?
>И еще, где обитаете?

Обитаю в Москве обычно :о)...
Фоты пригодились бы...
Если ДОТы - интересно местоположение,
поскольку собираю информацию по ним...

http://fortress.vif2.ru/
От UFO
К Олег... (18.07.2002 12:20:24)
Дата 18.07.2002 12:22:29

Гут, расчехлю сканер, - дома ремонт, - сделаю. (-)
От Олег...
К Олег... (18.07.2002 12:00:04)
Дата 18.07.2002 12:05:22

И фотка норвежского рюкзака...

Добрый день!




http://fortress.vif2.ru/
От М.Свирин
К Олег... (18.07.2002 12:00:04)
Дата 18.07.2002 12:04:05

Были и парусиновые ремни (-)
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (17.07.2002 23:51:35)
Дата 18.07.2002 09:18:26

Re: ВОВ. Экип...

>Прибываю под сильным впечатлением от экипа противника (ВОВ). Экип интересует только как кухонного хантера. И, что удивительно, прихожу к выводу, что мой "сидр" (рюкзачек 35 л. от "Нова-Тур") лучше любого навороченного экипа.

ну тут ты не прав. "Рюкзачок от Нова-тур" гораздо ближе к "экипу" чем к "сидору" :)
Между рюкзаком и сидором - ПРОПАСТЬ,

>простой Сидр проще и лучше! Вот!

а ты его видел, извини, простой? Тот который прямугольный мешок и лямки стягивают горловину?
ходил с таким "колобком"? А нагрузить его консервами да патронами? А лямки вовсе без "пенки" (как в "нова-турском" рюкзачке - а ленты матерчатые, которые скручиваются в трубочку и врезаются в плечи.


>Что же было рациональнее во время ВОВ, навороченый экип Вермахта или простой сидр РККА?

Рациональнее - с какой точки зрения?
С точки зрения индивидуального бойца - безусловно рациональнее "экип".
Недаром наши горнострелковые части "раздевали и разували" мертвых "эдельвейсов" (см. Гусев "Эльбрус в огне") - а именно в горах (да и на всякой "тяжелой местности" индивидуальные действия бойца приобретают весьма важное значение).

С точки зрения государства и армии - рациональнее сидор. Потому что их можно пошить десять миллионов, а когда пошедший в атаку боец оставит его в окопе - пошить еще столько же.

Вот такой вот дуализм.

С уважением
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 09:18:26)
Дата 18.07.2002 12:15:34

Re: ВОВ. Экип...

Приветствую.

>ну тут ты не прав. "Рюкзачок от Нова-тур" гораздо ближе к "экипу" чем к "сидору" :)

Да брось Ты, отдно и тоже.

>Между рюкзаком и сидором - ПРОПАСТЬ,

См. выше.

>>простой Сидр проще и лучше! Вот!
>
> а ты его видел, извини, простой?

Дак я в Армии служил мамлька :)

>Тот который прямугольный мешок и лямки стягивают горловину?

Ага.

>ходил с таким "колобком"?

Как все.

>А нагрузить его консервами да патронами? А лямки вовсе без "пенки" (как в "нова-турском" рюкзачке - а ленты матерчатые, которые скручиваются в трубочку и врезаются в плечи.

Плечи и спина могут и привыкнутьь.

>Рациональнее - с какой точки зрения?

С точки зрения функциональности.

>С точки зрения индивидуального бойца - безусловно рациональнее "экип".

Почему?

>Недаром наши горнострелковые части "раздевали и разували" мертвых "эдельвейсов" (см. Гусев "Эльбрус в огне") - а именно в горах (да и на всякой "тяжелой местности" индивидуальные действия бойца приобретают весьма важное значение).

Это не ответ на вопрос, а сцены из жизни бойца :-)

>С точки зрения государства и армии - рациональнее сидор. Потому что их можно пошить десять миллионов, а когда пошедший в атаку боец оставит его в окопе - пошить еще столько же.

О!

>Вот такой вот дуализм.

Что такое дуализм?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (18.07.2002 12:15:34)
Дата 18.07.2002 12:22:01

Re: ВОВ. Экип...

>>ну тут ты не прав. "Рюкзачок от Нова-тур" гораздо ближе к "экипу" чем к "сидору" :)
>
>Да брось Ты, отдно и тоже.

горловина тоже лямками фиксируется? :)
А такой способ - ОЧЕНЬ ограничивает вместимость мешка, т.к делает переноску некоторых объемов - невозможными. А рюкзак можно носить без клапана с полузатянутым тубусом.


>Плечи и спина могут и привыкнутьь.

так это собственно основной вопрос философии :) - что нужно "подгонять человека под снаряжение" или снаряжение под человека? :)

>>Рациональнее - с какой точки зрения?
>С точки зрения функциональности.

использования или производства?

>>С точки зрения индивидуального бойца - безусловно рациональнее "экип".
>
>Почему?

потому что он эргономичнее следовательно меньше сил расходуется на преодоление неудобства от снаряжения, движение в снаряжении требует меньше усилий, возможны более быстрые и ловкие движения и т.д..

>>Недаром наши горнострелковые части "раздевали и разували" мертвых "эдельвейсов" (см. Гусев "Эльбрус в огне") - а именно в горах (да и на всякой "тяжелой местности" индивидуальные действия бойца приобретают весьма важное значение).
>
>Это не ответ на вопрос, а сцены из жизни бойца :-)

?????

>О!

а что "о!"? Я же говорю - что обсуждаем? Что удобнее делать или что удобнее использовать?

>>Вот такой вот дуализм.
>
>Что такое дуализм?

двойственность.
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:22:01)
Дата 18.07.2002 12:59:21

Re: ВОВ. Экип...

Приветствую.

>так это собственно основной вопрос философии :) - что нужно "подгонять человека под снаряжение" или снаряжение под человека? :)

В армии - первое, на - гражданкке второе.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 09:18:26)
Дата 18.07.2002 11:13:51

Re: ВОВ. Экип...

Добрый день!

>ходил с таким "колобком"? А нагрузить его консервами да патронами?

Консервы-то откудова???
Вообще, я ходил все два года,
и мне эта штука вполне понравилась...
По сравнению с немецким ранцем и трапецией...

>Недаром наши горнострелковые части "раздевали и разували" мертвых "эдельвейсов" (см. Гусев "Эльбрус в огне") - а именно в горах (да и на всякой "тяжелой местности" индивидуальные действия бойца приобретают весьма важное значение).

Гы... Я еще горных стрелков не выставил?
Ну ща выставлю...
И выяснится, что у них и экипировка-то другая,
рюкзак - пупок, более похожий на наш сидор,
чем на пехотную экипировку Вермахта :о)

http://fortress.vif2.ru/
От Олег...
К Олег... (18.07.2002 11:13:51)
Дата 18.07.2002 11:44:51

Вот, кстати...

Добрый день!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/331187.htm

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.07.2002 11:13:51)
Дата 18.07.2002 11:26:37

Re: ВОВ. Экип...

>>ходил с таким "колобком"? А нагрузить его консервами да патронами?
>
>Консервы-то откудова???

сухпай

>Вообще, я ходил все два года,
>и мне эта штука вполне понравилась...
>По сравнению с немецким ранцем и трапецией...

ну вы батенька - куртуазный маньерист какой то :)

>Гы... Я еще горных стрелков не выставил?
>Ну ща выставлю...
>И выяснится, что у них и экипировка-то другая,
>рюкзак - пупок, более похожий на наш сидор,
>чем на пехотную экипировку Вермахта :о)

Не скажу за пехотную. А вот рюкзак нем. и австр. горных войск скопирован Абалаковым и поставлен в производство после войны.
Известен под названием "абалаковский" или "абалак".
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:26:37)
Дата 18.07.2002 16:37:02

абалак скопирован ДО войны...

И снова здравствуйте

пробную партию пошили в 1938 году. Вот в производство более менее массовое пошел он ПОСЛЕ войны...

С уважением ФВЛ
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:26:37)
Дата 18.07.2002 11:47:35

Re: ВОВ. Экип...

Добрый день!

>сухпай

А их долго никто не таскает, обычно сразу сьедают,
так и нести легче :о)

>ну вы батенька - куртуазный маньерист какой то :)

А кто это??? :о)))

>Не скажу за пехотную. А вот рюкзак нем. и австр. горных войск скопирован Абалаковым и поставлен в производство после войны.
>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".

Ну дык! А вот если бы ему еще и раму приделали,
как на гражданских горных рюкзаках была,
цены-б ему не было...
А не рамнеы рюкзаки у нас и называли - пупками,
или колобками... И абалаки, и ярославские,
и экспедиционные и прочие...

http://fortress.vif2.ru/
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:26:37)
Дата 18.07.2002 11:31:26

Re: ВОВ. Экип...

Доброго здравия!


>Не скажу за пехотную. А вот рюкзак нем. и австр. горных войск скопирован Абалаковым и поставлен в производство после войны.
>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".

на редкость неудобное сооружение кстати. (ИМХО конечно). Даже брезентовый пузырь с тремя карманами при удачной набивке был лучше...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Олег...
К Китоврас (18.07.2002 11:31:26)
Дата 18.07.2002 11:52:12

Re: ВОВ. Экип...

Добрый день!

>Доброго здравия!


>>Не скажу за пехотную. А вот рюкзак нем. и австр. горных войск скопирован Абалаковым и поставлен в производство после войны.
>>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".

>на редкость неудобное сооружение кстати. (ИМХО конечно). Даже брезентовый пузырь с тремя карманами при удачной набивке был лучше...

Так вроде он и был с тремя карманами - два высоких по бокам,
один плоский посередине... Нет?
Передний карман и клапан самого рюкзака застегиваются на два ремешка с пряжками, боковые карманы - на один...

http://fortress.vif2.ru/
От Китоврас
К Олег... (18.07.2002 11:52:12)
Дата 18.07.2002 12:52:31

Re: ВОВ. Экип...

Доброго здравия!


>Так вроде он и был с тремя карманами - два высоких по бокам,
>один плоский посередине... Нет?
>Передний карман и клапан самого рюкзака застегиваются на два ремешка с пряжками, боковые карманы - на один...
Точно он? Я очень похожий и имел ввиду. Довольно удобная конктрукция. У него еще был вариант повыше высотой и с металическим станочком.
А абалаком у нас называли какое-то капроновое чудовище с огромными вечно отрывающимися боковыми карманами и молнией для боковой стяжки вместо шнуровки...
> http://fortress.vif2.ru/
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Олег...
К Китоврас (18.07.2002 12:52:31)
Дата 18.07.2002 13:04:29

Re: ВОВ. Экип...

Добрый день!

>>Так вроде он и был с тремя карманами - два высоких по бокам,
>>один плоский посередине... Нет?
>>Передний карман и клапан самого рюкзака застегиваются на два ремешка с пряжками, боковые карманы - на один...
>Точно он? Я очень похожий и имел ввиду. Довольно удобная конктрукция. У него еще был вариант повыше высотой и с металическим станочком.

Не точно, потому и переспрашиваю :о)
Однако абалак - это точно брезентовый рюкзак,
очень добротно сделан (с кожанными ремешками и даже отстрочками по краям клапанов карманов и т.д.)...

>А абалаком у нас называли какое-то капроновое чудовище с огромными вечно отрывающимися боковыми карманами и молнией для боковой стяжки вместо шнуровки...

Это точно не он...
Еще был ярославский рюкзак - у него шнуровка побоку,
тоже брезентовый, но огромный по размерам!!!
Туда коня можно было упаковать...
А капрона тогда еще не было, слава Богу...
Это все 50-е года...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Шумаков
К Олег... (18.07.2002 13:04:29)
Дата 18.07.2002 16:35:27

Не совсем так (небольшой экскурс в историю предмета)


>Добрый день!

>>>Так вроде он и был с тремя карманами - два высоких по бокам,
>>>один плоский посередине... Нет?
>>>Передний карман и клапан самого рюкзака застегиваются на два ремешка с пряжками, боковые карманы - на один...
>>Точно он? Я очень похожий и имел ввиду. Довольно удобная конктрукция. У него еще был вариант повыше высотой и с металическим станочком.
>
>Не точно, потому и переспрашиваю :о)
>Однако абалак - это точно брезентовый рюкзак,
>очень добротно сделан (с кожанными ремешками и даже отстрочками по краям клапанов карманов и т.д.)...

>>А абалаком у нас называли какое-то капроновое чудовище с огромными вечно отрывающимися боковыми карманами и молнией для боковой стяжки вместо шнуровки...
>
>Это точно не он...

Абалаковский рюкзак в оригинальном варианте был лучшим из того, что промышленно выпускалось. Соразмерные пропорции, удобные лямки с возможностью регулировки верхней точки крепления и грамотная (под брезентовые ремни-фитили!) фурнитура-замки с подпружиненными рамками, позволяющая самозатяг-регулировку лямок и вертикальных стяжных ремней.
К недостаткам можно было отнести малый объем (решалось нашивкой тубуса и надставкой фитилей), гигроскопичность тряпки в тепле и обмерзание на морозе. Ну и некоторую критичность к укладке для новичков (лечится тренировками :-). Лет пять я протаскал это чудо по горам летом и тундрам зимой и могу сказать, что при некотором навыке ЭТО намного удобнее Ермака, да и не так травмоопасно для ребер при падениях. Впрочем, для ермаков народ просто шил мешки большой емкости.
К сожалению, где-то в середине семидесятых каноническая конструкция "абалака" несколько видоизменилась. Слегка увеличили клапан, уширили фитили и заменили замки-самозатяги на рамочные, пусть и более технологичные, но не такие "мягкие" в работе.

>Еще был ярославский рюкзак - у него шнуровка побоку,
>тоже брезентовый, но огромный по размерам!!!
>Туда коня можно было упаковать...

Не "ярославский", а "Яровский", от фамилии автора. Да и то, в каноническом варианте у Ярова петли верхнего крепления лямок были связаны со шнуркок-вздержкой. На поздних вариантах от этого отказались, несколько укоротили высоту и начали заделывать лямки традиционным способом, что снизило удобство в переноске. Да и боковая шнуровка в том виде как она была - не позволяла мешку держать форму в процессе переноски.

>А капрона тогда еще не было, слава Богу...
>Это все 50-е года...

Капрон появился в начале 80-х
В виде недоделанных "фирмешных" мешков (кто мог себе позволить - распарывал и перешивал авизентовый вариант "ярова") и парашютных чехлов или ранцев а также -тормозных парашютов (армировали фалами и шили, на камнях "тормозняк" бился очень быстро, про кошки ваще молчу, но на зиму для лыж вполне хватало на несколько сезонов.

С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (18.07.2002 11:31:26)
Дата 18.07.2002 11:34:38

Re: ВОВ. Экип...

>>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".
>
>на редкость неудобное сооружение кстати. (ИМХО конечно). Даже брезентовый пузырь с тремя карманами при удачной набивке был лучше...

странная точка зрения. В тех кругах где вращался я - абалак считался лучшим из того что могло предложить отечественное производство середины 80-х годов.
(Напомню - синтетические ткани и ППУ - тогда добывались с "военных заводов" - Ижевск еще НЕ делал конверсионные "коврики для ванн").

Именно способность абалака принять форму "ранца" (прилегающего к спине) в отличие от "зеленого колобка" - выгодно отличало его от прочих.
От Rash
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:34:38)
Дата 18.07.2002 13:37:21

Re: ВОВ. Экип...

>странная точка зрения. В тех кругах где вращался я - абалак считался лучшим из того что могло предложить отечественное производство середины 80-х годов.
Откати еще на десяток
В середине 80-х уже был Ермак и Алтай - вполне ничего модели. Первый - станковый, второй - мягкий, большого объема. В обоих уже были пояса, боле-мене приличные лямки и форма
>(Напомню - синтетические ткани и ППУ - тогда добывались с "военных заводов" - Ижевск еще НЕ делал конверсионные "коврики для ванн").
Коврики иногда уже появлялись в продаже, причем не только ижевские. Были еще из хитрой плотной пенки и белые квадратные с люверсами(пенка мягкая)
От Дмитрий Дмитриев
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:34:38)
Дата 18.07.2002 12:02:49

Re: ВОВ. Экип...

Доброго времени суток !

>>>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".
>>
>>на редкость неудобное сооружение кстати. (ИМХО конечно). Даже брезентовый пузырь с тремя карманами при удачной набивке был лучше...
>
>странная точка зрения. В тех кругах где вращался я - абалак считался лучшим из того что могло предложить отечественное производство середины 80-х годов.

Позвольте не согласиться. Были еще станковые рюкзаки "Ермак". Все же "удобеваримие" чем "абалак".
>(Напомню - синтетические ткани и ППУ - тогда добывались с "военных заводов" - Ижевск еще НЕ делал конверсионные "коврики для ванн").

>Именно способность абалака принять форму "ранца" (прилегающего к спине) в отличие от "зеленого колобка" - выгодно отличало его от прочих.
С уважением, Дмитрий http://poisk-pesni.narod.ru/
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Дмитриев (18.07.2002 12:02:49)
Дата 18.07.2002 12:08:14

Согласен. Но недостаток "Ермака" - его маленький объем.

и фиговая фурнитура (ползущие под нагрузкой пряжки)

>Позвольте не согласиться. Были еще станковые рюкзаки "Ермак". Все же "удобеваримие" чем "абалак".
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:08:14)
Дата 18.07.2002 12:18:50

Так такому рюкзаку объем большой и не нужен...

Добрый день!

>и фиговая фурнитура (ползущие под нагрузкой пряжки)

Это да, было дело...

Насчет объема не согласен, поскольку рюкзакам с внешней рамой большой объем особенно и не нужен - у него и спальник, и коврик, и палатка
цепляются снаружи...

Хотя на поздних ермаках объем еще и увеличили зачем-то...

Это вот американские родители Ермака...





А так примерно он укладывается:





http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.07.2002 12:18:50)
Дата 18.07.2002 12:27:29

Re: Так такому

>Насчет объема не согласен, поскольку рюкзакам с внешней рамой большой объем особенно и не нужен - у него и спальник, и коврик, и палатка
>цепляются снаружи...

на мой личный взгляд - это вредная практика, т.к "внешние подвески" более подвержены повреждениям и зацепам о скальные выступы и сучья, намоканию и загрязнению.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:27:29)
Дата 18.07.2002 12:32:03

Re: Так такому

Добрый день!

>на мой личный взгляд - это вредная практика, т.к "внешние подвески" более подвержены повреждениям и зацепам о скальные выступы и сучья, намоканию и загрязнению.

С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...
Насчет цепляются тоже -
все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...

Хотя вообщем, кому что нравится...
И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
и других...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.07.2002 12:32:03)
Дата 18.07.2002 13:01:39

Re: Так такому


>С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...

Если речь идет о доставаии спальника - значит уже начались некие бивачные работы? Тент надо натягивать :)
и под тентом уже разбираться.
А вот полоскать этот чехол со спальником целый день под дождем....
Не встречал еще вещей 100% устойчивых к дождеванию.
Разве что - резина :)

>Насчет цепляются тоже -
>все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...

>Хотя вообщем, кому что нравится...
>И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
>по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
>и других...

просто нужно понимать их исторические корни :)
рюкзаки малого объема идут от "штурмовиков" горовосходителей, где за счет кратковременности восхождения и жесткой экономии в весе - достигается малый объем.
А "внешнюю подвеску" - они используют на "подходах" -
где не за что зацепиться - в безлесной долине или на леднике.
где устойчивость к дождеванию - не играет большой роли, достаточно снегоотталкивающего капрона.
От Дмитрий Шумаков
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 13:01:39)
Дата 18.07.2002 17:00:25

Re: Так такому



>>С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...
>
>Если речь идет о доставаии спальника - значит уже начались некие бивачные работы? Тент надо натягивать :)
>и под тентом уже разбираться.

Достаточно иметь большой мешок из п/э, АЗТ или напыленки, куда выкладывать шмотки при разборке/разгребании рюкзака.

>А вот полоскать этот чехол со спальником целый день под дождем....
>Не встречал еще вещей 100% устойчивых к дождеванию.
>Разве что - резина :)

Угу, или вкладыш из прорезиненного капрона.
В любом варианте - лишний вес конструкции

>>Насчет цепляются тоже -
>>все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...
>
>>Хотя вообщем, кому что нравится...
>>И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
>>по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
>>и других...
>
>просто нужно понимать их исторические корни :)
>рюкзаки малого объема идут от "штурмовиков" горовосходителей, где за счет кратковременности восхождения и жесткой экономии в весе - достигается малый объем.
>А "внешнюю подвеску" - они используют на "подходах" -
>где не за что зацепиться - в безлесной долине или на леднике.
>где устойчивость к дождеванию - не играет большой роли, достаточно снегоотталкивающего капрона.

У конструкций с внешней подвеской ИМХО узкая направленность. Изначально ориентированная на штурмовой рывок или краткие радиалки-вылазки. Для экспедиционных целей она себя не оправдывает.
Во первых, потому, что навесные элементы окажутся существенно больше по объему чем основная емкость (если идти в межсезонье и более чем на неделю, проблема объема в том - где его взять)
Во вторых - навесные элементы утяжеляют общую конструкцию, если они грамотно закреплены. А если они закреплены плохо или неудачно - можно остаться и без них или быстро их повредить. Особенно в начале маршрута, при стартовом весе в районе 30кг, при погрузке, транспортировке или падениях. Не говоря о том, что это все цепляется само по себе, кантовать такие мешки тоже трудновато, а неподготовленные помошники могут и повредить.

С уважением, Дмитрий

ЗЫ По одному из преданий, происхождение слова "чайник" в туристском понимании - именно от чайника на внешней подвеске :-)
От Иван Подгорнов
К Дмитрий Шумаков (18.07.2002 17:00:25)
Дата 18.07.2002 19:33:57

Про специфику кажется мы забыли..

Смотрим с туристких позиций.

по моему опыту в рюкзаке более половины - жрачка, это когда недели на 2 топаешь. У солдата, наверное, по другому.

Караван - самый удобный тип в этом свете. обобщенно.
для радиальных восхождений, типа на холмик соседний на день сбегать, клапан от него - рулез форева. а 5 кг гречки пусть в лагере торчат...
но можно поменьше поудобнее.
Пряжки разные бывают, но часто надо заменить, чтоб не ползли. или не ломались.
а вообще цепляется мало. хвосты только, если болтаются, за жесткие ветки иногда, но их спрятать при желании можно. получится ровный цилиндр.

Против намокания, серебрянка 500 рулез, мне кажется. 1000 хоть и тяжелее, зато рвется меньше (если это критично, хотя один хрен, внутри таскаешь)

Короче - главное специфика, вобщем как ДШ и писал.
На радиалки Ермак или еще что удобно.
но жить и долго передвигаться ловчее всего с цилиндром.

С уважением к почтенной публике

Иван Подгорнов,
Самара
От Дмитрий Дмитриев
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:08:14)
Дата 18.07.2002 12:14:13

Re: Согласен. Но...

Доброго времени суток !

>и фиговая фурнитура (ползущие под нагрузкой пряжки)
Это да.
А вот по объему, кому, как. Мотался по экспедициям, на 2-3 недели хватало, пока не развалился. Теперь только анатомический рюкзак, большого объема. Правда из базового лагеря использовал на вылазки 1-2 дня. Шведский рамный (фото в ветке ниже)и РД, тоже ничего, но объем маловат.


С уважением, Дмитрий http://poisk-pesni.narod.ru/
От Олег...
К Дмитрий Дмитриев (18.07.2002 12:02:49)
Дата 18.07.2002 12:07:44

Так Ермак - это копия американского рюкзака...

Добрый день!

>Позвольте не согласиться. Были еще станковые рюкзаки "Ермак". Все же "удобеваримие" чем "абалак".

Это копия довольно популярного американского рюкзака
с так называемой "внешней рамой"...
Они до сих пор очень популярны на западе
поскольку обычно меньше, удобней и проще рюкзаков с "внутренней рамой"...

http://fortress.vif2.ru/
От Дима Пятахин
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 09:18:26)
Дата 18.07.2002 09:22:21

Re: ВОВ. Экип...

Привет,

Привет,

> а ты его видел, извини, простой? Тот который прямугольный мешок и лямки стягивают горловину?
>ходил с таким "колобком"? А нагрузить его консервами да патронами? А лямки вовсе без "пенки" (как в "нова-турском" рюкзачке - а ленты матерчатые, которые скручиваются в трубочку и врезаются в плечи.

Вадик в афгане служил. Ясно и видел и носил.

У меня в училище "сидор" с пенкой на лямках был. И других я за 7 лет службы не видал.

Дима
От Вадим Жилин
К Дима Пятахин (18.07.2002 09:22:21)
Дата 18.07.2002 12:19:40

Re: ВОВ. Экип...

Приветствую.

>У меня в училище "сидор" с пенкой на лямках был.

Отец родной, не дай помереть дурой. Это что что за Сидор такой с пеенками????????

>И других я за 7 лет службы не видал.

За скока-скока лет???

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дима Пятахин
К Вадим Жилин (18.07.2002 12:19:40)
Дата 18.07.2002 12:25:01

Поясняю

Привет,

Про пенку я ошибся (см выше). Просто плохо себе представлял что это такое. Козырев все обьяснил.

О 7-ми годах:

5 лет курсант ХВВАИУ
2 года служба в/ч пп 76484 Монголия.

Дима
От Вадим Жилин
К Дима Пятахин (18.07.2002 12:25:01)
Дата 18.07.2002 12:55:17

Re: Поясняю

Приветствую.

>5 лет курсант ХВВАИУ
>2 года служба в/ч пп 76484 Монголия.

О, я горд, что вспивал её юродивуую на пару с Тобой! Гордиться начинаем завтра у 6.00 (с)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От UFO
К Вадим Жилин (18.07.2002 12:19:40)
Дата 18.07.2002 12:23:34

Это тюнинговый :-) по типу Брабуса :-) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дима Пятахин (18.07.2002 09:22:21)
Дата 18.07.2002 10:13:51

Re: ВОВ. Экип...

>Вадик в афгане служил. Ясно и видел и носил.

вот я и не понимаю - ка можно этим восхищаться кроме как простотой примитивизма конструкции.

>У меня в училище "сидор" с пенкой на лямках был. И других я за 7 лет службы не видал.

сидор? с пенкой? "это право ново"....
От Дима Пятахин
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 10:13:51)
Дата 18.07.2002 10:22:16

Сидор с пенкой

Привет,

Я правильно понимаю, что "пенка" - это "вздутия" на лямках, в местах где они ложаться на плечи?

В 80-е все сидоры такие и были.

Дима
От Дмитрий Козырев
К Дима Пятахин (18.07.2002 10:22:16)
Дата 18.07.2002 10:25:58

Re: Сидор с...

>Я правильно понимаю, что "пенка" - это "вздутия" на лямках, в местах где они ложаться на плечи?

нет. не правильно. "пенка" это такой материал "пенополиуретан", из которого делаются вкладки в лямки современных рюкзаков. Делая их требуемый ширины и профиля.

>В 80-е все сидоры такие и были.

а это просто простеганны несколько слоев ткани - для прочности. Они не предотвращают "скручивания в трубочуку" под нагрузкой.
>Дима
От Дима Пятахин
К Вадим Жилин (17.07.2002 23:51:35)
Дата 18.07.2002 09:07:59

Мое мнение

Привет Вадик,

Правильно, в твоих охотничьих походах не обязательно таскать с собой всю эту байду.

Сидора со сменой белья и хавчиком вполне достаточно.

А если у тебя нет дома несколько лет? Живешь в поле по году? Вспомним, как в армии, где практически нет собственности, любая, даже самая ненужная мелочь очень дорога.

Дима