От Evg
К All
Дата 16.07.2002 18:54:55
Рубрики WWII; ВВС; Стрелковое оружие;

Вопрос по авиа вооружению 30-40 гг

В указанный период широко экспериментировали с дистанционно управляемыми огневыми точками на бомбардировщиках.
Вопрос: а как предполагалось из них целиться?
Волоконной-то оптики нет :))
Т.е. должны быть перископы какие, или телекамеры предполагались? Или еще что?
Есть ли какие материалы по тогдашним проектам на эту тему.
От Vasiliy
К Evg (16.07.2002 18:54:55)
Дата 17.07.2002 09:48:03

Re: Вопрос по...

Здрасьте!

>Вопрос: а как предполагалось из них целиться?
Особенно забавно смотрелся италийский четырехмоторник с пулеметами на мотогондолах. Фантазия была на высоте..
Vasiliy
От FVL1~01
К Vasiliy (17.07.2002 09:48:03)
Дата 17.07.2002 17:36:04

Кстати прекрасно работавшая система...

И снова здравствуйте

просто прицел у стрелков АВТОМАТИЧЕСКИ и весьма точно учитывал паралакс системы...

Эх были времена...


С уважением ФВЛ
От Rustam Muginov
К Evg (16.07.2002 18:54:55)
Дата 16.07.2002 23:26:47

ИМХО - целиться можно по трассерам (-)
От tarasv
К Evg (16.07.2002 18:54:55)
Дата 16.07.2002 19:15:32

Re: А никто и не пытался целиться с места установки оружия.


>В указанный период широко экспериментировали с дистанционно управляемыми огневыми точками на бомбардировщиках.
>Вопрос: а как предполагалось из них целиться?
>Волоконной-то оптики нет :))
>Т.е. должны быть перископы какие, или телекамеры предполагались? Или еще что?

Электродистанционная система управления учитывающая разнос между прицелом и оружием. Тогдашней автоматике такое было уже по зубам.
От Evg
К tarasv (16.07.2002 19:15:32)
Дата 17.07.2002 09:45:41

Re: А никто и не пытался



>>В указанный период широко экспериментировали с дистанционно управляемыми огневыми точками на бомбардировщиках.
>>Вопрос: а как предполагалось из них целиться?
>>Волоконной-то оптики нет :))
>>Т.е. должны быть перископы какие, или телекамеры предполагались? Или еще что?
>
> Электродистанционная система управления учитывающая разнос между прицелом и оружием. Тогдашней автоматике такое было уже по зубам.

Понятно. Однако тогда немножко теряется смысл. Т.Е. Нужен оператор с прицелом обозревающим примерно то же пространство, что и оружие. Не проще ли дать ему пулемет?

С уважением
От Андрей Сергеев
К Evg (17.07.2002 09:45:41)
Дата 17.07.2002 11:26:00

Re: А никто...

Приветствую, уважаемый Evg !


>>>Т.е. должны быть перископы какие, или телекамеры предполагались? Или еще что?

И перископы, и прицелы в блистерах.

>Понятно. Однако тогда немножко теряется смысл. Т.Е. Нужен оператор с прицелом обозревающим примерно то же пространство, что и оружие. Не проще ли дать ему пулемет?

Не проще. Разнос стрелка и оружия позволял:

1.Улучшить компоновку самолета и оптимизировать размещение экипажа;

2.Улучшить защиту стрелка;

3.Разместить экипаж в гермокабине.

>С уважением

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Evg (16.07.2002 18:54:55)
Дата 16.07.2002 18:58:01

Перископы... см. А-26 и Ар240-440..... (-)