2 Skwoznyachok, о холодном оружии (надеюсь не оффтоп)
>А то за давностию лет и за ненадобностью все из башки >уже повылетело. Только если эксперты молодые, да еще и >из ЭКО РУВД, то попросите их потрудиться в саму >методику заглянуть, а не по памяти вываливать. Видали мы >молодых экспертов... ".. образование средне-специальное, >экспертный стаж - 3 месяца...".
Ну экспертный стаж у моих знакомых поболе, но в методичку заглядывать все же пришлось, причем мне самому. А то один мой друг, из того самого ЭКО РУВД умудрился признать ХО складной нож со сломанным фиксатором, причем "ХО ударно-раздробляющего действия".
Итак, ХО (речь про ножи иессно) не может быть признан девайс с толщной клинка менее 2,6 мм, с длинной клинка менее 90 мм, про твердость никто иессно не помнит, т.к. установки для определения твердости никто в глаза не видел, но отклонение 90мм клинка должно быть не более 5 мм. Еще немаловажным условием признания является наличие крестовины, гарды или упора под пальцы.(!)
Но определяющим является мнение эксперта, и заключение экспертов из МВД, которые рассылаются по отделениям. Так вот просмотрев эту книжицу я обнаружил преинтересные вещи. Например: длинна клинка -125мм, Толщина обуха - 3,2мм, твердость HRC - 55,2. Девайс сделан под финку, ни упоров под пальцы, ни гарды ессно нет - холодным орудием НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
Или например нож 112мм*3,9мм*55,5HRC. Есть минимальный упор под указательный палец, ХО не является так же.
Вот такие дела. В этом отношении бардак как и везде, так что основным критерием ХО является понравится или нет нож постовому или эксперту. Единственный выход таскать с собой сертификат, но поможет ли это - не уверен.
"Следователь, на основании своего внутреннего убеждения, приходит к выводу об окончании следствия и передаче материалов в суд"... Еще раньше было "... руководствуясь социалистическим правосознанием..." А еще до того было "пролетарское чутье"... Кстати, а почему в старом УПК было так выделено "своего внутреннего убеждения"? Видимо, еще подразумевалось "внутреннее убеждение начальника следственного отдела"... :-))))))))))))
Все понятно... Какого года методика? Последний раз мною пользованная (когда я уже был лицом гражданской национальности, но еще живо откликался на просьбы бывших коллег "дать коньсультацию") была, если не ушибаюсь, 1994-го или даже 93-го.
С уважением,
Skwoznyachok
Это скорее сборник экспертиз и сертификатов выданных министерством. Год вроде 1997, если не ошибаюсь.
>"Следователь, на основании своего внутреннего убеждения, приходит к выводу об окончании следствия и передаче материалов в суд"... Еще раньше было "... руководствуясь социалистическим правосознанием..." А еще до того было "пролетарское чутье"... Кстати, а почему в старом УПК было так выделено "своего внутреннего убеждения"? Видимо, еще подразумевалось "внутреннее убеждение начальника следственного отдела"... :-))))))))))))
А иногда и "внутренее убеждение подозреваемого", выраженное в совершенно внешних аргументах :-(((