От Исаев Алексей
К Исаев Алексей
Дата 13.07.2002 01:15:35
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия;

Ю.Горьков о формировании дивизий

Доброе время суток

Можно использовать как комментарий к Богданычу.
Цитирую(курсивом ссылки в конце главы):
«Крупными постановлениями в условиях надвигающейся угрозы Москве были постановления № 48с (ссылка РЦХИДНИ, Ф.644, Оп.2, Ед.хр.2, л.25-26) от 8.07.41 г., №459сс (ссылка: Там же, Ед.хр. 12, ЛЛ 122-130) от 11.08.41 г., № 796сс (ссылка Там же, Ед.хр.23, л.3) от 14.10.41 г., согласно которым должно быть сформировано 220 дивизий.
Так, Постановлением № 48сс от 08.07.41 г. «О формировании дополнительных стрелковых дивизий» требовалось сформировать 60 дивизий, в том числе от ЗапОВО — 12 сд/1кд, КОВО - 15 сд/Зкд, ОдВО - 4 сд/2кд, ЛВО - 5 сд/1кд, ХВО— 6 сд/2кд, МВО — 8 сд/1кд; срок формирования 28 сд и 6 кд с 09.07.41 г. по 23.07.41 г.
Следующее постановление за № 459сс от 11.08.41 г. было принято, когда Смоленск уже был почти взят немцами. Оно определяло формирование 110 дивизий, в том числе 85 стрелковых и 25 кавалерийских. Для ускорения формирования все мобилизационное задание было распределено непосредственно по городам, а не по республикам.
Этим постановлением были установлены сроки формирования: кавалерийских дивизий — до 15 ноября, а стрелковых дивизий — до 15 декабря 1941 г. Мобзадание было распределено следующим образом: МВО — 6 сд, ОрВО — 5 сд, ХВО — 4 сд, СКВО -11сд/7 кд, УрВО - 14 сд/6 кд, ПриВО - 14 сд/2 кд, СибВО — 12 сд/4 кд, ЗакВО - 15 сд, СаВО — 4 сд/6 кд.
В самое тяжелое для столицы время Государственный Комитет принимает решение о формировании 50 стрелковых дивизий, которое было оформлено постановлением № 796сс от 14.10.41 г. Это было то время, когда правительство находилось на грани смертельной опасности, но не склонило голову под натиском фашистских орд. Оно принимало меры по подготовке резервов, в основном из Сибири, Средней Азии, Поволжья и из районов, прилегающих к Московской области, чтобы сократить время их поступления под Москву. Судьба Москвы во многом зависела от подброски резервов, ибо и Жуков, с одной стороны, и фон Бок — с другой бросили в бой последние батальоны. И в этих условиях выигрывал тот, кто быстрее сосредоточит их в районе Москвы. Постановлением утверждался план формирований, который предусматривал по УрВО — 5, СКВО - 6, ОрВО - 5, ХВО - 4, МВО - 6, СибВО - 5, СаВО —7, АрхВО — 2 и ПриВО — 10 дивизий. Документ был подписан в то время, когда оборона держалась на искусном ее построении, когда войска были сосредоточены на магистральных направлениях, ведущих к Москве.
18 октября 1941 года было принято Постановление №810сс11 от 18.10.41 г. «О формировании отдельных стрелковых бригад» по УрВО — 5, ПриВО - 4, СибВО - 5, СаВО - 2, СКВО — 9. На их укомплектование с флота было выделено 35 тыс. моряков и 40 тыс. рядовых из запасных частей, 25 тысяч человек из запаса, прошедших 2—3-летнюю службу Такая бригадная структура формирований позволяла в короткие сроки подготовить резервы, да еще с учетом, как видим, подготовленного запаса первой категории. Это был выход из положения. Уже впоследствии от таких формирований отказались, а на базе существующих бригад стали формировать стрелковые дивизии.»


С уважением, Алексей Исаев
От Глеб Бараев
К Исаев Алексей (13.07.2002 01:15:35)
Дата 15.07.2002 23:59:02

Как коментарий - нельзя

Поясняю на примере

>«Крупными постановлениями в условиях надвигающейся угрозы Москве были постановления № 48с (ссылка РЦХИДНИ, Ф.644, Оп.2, Ед.хр.2, л.25-26) от 8.07.41 г

по данной ссылке Вы найдете постановление № 92 "О мероприятиях по выполнению Главгидростроем НКВД СССР задания по оборонительному строительству." от 10 июля 1941 г.

А постановление № 48 хранится в РЦХИДНИ, Ф.644, Оп.2, Ед.хр.1, л.154-155.Кстати, официально это постановление не рассекречено.
Так что трудно сказать, каким местом уважаемый Ю.А.Горьков думает, выступая с такими публикациями.Эдак можно очередной 38-тонный танк родить.


С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (15.07.2002 23:59:02)
Дата 16.07.2002 00:41:16

Ре: Как коментарий...

>А постановление № 48 хранится в РЦХИДНИ, Ф.644, Оп.2, Ед.хр.1, л.154-155.

Наверное все же в РГАСПИ? РЦХИДНИ кажись туда ушло.

>Так что трудно сказать, каким местом уважаемый Ю.А.Горьков думает

Это может сноска откочевала?
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (16.07.2002 00:41:16)
Дата 16.07.2002 00:47:30

Ре: Как коментарий...


>>А постановление № 48 хранится в РЦХИДНИ, Ф.644, Оп.2, Ед.хр.1, л.154-155.
>
>Наверное все же в РГАСПИ? РЦХИДНИ кажись туда ушло.

Да в РГАСПИ, я недавано приводил состав дела №1 из фонда ГКО на форуме РККА.

>Это может сноска откочевала?

Скорее всего так и есть.Т.о., если текст Горькова использовать как коментарий, то возражение будет примерно следующим: архива такого уже нет, а по данной ссылке имеется не то, на что ссылается Горьков, а совершенно другое постановление.
Так БИТЬ нельзя!

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (16.07.2002 00:47:30)
Дата 16.07.2002 00:50:03

Ре: Как коментарий...

>>>А постановление № 48 хранится в РЦХИДНИ, Ф.644, Оп.2, Ед.хр.1, л.154-155.
>>
>>Наверное все же в РГАСПИ? РЦХИДНИ кажись туда ушло.
>
>Да в РГАСПИ, я недавано приводил состав дела №1 из фонда ГКО на форуме РККА.

Вот тут довольно много:

http://www.rusarchives.ru/secret/gko.shtml

Пропущенные номера восстанавливаются по порядку.

>Скорее всего так и есть.Т.о., если текст Горькова использовать как коментарий, то возражение будет примерно следующим: архива такого уже нет, а по данной ссылке имеется не то, на что ссылается Горьков, а совершенно другое постановление.
>Так БИТЬ нельзя!

Это да.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (16.07.2002 00:50:03)
Дата 16.07.2002 01:00:39

Ре: Как коментарий...

> http://www.rusarchives.ru/secret/gko.shtml

Все верно, это сетевая публикация того, что было опубликовано в Бюллетнях рассекреченых документов федеральных госархивов за 1999-2001 годы, с которыми я нынче работаю:)

>Пропущенные номера восстанавливаются по порядку.

Там есть некоторые нюансы.

И в заключение - укажу, наконец правильную ссылку, ибо сначала я поленился посмотреть внимательно.
Правильно будет так - РГАСПИ, ф.644, оп.1, д.1 и т.д.
Причем, этот фонд полностью состоит из заверенных копий, а подлинники хранятся в Архиве Президента.Соответственно, нерассекреченные документы хранятся лишь в АП.
Ю.А.Горьков, очевидно,работал в РЦХИДНИ тогда, когда последний еще существовал и был весьма доступен.Проверить ссылку в РГАСПИ он, естественно, не может, поскольку данного документа там нет, в АП он также не может выполнить такую проверку - туда ему не попасть.
А в итоге получается ссылку туда, чего нет и где ничего нет.Конфуз, одним словом.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (16.07.2002 01:00:39)
Дата 16.07.2002 01:20:13

Ре: Как коментарий...

>И в заключение - укажу, наконец правильную ссылку, ибо сначала я поленился посмотреть внимательно.
>Правильно будет так - РГАСПИ, ф.644, оп.1, д.1 и т.д.
>Причем, этот фонд полностью состоит из заверенных копий, а подлинники хранятся в Архиве Президента.Соответственно, нерассекреченные документы хранятся лишь в АП.

Как утверждается в предисловии, недавно подлинники передали в РГАСПИ, возможно они составили 2-ю опись с теми же номерами дел/листов.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (16.07.2002 01:20:13)
Дата 16.07.2002 01:49:10

Ре: Как коментарий...

>Как утверждается в предисловии, недавно подлинники передали в РГАСПИ, возможно они составили 2-ю опись с теми же номерами дел/листов.

Действительно, там так и написано.Осталось лишь выяснить, при передаче были рассекречены все постановления, или же новая опись(фонд?) является секретной? Если второе - то все предположения по работе Ю.А.Горькова остаются в силе.Если первое - то для оценки работы Ю.А.Горькова это еще хуже.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru