>>Скажем так, цифры немецких потерь в танках уничтоженных ОДНИМ орудием мне кажутся несколько завышенными. Ну например в описании боя расчета гв. ефрейтора Бисерова написано, что 6 июля 1943 было уничтожено 13 танков. А вот откуда следует, что все они были уничтожены его расчетом - непонятно.
>
>Из донесений составленных после боя.
>Командир расчета обязан фиксировать попадания в цель и докладывать командиру батареи.
>Разумеется возникает "испорченный телефон".
>Командир докладывает о попадании в танк.
>Однако попадание не означает уничтожение.
>Кроме того в один и тот же танк могут одновременно попасть более одного орудия.
Ну понятно, собственно об этом речь и шла. 13 танков, которые противник оставил на поле боя вовсе не означают, что это все работа одного орудийного расчета, даже если его командир в своих донесениях указывает, что он их все обстрелял.
Кстати Вы не знаете насколько обычной была практика вооружения дивизионной артиллерии 152-мм гаубицами-пушками ? Из статьи следует, что братья Луканины воевали в составе 197-го гвардейского артиллерийского полка 92-й гвардейской стрелковой дивизии, вооруженной именно этими артсистемами. И насколько удобно было вести огонь из такого орудия по танкам ? Я возможно ошибаюсь, но оно разве не раздельное наведение имело ?
>Ну понятно, собственно об этом речь и шла. 13 танков, которые противник оставил на поле боя вовсе не означают, что это все работа одного орудийного расчета, даже если его командир в своих донесениях указывает, что он их все обстрелял.
Ну не все таки не просто "обстрелял" - а попал.
>Кстати Вы не знаете насколько обычной была практика вооружения дивизионной артиллерии 152-мм гаубицами-пушками ? Из статьи следует, что братья Луканины воевали в составе 197-го гвардейского артиллерийского полка 92-й гвардейской стрелковой дивизии, вооруженной именно этими артсистемами.
Да - здесь какая-то нестыковка.
Как раз наоборот - совсем небыло такой практики - эт корпусная система.
>И насколько удобно было вести огонь из такого орудия по танкам ? Я возможно ошибаюсь, но оно разве не раздельное наведение имело ?
Разумеется - неудобно.
Не только наводка раздельная но и заряжание.
Силуэт высокий, расчет открыт.
Но уставы требовали оборудовать всех артиллерийских позиций для огня прямой наводкой и включения в систему ПТО всей имеющейся артиллерии.
Кстати не обязательно все их танки - подбиты прямой наводкой.