От xab
К Дмитрий Козырев
Дата 12.07.2002 15:11:05
Рубрики WWII;

Re: Будет разница,...


>>Вести наступление одними только войсками находящимися на линии боевого соприкосновения практически невозожно.
>
>Вести оборону одними только войсками находящимися на линии боевого соприкосновения практически невозожно


>>Для создания необходимых плотностей и развития и закрепления успеха потребуются ещё силы, которые до начала наступления находятся в районах соредоточения.
>
>Для создания необходимых плотностей и обеспечения нанесения контрударов по прорвавшимся частям противника потребуются ещё силы, которые до начала операции находятся оперативной глубине.

Все правильно, только боевые порядки строятся совершенно по другому.
И БОЕВОЙ ПОРЯДОК частей и соединений находящихся в обороне и готовящихся к наступлению координально различаются.

>>Тоесть разници практически нет, только для конкретно взятой части, а на всем участке фронта эту разницу трудно скрыть.
>
>Эту "разницу" можно ощутить только сравнив с противостоящей группировкой (по количественному и качественному превосходству)

По построению боевого порядка.

>>>А наступающий будет иметь более приближенные к передовой штабы, склады и аэродромы.
>>
>>И сомое главное - В тылу войска в РАЙОНАХ СОСРЕДОТОЧЕНИЯ, а не на оборонительных позициях.
>
>Которые (районы сосредоточения) - обороудованы в инженерном отношении, обеспечены боевым охранением, ПВО и полевой фортификацией. И отличаются от оборонительных позиций - чем?

Отличить очень просто, на карте так в глаза бросается и если нанести вскрытые войска противника на карту тоже станет ясно.
Главная цель сосредоточения войск врайонах сосредоточения (извиняюсь за тавтологию) - сокращение времени перехода в наступление и упрощение порядка выдвижения на линию развертывания в бп, обеспечения и управления. Поэтому войска в районах сосредоточения стоят компактно, сами районы сосредоточения имеют как правило форму близкую к кругу, в отличии от оборонительных позиций пусть даже и во втором-третьем эшелоне.
Особых фортификационных мероприятий при нахождении войск в РС не проводится. Из тех что проводятся подготовка к отражению атаки протавника ПО ПЕРИМЕТРУ. Боевое охранение не выставляется( это вообще понятие только для частей находящихся в первом эшелоне, не путать с прочими мерами предупреждения внезапного нападения )

>Можно понять только сравнив с позициями обороняющегося.

>>>Но отклонения этих величин - примерно на 30% относительно друг-друга - и потому в некоторых случая опять же будет непросто провести сравнение.
>>
>>См выше.
>
>Куда?

Это частный случай, для части находящейся в положении соприкосновения с противником, но не для всего участка фронта.

>С уважением
С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (12.07.2002 15:11:05)
Дата 12.07.2002 15:46:37

Re: Будет разница,...

>Все правильно, только боевые порядки строятся совершенно по другому.
>И БОЕВОЙ ПОРЯДОК частей и соединений находящихся в обороне и готовящихся к наступлению координально различаются.

Давайте не путать БОЕВОЙ ПОРЯДОК частей наступающих (обороняющихся).
И ДИСЛОКАЦИЮ частей _готовящихся_ наступать/обороняться.

Пока операция не началась - говорить о БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ - бесмысленно. И те и другие сидят в палатках, в окопах, землянках, шалашах, домах и т.п.

>>Которые (районы сосредоточения) - обороудованы в инженерном отношении, обеспечены боевым охранением, ПВО и полевой фортификацией. И отличаются от оборонительных позиций - чем?
>
>Отличить очень просто, на карте так в глаза бросается и если нанести вскрытые войска противника на карту тоже станет ясно.

Что "станет ясно"? - что _по сравнению_ с нашими войсками противник уплотнил свои?

>Главная цель сосредоточения войск врайонах сосредоточения (извиняюсь за тавтологию) - сокращение времени перехода в наступление и упрощение порядка выдвижения на линию развертывания в бп, обеспечения и управления. Поэтому войска в районах сосредоточения стоят компактно, сами районы сосредоточения имеют как правило форму близкую к кругу, в отличии от оборонительных позиций пусть даже и во втором-третьем эшелоне.

Ничем не отличается от тех резервов в обороне, которые предназначены для маневра на угрожаемое направление или для контрудара.

>Особых фортификационных мероприятий при нахождении войск в РС не проводится. Из тех что проводятся подготовка к отражению атаки протавника ПО ПЕРИМЕТРУ. Боевое охранение не выставляется( это вообще понятие только для частей находящихся в первом эшелоне, не путать с прочими мерами предупреждения внезапного нападения )

Это уже спор за терминологию . А суть остается прежней.

>Это частный случай, для части находящейся в положении соприкосновения с противником, но не для всего участка фронта.

В обороне также есть части, не находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником.
От xab
К Дмитрий Козырев (12.07.2002 15:46:37)
Дата 12.07.2002 16:01:20

Re: Будет разница,...


>>Все правильно, только боевые порядки строятся совершенно по другому.
>>И БОЕВОЙ ПОРЯДОК частей и соединений находящихся в обороне и готовящихся к наступлению координально различаются.
>
>Давайте не путать БОЕВОЙ ПОРЯДОК частей наступающих (обороняющихся).
>И ДИСЛОКАЦИЮ частей _готовящихся_ наступать/обороняться.

Это Вы путаете. Повашему пока наступление не началось у частей и соединений нет никакого боевого порядка. Уставы почитайте (полк/дивизия), правда они не всем доступны, но я думаю современные не сильно отличаются от более древних.

>Пока операция не началась - говорить о БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ - бесмысленно. И те и другие сидят в палатках, в окопах, землянках, шалашах, домах и т.п.

Толпами ходят:)), что за ересь несете.

>>>Которые (районы сосредоточения) - обороудованы в инженерном отношении, обеспечены боевым охранением, ПВО и полевой фортификацией. И отличаются от оборонительных позиций - чем?
>>
>>Отличить очень просто, на карте так в глаза бросается и если нанести вскрытые войска противника на карту тоже станет ясно.
>
>Что "станет ясно"? - что _по сравнению_ с нашими войсками противник уплотнил свои?

Вы рабочую карту командира дивизии в глаза то видели?

>>Главная цель сосредоточения войск врайонах сосредоточения (извиняюсь за тавтологию) - сокращение времени перехода в наступление и упрощение порядка выдвижения на линию развертывания в бп, обеспечения и управления. Поэтому войска в районах сосредоточения стоят компактно, сами районы сосредоточения имеют как правило форму близкую к кругу, в отличии от оборонительных позиций пусть даже и во втором-третьем эшелоне.
>
>Ничем не отличается от тех резервов в обороне, которые предназначены для маневра на угрожаемое направление или для контрудара.

Я уже ниже писал, сколько этих резервов, да их вот как раз можно и не заметить.

>>Особых фортификационных мероприятий при нахождении войск в РС не проводится. Из тех что проводятся подготовка к отражению атаки протавника ПО ПЕРИМЕТРУ. Боевое охранение не выставляется( это вообще понятие только для частей находящихся в первом эшелоне, не путать с прочими мерами предупреждения внезапного нападения )
>
>Это уже спор за терминологию . А суть остается прежней.

А суть в том, что войска, техника и вооружение расположенно совершенно по другому. Окопы не копаются там где должны копатся при подготовке к обороне и всё это разведке видно.

>>Это частный случай, для части находящейся в положении соприкосновения с противником, но не для всего участка фронта.
>
>В обороне также есть части, не находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником.

Они не стоят в районе сосредоточения, а находятся на оборонительных позициях второй(третьей) линии, вытянутых вдоль всей линии фронта.

С уважением XAB.
От Дмитрий Козырев
К xab (12.07.2002 16:01:20)
Дата 12.07.2002 16:12:50

Re: Будет разница,...

>Это Вы путаете.

Я? ничуть

>Повашему пока наступление не началось у частей и соединений нет никакого боевого порядка. Уставы почитайте (полк/дивизия), правда они не всем доступны, но я думаю современные не сильно отличаются от более древних.

Заявка на лидерство? Хорошо.
Прошу провести сравнение раз Вы лучше знаете - каковы боевые порядки в наступлени а какие в обороне.
Их основные отличительные признаки.


>>Пока операция не началась - говорить о БОЕВЫХ ПОРЯДКАХ - бесмысленно. И те и другие сидят в палатках, в окопах, землянках, шалашах, домах и т.п.
>
>Толпами ходят:)), что за ересь несете.

Ну-ка подробнее... с этого места.
Или сидят в окопах с мрачными лицами припав к прицелам?
Что вы себе воображаете?

>>Что "станет ясно"? - что _по сравнению_ с нашими войсками противник уплотнил свои?
>
>Вы рабочую карту командира дивизии в глаза то видели?

Периода ВОВ - да. И что?
Давайте -ка меньше подколок - и больше конкретики, договорились?

>>Ничем не отличается от тех резервов в обороне, которые предназначены для маневра на угрожаемое направление или для контрудара.
>
>Я уже ниже писал, сколько этих резервов, да их вот как раз можно и не заметить.

Так и я уже писал, что "много" и "мало" - познается _только_ в сравнении с тем сколько собрал противник. С чем несогласны -то?

>>Это уже спор за терминологию . А суть остается прежней.
>
>А суть в том, что войска, техника и вооружение расположенно совершенно по другому.

как?

> Окопы не копаются там где должны копатся при подготовке к обороне и всё это разведке видно.

А если они все же копаются или выкопаны раньше?

>>В обороне также есть части, не находящиеся в непосредственном соприкосновении с противником.
>
>Они не стоят в районе сосредоточения, а находятся на оборонительных позициях второй(третьей) линии, вытянутых вдоль всей линии фронта.

Теперь попытайтесь объяснить чем "район сосредоточения" отличается от "позиций второй и третьей линии".