>Это первая итерация. Здесь спору нет. Однако ты замучаешься доказывать, что мистер Пупкинд и мистер Зюскинд своими действиями выражали политику США. Впрочем может у тебя и получится :)
В пчелином улье есть главная системообразующая пчела (матка?). В любой стае есть вожак. В любой фирме есть реальный хозяин, учредитель. В любом государстве есть группа лиц, реально влияющая на жизнь и будущее этого государства. Состав этой группы лиц может совсем не совпадать с составом кабинета министров или с составом обоих палат Думы. Назовем их - Теневой кабинет. Что тут нелогично?
Если у Тебя есть фирма, занимающаяся доставкой мороженного (в смысле пломбира:-)) на дом и в Твоем районе есть еще две, конкурирующие с Тобой, фирмы. Что Ты сделаешь в первую очередь? Пральна, стравишь из между собой или сойдешься с одной из них и задавишь третью, дальше сам знаешь ...
>>Это первая итерация. Здесь спору нет. Однако ты замучаешься доказывать, что мистер Пупкинд и мистер Зюскинд своими действиями выражали политику США. Впрочем может у тебя и получится :)
>
>В пчелином улье есть главная системообразующая пчела (матка?). В любой стае есть вожак.
Зоопсихологию я с презрением пропускаю. :)
>В любой фирме есть реальный хозяин, учредитель.
Как быть с АО в которых контрольным пакетом не владеет никто? Народ собирается в стаи и принимает решения. Я сам довольно долго работал в структуре кторой владели сначала три а потом пять человек. Это батенька школа "демократии" со всеми ее шизофреническими закидонами. Когда в структуре действуют несколько соизмеримых по силе группировок, любая из них может влиять на принятие решния и вообще проводить собственные решения в жизнь наплевав на остальных.
>В любом государстве есть группа лиц, реально влияющая на жизнь и будущее этого государства.
Ага, или три группы или даже десять.
>Состав этой группы лиц может совсем не совпадать с составом кабинета министров или с составом обоих палат Думы. Назовем их - Теневой кабинет. Что тут нелогично?
Логично, только слишком просто. Тебе прийдется доказывать что этот теневой кабинет принимал и контролировал ВСЕ решения. А часть из них принимал теневой кабинет номер два, и эта часть могла быть вообще в пику части намбер оне. Это тебе твои аппоненты в нос и ткнут. Мол вот видишь, совсем все не так было. И ты забарахтаешся потому что ошибся методологически. Заметь я ведь тебе не возражаю, я просто пытаюсь твою гипотезу приблизить к реальности. Потому что знаю методику реакции на такого рода гипотезы, т.е знаю как тебя будут долбать.
>Если у Тебя есть фирма, занимающаяся доставкой мороженного (в смысле пломбира:-)) на дом и в Твоем районе есть еще две, конкурирующие с Тобой, фирмы. Что Ты сделаешь в первую очередь? Пральна, стравишь из между собой или сойдешься с одной из них и задавишь третью, дальше сам знаешь ...
Вот видишь, уже пошел многофакторный анализ, а то одна матка, один вожак :)
>Ничего личного :-).
>ЗЫ: Значит наличие "Пупкинд`а" не отрицается?
Боюсь мое желание его отрицать, ему может очень не понравиться :)