От Василий Фофанов
К Tigerclaw
Дата 08.07.2002 14:16:10
Рубрики Танки;

Немного ответов

Действительно, надо иметь в виду что речь идет о танках типа тех, что встретились американцам в Буре в пустыне, то есть стареньких Т-72. Кое-что кстати неверно и в отношении них.

>1) Пушка из которои ни во что нельзя попасть с дистанции больше чем километр. (125мм)

Это преувеличение. Пушка дает на 2 км рассеивание 40-50 см в зависимости от типа снаряда, более чем достаточно для попадания в танк. Естественно если ствол изношен точность падает, но это уже проблемы не пушки а системы снабжения.

> И которая слабее по бронепробиваемости чем 120мм.

Это теоретически верно, но не намного. В любом случае у иракцев просто не было современных вариантов пушек и снарядов. Существуют 125-мм пушки повышенной мощности, и к ним снаряды также повышенной мощности. Не стоит забывать что эта пушка все-таки на 20 лет старше 120-мм.

> Более того заряжанее раздельное что уменьшает еффективность

Смотря что понимать под эффективностью. Эффективность использования забронированного объема для размещения боекомплекта, например, это увеличивает а не уменьшает. Реально главная проблема - это то что в унитарном боеприпасе подкалиберный снаряд может идти на всю высоту снаряда, а в раздельном - только на полвысоты.

>2) Система управления огнём "устаревшая 30 лет назад"

Иракская - естественно. Так ведь и танкам этим 30 лет. Танк Т-80У, например, имеет СУО сопоставимую с СУО танка М1А1, с которым американцы воевали в пустыне.

>3) тенденция боеукладки взрываться (в виду отсутсвия вышибных панелеи и расположениа боеукладки под ногами екипажа.

Да не в основной боеукладке дело. Она как раз неплохо защищена. Вот только кроме нее по всему боевому отделению разложено еще порядка 20 снарядов не прикрытых никак. И это, действительно, один из главных недостатков танка. В оправдание замечу что этой компоновке танка все таки уже почти 50 лет.

>4) отсутствие достаточных противопожарных устроиств.

Они на российских танках вполне аналогичны американским -термодатчики, баллоны с пирофагом, 3 срабатывания. На иракских танках они не стояли.

>5) Отсутствие современнои брони (чобхам) - и уязвимость танка.

Могу чтобы далеко не ходить порекомендовать Вашим друзьям прочесть Джорнэл оф Милитари Орднэнс за май этого года. Там подробно изложена броня Т-72Б. Пусть они сами убедятся что все на них есть.

>Я когда то тут читал что в СССР разработана активная броня которая не только работает супротив кумулятивных зарядов, а так же супротив кинетических (в том числе и тех сделаных и урана как амерские). Нельзя ли более подробно о свременных советских танках?

Именно АКТИВНАЯ противоснарядная - пока не разработана хотя прогресс есть. ДИНАМИЧЕСКАЯ (то что на Западе зовут "реактивная") - ставится с 1987 года.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (08.07.2002 14:16:10)
Дата 08.07.2002 21:58:52

Хорошо бы уточнить на какой вопрос ты отвечаешь (+)

Похоже ты отвечаешь на вопрос: "Почему амеры такие тупые?" Ибо действительно для их массового сознания похоже не существует каких либо других танков, кроме тех которые были у иракцев.....

А вот на вопрос, о том можно ли называть отечественный танковый парк современным, ответ будет скорее нет, чем да!
А все потому, что процесс гонки в которой мы часто бывали лидерами, остановился много лет назад и последнее слово осталось за Западными танкостроителями.....

>Не стоит забывать что эта пушка все-таки на 20 лет старше 120-мм.

Ага. Я с этого и начал. А лучше вспомнить, что стояло бы на "современных советских танках" если бы не эпоха великих перемен.

>Иракская - естественно. Так ведь и танкам этим 30 лет. Танк Т-80У, например, имеет СУО сопоставимую с СУО танка М1А1, с которым американцы воевали в пустыне.

Только вот тепловизор стоит на считанном количестве экземпляров... А так все хорошо...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (08.07.2002 21:58:52)
Дата 09.07.2002 13:41:01

Re: Хорошо бы...

>Похоже ты отвечаешь на вопрос: "Почему амеры такие тупые?" Ибо действительно для их массового сознания похоже не существует каких либо других танков, кроме тех которые были у иракцев.....

Ну, есть тупость, есть нехватка информации, а есть промытость мозгов. Есть люди у них которые в эту ловушку никогда не попадали, наоборот по иракской технике пытались определять чего же им "не показали". Опять же я не сомневаюсь что в той же России найдется немало людей считающих что мы по-прежнему воюем на Т-34ках, но зато у нас есть такие навороченные снаряды - кумулятивные называются.

>А вот на вопрос, о том можно ли называть отечественный танковый парк современным, ответ будет скорее нет, чем да!

Дык. Естественно его нельзя назвать современным даже в горячечном бреду! Несколько сот Т-80У и Т-90, это не армия а курам на смех. С Швейцарией разве воевать.

>А все потому, что процесс гонки в которой мы часто бывали лидерами, остановился много лет назад и последнее слово осталось за Западными танкостроителями.....

Да, конечно. Согласен. Причем не только последнее слово, а целый длинный монолог :)

>Ага. Я с этого и начал. А лучше вспомнить, что стояло бы на "современных советских танках" если бы не эпоха великих перемен.

Честно говоря не убежден. Боюсь мы всяко загибались. Темпы оснащения войск новой техникой были у нас безобразными все время, непрерывное тушение пожара в виде Т-62, перевооружения Т-64 и т.п.

>Только вот тепловизор стоит на считанном количестве экземпляров... А так все хорошо...

Ну это понятно, речь не о тепловизоре а о дневном канале естественно.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Юрский
К Василий Фофанов (08.07.2002 14:16:10)
Дата 08.07.2002 16:18:08

А если по тем же параметрам сравнить с Меркавами? (-)
От Василий Фофанов
К Юрский (08.07.2002 16:18:08)
Дата 09.07.2002 13:41:46

А что Меркава? Танк и танк. Есть плюсы есть минусы. (-)
От Юрский
К Василий Фофанов (09.07.2002 13:41:46)
Дата 09.07.2002 15:31:57

Один человек пропел мне...

Приветствую.

что луче Меркавы танка нет, что всеми, давно и навсегда признано, и Джейнс всячески подтверждает. Или указуйте мне на сравнительный анализ наших и израильских танков, потому как чайник, но интересно.

С уважением,
Ю.
От Василий Фофанов
К Юрский (09.07.2002 15:31:57)
Дата 09.07.2002 16:26:41

Хм, а кто был по паспорту этот человек? ;)

>что луче Меркавы танка нет

Для израильтянина - это абсолютно так, точно так же для немца нет танка лучше леопарда, для американца - лучше абрамса, для русского - лучше Т-80У или Т-90 в зависимости от вкуса. Это вопрос не качества танка а тем что он свой.

>, что всеми, давно и навсегда признано

Да ладно Вам. Оглянитесь вокруг, почему "меркава" остается в гордом одиночестве на вооружении маленького государства далеко-далеко, если достоинства ее компоновки так неоспоримы? Я же говорю, каждая черта меркавы, отличающая ее от остальных танков, несет как достоинства так и недостатки.

>, и Джейнс всячески подтверждает.

Ну нет, Джейнс таким не занимается. Он сухо перечисляет ТТХ (каковые у "меркавы" вполне посредственные) и больше ничего.

> Или указуйте мне на сравнительный анализ наших и израильских танков, потому как чайник, но интересно.

Я думаю, если Вы наберете в поиске в архивах форума слово "меркава", для начала полученных ссылок хватит ;)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Валерий Мухин
К Юрский (08.07.2002 16:18:08)
Дата 08.07.2002 21:23:34

Тфу пропасть! С какими именно Меркавами? (-)
От AMX
К Василий Фофанов (08.07.2002 14:16:10)
Дата 08.07.2002 14:37:57

Re: Немного ответов

>>3) тенденция боеукладки взрываться (в виду отсутсвия вышибных панелеи и расположениа боеукладки под ногами екипажа.
>
>Да не в основной боеукладке дело. Она как раз неплохо защищена. Вот только кроме нее по всему боевому отделению разложено еще порядка 20 снарядов не прикрытых никак. И это, действительно, один из главных недостатков танка. В оправдание замечу что этой компоновке танка все таки уже почти 50 лет.

По хистори ченэл показывали рекламный ролик с вышибными панелями, фотки из которого постят по интернету. Это именно рекламный ролик и ничего более, боекомплект там не взрывается. Показали кадры замедленной сьемки ПТУР попадающий в переднюю половину крыши башни, лениво отлетаюшие вышибные панели и падающие прямо возле танка без отлета в вверх и в стороны, потом маслянистые языки пламени из отсека боеукладки - явно горящая промасленная тряпка. Рядом показывается вид из БО и как там все чисто и хорошо, и это после попадания ПТУР именно в БО ;)))))
Короче, Голливуд и только. :))))
От Василий Фофанов
К AMX (08.07.2002 14:37:57)
Дата 08.07.2002 15:00:18

Дык факт постановки не доказывает неработоспособность идеи :)

Да и в чем проблема-то, нет ничего невероятного в предотвращении перехода горения в детонацию вышибными панелями.

Естественно не всегда будет работать, так ведь любая защита носит вероятностный характер.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От FVL1~01
К Василий Фофанов (08.07.2002 15:00:18)
Дата 08.07.2002 19:20:07

Будете таки смеяться...

И снова здравствуйте

но когда я читаю про противопожарные меры принятые на современных танках , мне хочеться взять с полки Равена и Робертса про британские линкоры...


Про меря пожарной безопасности опосля Ютланда принятые...

Вот были на Худе в погребах вышибные панели - Йес, а что толку - испарились вместе с кораблем.


С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (08.07.2002 19:20:07)
Дата 09.07.2002 00:23:00

Да уж, я всегда предлагал Худа как пример "вышибных панелей"

Доброе время суток

>Вот были на Худе в погребах вышибные панели - Йес, а что толку - испарились вместе с кораблем.

Были и еще одни "вышибные панели" - переборка машинного отделения. Но все "вышибные панели" вылетели за несколько секунд до разрывания линейного крейсера на две неравные части.

С уважением, Алексей Исаев
От AMX
К Василий Фофанов (08.07.2002 15:00:18)
Дата 08.07.2002 15:08:57

Да, не доказывает (+)


>Да и в чем проблема-то, нет ничего невероятного в предотвращении перехода горения в детонацию вышибными панелями.

>Естественно не всегда будет работать, так ведь любая защита носит вероятностный характер.

Но доказывает, что видео и фотоинформация по этим панелям, которая ходит в интернете просто дэза. Другой видеоинформации, насколько я понимаю нет, поэтому эффективность этих панелей под вопросом, не так ли?
От Василий Фофанов
К AMX (08.07.2002 15:08:57)
Дата 08.07.2002 15:36:54

Согласен. Если виден факт постановки, мы вернулись на исходную (+)

А есть ли где фильм/стоп-кадры?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От AMX
К Василий Фофанов (08.07.2002 15:36:54)
Дата 08.07.2002 15:42:30

Re: Согласен. Если...


>А есть ли где фильм/стоп-кадры?

Я к сожалению не смог записать.