>>То же о Лондоне - типа был популярен почему-то в СССР,
>
>Ну как "почему-то"? Он же коммунист :) За "Мексиканца" и "Лунную долину".
я передаю то что в журнале было написано, а там было написано, что-то вроде "непонятно почему".
А "Мексиканец" хороший рассказ, злой такой, энергичный.
Но современным америкосам этого не понять :-)
По телеку показывали посещение группой американских школьников музея Хемингуэя.
Заплывшие жиром детишки что-то лениво осматривали, выглядело как издевательство над Хемингуэем. Куда этим понять чего он там писал в "Островах в океане" или Лондон в "Любви к жизни"...
>>>То же о Лондоне - типа был популярен почему-то в СССР,
>>
>>Ну как "почему-то"? Он же коммунист :) За "Мексиканца" и "Лунную долину".
И еще - за "социалистический роман" "Железная пята" (не вчитывался - что-то про революцию в США). Он даже печатался с продолжением в советской военной печати в 1918 г. (то ли в "Красной армии" то ли в "Известиях Наркомвоен"). Потом поправились - вроде "социальный роман" стали писать в последних номерах. Также у него есть повесть или роман популяризующий эволюционистские взгляды - что-то про первобытных людей. В общем он, видимо, в 20-е г. выгядел как "современный прогрессивный писатель", заеденный капиталистической действительностью. Ну - и о русской революции он не успел высказаться, а то могло получиться характеристика как потом про Г.Фаста, кажется - известный анекдот про советскую цензуру ("Никакой он не друг СССР, никакой он не прогрессивный и никакой он не писатель")