От knight777
К Архив
Дата 01.07.2002 17:48:44
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: Структура ВДВ или МП (+)

Всем, здравствуйте!

> Это не только тот кто быстро прибывает... Это тот,кто способен самостоятельно весьти БД в КОНФЛИТКЕ

Это главный и самый важный постулат мобильных сил.

Но в данном контексте обсуждения даже не это главное, а отсутствие сбалансированной структуры которая отвечала бы этим требованиям.
Об этом уже тут не раз говорили, прежде всего это отсутствие штатных мобильных средств.
Как ни странно родителем мобильных сил был СССР (ДШБр 1-го поколения).
Отсюда (я имею ввиду ту структуру) и надо танцевать.
Потому что и современная структура французких мобильных сил, и американская грешать крайностями, как я об этом уже писал.
Что до нынешних "плохих" ВДВ и "хороших" МП,то тут объяснение простое:
ВДВ каждый год теребят и сокращают (некуда их спрятать, а командиры политически покладистые), а про МП как бы забывают(и командиры видать смекалистее), кроме того их сильно укрепили и насытили, передав в береговые войска(когда туда же передали несколько соединений из СВ, выведя их таким образом из под договора-см.Ленского). Но главное, см.выше.

С уважением, knight777
От Игорь Скородумов
К knight777 (01.07.2002 17:48:44)
Дата 01.07.2002 19:55:18

Re: Структура ВДВ...


>Всем, здравствуйте!

>> Это не только тот кто быстро прибывает... Это тот,кто способен самостоятельно весьти БД в КОНФЛИТКЕ
>
>Это главный и самый важный постулат мобильных сил.

>Но в данном контексте обсуждения даже не это главное, а отсутствие сбалансированной структуры которая отвечала бы этим требованиям.
>Об этом уже тут не раз говорили, прежде всего это отсутствие штатных мобильных средств.
>Как ни странно родителем мобильных сил был СССР (ДШБр 1-го поколения).

Напишите ее. И к стати - боевой опыт, где она прошла обкатку... По МП сейчас информации много (все таки ее использовали как советников довольно часто) - поэтому есть возможность оценить как она действовала в режиме мобильных сил. Ведь то, что МП в Чечне действовала эффективно не есть стечение удачных обстаятельств!

>Отсюда (я имею ввиду ту структуру) и надо танцевать.
>Потому что и современная структура французких мобильных сил, и американская грешать крайностями, как я об этом уже писал.

А ссыли можно? В чем эти крайности?

>Что до нынешних "плохих" ВДВ и "хороших" МП,

Вопрос не в плохих и хороших, а в наличии двух концепций (оргштатная структура и способы применения), на БАЗЕ КОТОРЫХ могут быть созданы мобильные силы. ИМХО - структура МП и ее наставления лучше подходят для создания структуры и наставлений для мобильных сил.

>то тут объяснение простое:
>ВДВ каждый год теребят и сокращают (некуда их спрятать, а командиры политически покладистые), а про МП как бы забывают(и командиры видать смекалистее),

А вот с этим Вы не правы. Мало того что ГШ по своей воле включил МП в силы общего назначения обязал флот сокращать их так же (было 4 дивизии МП - сейчас 4 бригады и дивизия - фактически сокращение в два раза. ВДВ тоже в 2 раза сократили?).

>кроме того их сильно укрепили и насытили, передав в береговые войска(когда туда же передали несколько соединений из СВ, выведя их таким образом из под договора-см.Ленского).

Просьба не путать МП и дивизии береговой обороны! Это разные части с разными штатами и задачами!


>С уважением, knight777
От knight777
К Игорь Скородумов (01.07.2002 19:55:18)
Дата 02.07.2002 11:49:03

Re: Структура ВДВ...

Всем, здравствуйте!


>>Как ни странно родителем мобильных сил был СССР (ДШБр 1-го поколения).
>
> Напишите ее. И к стати - боевой опыт, где она прошла обкатку... По МП сейчас информации много (все таки ее использовали как советников довольно часто) - поэтому есть возможность оценить как она действовала в режиме мобильных сил. Ведь то, что МП в Чечне действовала эффективно не есть стечение удачных обстаятельств!
не есть, я с этим и не спорил.

про ДШБр все что есть - на сайте Рядового К.

>>Потому что и современная структура французких мобильных сил, и американская грешать крайностями, как я об этом уже писал.
>
> А ссыли можно? В чем эти крайности?
Игорь, тебе лень в архиве покопаться?:-)
Изволь-у французов практически ничего нет кроме пехоты на вертолетах-т.е.слишком легкая,практически без тяжелого вооружения.
У американцев, наоборот -очень большая и очень перетяжеленная.Они не могут ее фактически ее перебрасывать, только выделенные из нее тактические группы.

> Вопрос не в плохих и хороших, а в наличии двух концепций (оргштатная структура и способы применения), на БАЗЕ КОТОРЫХ могут быть созданы мобильные силы. ИМХО - структура МП и ее наставления лучше подходят для создания структуры и наставлений для мобильных сил.
На самом деле концепции нет ни одной:-(
Но структура МП на сегодня лучше, но та которая в батальонах/бригадах.
В дивизии осталась старая сухопутно-полковая, ее не меняли.

> А вот с этим Вы не правы. Мало того что ГШ по своей воле включил МП в силы общего назначения обязал флот сокращать их так же (было 4 дивизии МП - сейчас 4 бригады и дивизия - фактически сокращение в два раза.
Откуда ты взял про 4 дивизии МП, не было такого никогда, всегда была одна на ТОФе.
> Просьба не путать МП и дивизии береговой обороны! Это разные части с разными штатами и задачами!
Я их не путал, просто часть техники и оружия из них передали в МП при развертывании или доукомплектовании.
Ты думаешь бригада на Каспии из батальона выросла из ничего?

С уважением, knight777
От Игорь Скородумов
К knight777 (02.07.2002 11:49:03)
Дата 02.07.2002 20:33:14

Re: Структура ВДВ...

Приветствую!
>Всем, здравствуйте!


>>>Как ни странно родителем мобильных сил был СССР (ДШБр 1-го поколения).
>>
>> Напишите ее. И к стати - боевой опыт, где она прошла обкатку... По МП сейчас информации много (все таки ее использовали как советников довольно часто) - поэтому есть возможность оценить как она действовала в режиме мобильных сил. Ведь то, что МП в Чечне действовала эффективно не есть стечение удачных обстаятельств!
>не есть, я с этим и не спорил.

>про ДШБр все что есть - на сайте Рядового К.

Так таки положите ее... А то я вытащу и окажется что то не то...

Насчет французов и США я поскипал... Уводит от темы...

>> Вопрос не в плохих и хороших, а в наличии двух концепций (оргштатная структура и способы применения), на БАЗЕ КОТОРЫХ могут быть созданы мобильные силы. ИМХО - структура МП и ее наставления лучше подходят для создания структуры и наставлений для мобильных сил.
>На самом деле концепции нет ни одной:-(

А вот это точно! В результате чего мы получим не мобильные силы а новую вывеску для ВДВ в нынешних ее штатах и задачах.

>Но структура МП на сегодня лучше, но та которая в батальонах/бригадах.

Пардон, а разве она когда то была другой? МП последнего поколения всегда была в батальонах и бригадах (одно время бригады свели в дивизии). Просто учитывая разнородность задач (действие самостоятельно, обеспечение действия сухопутным войскам, противодиверсионные действия при охране баз) другая структура была бы очень не гибкой...

>В дивизии осталась старая сухопутно-полковая, ее не меняли.

Да ну? ИМХО - внутри дивизии она то же бригадно-батальонная.

>> А вот с этим Вы не правы. Мало того что ГШ по своей воле включил МП в силы общего назначения обязал флот сокращать их так же (было 4 дивизии МП - сейчас 4 бригады и дивизия - фактически сокращение в два раза.
>Откуда ты взял про 4 дивизии МП, не было такого никогда, всегда была одна на ТОФе.

В середине 80-х был приказ о создании дивизии МП на СФ, так же тогда создавали дивизии на БФ и на ЧФ. С началом перестройки откатили назад.

>> Просьба не путать МП и дивизии береговой обороны! Это разные части с разными штатами и задачами!
>Я их не путал, просто часть техники и оружия из них передали в МП при развертывании или доукомплектовании.

Не спорю.

>Ты думаешь бригада на Каспии из батальона выросла из ничего?
 Так же не спорю.

Игорь