От Дмитрий Кобзев
К Исаев Алексей
Дата 02.07.2002 10:15:58
Рубрики WWII; Политек;

Не следует ли внести изменения в ФАК-41?

Привет!

>Оборона 40 и 13 А была прорвана, несмотря на то, что Брянский фронт почти за два месяца до этого получил «Панадол» по В.Суворову, то есть приказ обороняться.
Была ли обеспечена уставная плотность обороны, т.е., десяток-полтора км. на дивизию (если не ошибаюсь)?

>Вкратце напомню те тезисы, которые уже обсуждались в главе о планировании. Большую роль в успешности оборонитель­ной операции играет определение участка, на котором противник будет пробивать наш фронт. Если удасться угадать этот участок, то оборона в этом месте усиливается, боевые порядки войск уплотняются, стягиваются резервы. Если же направление удара не угадано, то стоящие в обороне войска расположены более-менее равномерно вдоль линии фронта.
Общеизвестно, что в 1941 Генштаб просчитался с определением направления удара. Т.е., не является ли этот фактор (неугадывание направления удара) - более значимым, по крайней мере, незавершенности развертывания?
Есть мнение, что полностью развернутая РККА (подтянутый к границе второй эшелон и т.д.) потерпела бы более сокрушительное поражение из-за невозможности противопоставить что-либо адекватное немецким танковым войскам.
Вроде немцы расценивали то, что РККА была недоразвернута - как несчастье, не позволившее нейтрализовать все основные силы РККА в приграничном сражении.

Также интересует мнение о возможной роли предательства/халатности Павлова. Или общепринятым мнением является, что известный процесс был нужен исключительно как показательный?

>С уважением, Алексей Исаев
WBR Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Кобзев (02.07.2002 10:15:58)
Дата 02.07.2002 10:22:39

О Павлове.

>Также интересует мнение о возможной роли предательства/халатности Павлова. Или общепринятым мнением является, что известный процесс был нужен исключительно как показательный?

Не далее как сегодня с утра перечитал протокол его допроса.
Если отбросить идеологическую шелуху про "участие в антисоветском заговоре". Остается два принципиальных обвинения:

1)НЕ приведение округа в боевую готовность 18 июня 1941 г. в соответствии с телеграммой НГШ.
(как я уже писал ранее - имеются документы О приведении ПрибОВО в боевую готовность датированные означенным числом - так что это не ошибка).

2)Отвод войск 4А к Пинску что открыло дорогу 2-й ТГр на Минск. (Именно поэтому вместе с командованием ЗФ было расстреляно командование 4А).
От Вадим Жилин
К Дмитрий Козырев (02.07.2002 10:22:39)
Дата 02.07.2002 13:44:02

Re: О Павлове.

Приветствую.

>1)НЕ приведение округа в боевую готовность 18 июня 1941 г. в соответствии с телеграммой НГШ.
>(как я уже писал ранее - имеются документы О приведении ПрибОВО в боевую готовность датированные означенным числом - так что это не ошибка).

У Тебя есть этот документ по ПрибОВО?

>2)Отвод войск 4А к Пинску что открыло дорогу 2-й ТГр на Минск.

Сперва армию разбили, уж потом еёостатки (далеко не все) уходили на Пинск.

>(Именно поэтому вместе с командованием ЗФ было расстреляно командование 4А).

Коробков - это еще не всё командование. Сандалова тоже расстреляли?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Козырев
К Вадим Жилин (02.07.2002 13:44:02)
Дата 02.07.2002 13:52:29

Re: О Павлове.


>Приветствую.

>>1)НЕ приведение округа в боевую готовность 18 июня 1941 г. в соответствии с телеграммой НГШ.
>>(как я уже писал ранее - имеются документы О приведении ПрибОВО в боевую готовность датированные означенным числом - так что это не ошибка).
>
>У Тебя есть этот документ по ПрибОВО?

Он есть в Сборнике боевых документов.


>>2)Отвод войск 4А к Пинску что открыло дорогу 2-й ТГр на Минск.
>
>Сперва армию разбили, уж потом еёостатки (далеко не все) уходили на Пинск.

Однако отходя на Минск они бы препятсвовали продвижению 2-й ТГр - нет?

>>(Именно поэтому вместе с командованием ЗФ было расстреляно командование 4А).
>
>Коробков - это еще не всё командование. Сандалова тоже расстреляли?

Кажется еще расстреляли Шлыкова (ЧВС) (?) А Сандалова они "топили" :( однако...