От СОР
К All
Дата 01.07.2002 09:28:52
Рубрики Суворов (В.Резун); Стрелковое оружие;

Резун и АК

"Широко известный и у нас и за рубежом писатель, знаток советских вооружённых сил, бывший офицер ГРУ В. Суворов (В. Резун) в своём очередном шедевре «Освободитель» о событиях в Чехословакии 1968 года пишет: «Майор Журавлёв бросил привычным движением
сектор предохранителя автомата вниз до упора на автоматический огонь». Но любой новобранец, прошедший курс молодого бойца, знает, что у автомата Калашникова нижнее положение предохранителя соответствует одиночному огню. Пустяк? Да, но только не для профессионала. Маленькая ошибка может породить большое недоверие. И если господин Суворов так вольно обращается с общеизвестными вещами, то можно ли доверять его глобальным версиям о виновниках развязывания второй мировой войны и т. д."

Юрий Павлов

Ну и из этой же статьи

Когда целый полковник МВД, популярнейший писатель Д. Корецкий 2-мя выстрелами из подствольника АК осколочной противопехотной гранатой срезает редуктор основного винта вертолёта и хвостовой винт («Основная операция») или превращает четырёхствольный специальный подводный пистолет СПП-1 калибра 4,5 мм в двухствольный («Пешка в большой игре») это ещё можно понять. Но когда он заставляет тот же несчастный СПП-1 стрелять из обычного круглого ствола шестигранными стрелами (суперновое слово в баллистике) это даёт повод усомниться в том, держал ли автор в руках какое-либо огнестрельное оружие вообще.

Всё это большей частью не вина, а беда офицерского состава. Уважение, любовь к оружию необходимо прививать с курсантских лет. Судьба офицера непредсказуема. Сегодня ПВОшник, а завтра в Чечне на блокпосту (лично знаю подобные и далеко не единичные случаи). Между тем в военных училищах подобных предметов нет, даже в Академии ГШ слушателей лишь «знакомят» (!) с частью огромного спектра оружия пехоты.

Естественно, досконально разбираться в тонкостях предмета могут лишь специалисты, однако знать историю, основные системы, принципы, тенденции развития лёгкого стрелкового оружия обязан каждый, избравший своей судьбой службу в силовых структурах. Тогда, глядя на них, и непрофессионалы допустят ошибок значительно меньше.

От Мелхиседек
К СОР (01.07.2002 09:28:52)
Дата 01.07.2002 23:05:21

Re: Резун и...


>"Широко известный и у нас и за рубежом писатель, знаток советских вооружённых сил, бывший офицер ГРУ В. Суворов (В. Резун) в своём очередном шедевре «Освободитель» о событиях в Чехословакии 1968 года пишет: «Майор Журавлёв бросил привычным движением
>сектор предохранителя автомата вниз до упора на автоматический огонь». Но любой новобранец, прошедший курс молодого бойца, знает, что у автомата Калашникова нижнее положение предохранителя соответствует одиночному огню. Пустяк? Да, но только не для профессионала. Маленькая ошибка может породить большое недоверие. И если господин Суворов так вольно обращается с общеизвестными вещами, то можно ли доверять его глобальным версиям о виновниках развязывания второй мировой войны и т. д."

>Юрий Павлов

>Ну и из этой же статьи

>Когда целый полковник МВД, популярнейший писатель Д. Корецкий 2-мя выстрелами из подствольника АК осколочной противопехотной гранатой срезает редуктор основного винта вертолёта и хвостовой винт («Основная операция») или превращает четырёхствольный специальный подводный пистолет СПП-1 калибра 4,5 мм в двухствольный («Пешка в большой игре») это ещё можно понять. Но когда он заставляет тот же несчастный СПП-1 стрелять из обычного круглого ствола шестигранными стрелами (суперновое слово в баллистике) это даёт повод усомниться в том, держал ли автор в руках какое-либо огнестрельное оружие вообще.

>Всё это большей частью не вина, а беда офицерского состава. Уважение, любовь к оружию необходимо прививать с курсантских лет. Судьба офицера непредсказуема. Сегодня ПВОшник, а завтра в Чечне на блокпосту (лично знаю подобные и далеко не единичные случаи). Между тем в военных училищах подобных предметов нет, даже в Академии ГШ слушателей лишь «знакомят» (!) с частью огромного спектра оружия пехоты.

прошли времена, когда оружие пехоты состояло из нескольких систем, которые можно было легко запомнить

Никто не знает всех "мелочей" связанными с БМП всех стран, их имеющих, а это тоже оружие пехоты.
СПП-1 вообще не оружие пехоты, это узкоспециализированное средство. Всех мы не знаем - не положено.

>Естественно, досконально разбираться в тонкостях предмета могут лишь специалисты, однако знать историю, основные системы, принципы, тенденции развития лёгкого стрелкового оружия обязан каждый, избравший своей судьбой службу в силовых структурах. Тогда, глядя на них, и непрофессионалы допустят ошибок значительно меньше.

с этим может разобраться только специалист
От Evg
К СОР (01.07.2002 09:28:52)
Дата 01.07.2002 11:01:52

Re: Тут дело в ответственности автора и уважении к читателю

Вряд ли есть смысл всем силовикам изучать ВСЕ стрелковое оружие, по принципу "а вдруг пригодится", почему тогда не изучить и ВСЕ танки - например?
Все таки человек - устройство обучаемое в процессе деятельности.
Что касается писателей, то если кто захочет написать правильно, он просто найдет в справочнике про тот же СПП-1 и опишет в своем сочинении "правильный" агрегат. Если же ему глубоко по барабану скольки ствольными стрелами стреляет шестигранный револьвер Стечкина :) , то тут уж медицина бессильна. ИМХО.

С уважением.

>Когда целый полковник МВД, популярнейший писатель Д. Корецкий 2-мя выстрелами из подствольника АК осколочной противопехотной гранатой срезает редуктор основного винта вертолёта и хвостовой винт («Основная операция») или превращает четырёхствольный специальный подводный пистолет СПП-1 калибра 4,5 мм в двухствольный («Пешка в большой игре») это ещё можно понять. Но когда он заставляет тот же несчастный СПП-1 стрелять из обычного круглого ствола шестигранными стрелами (суперновое слово в баллистике) это даёт повод усомниться в том, держал ли автор в руках какое-либо огнестрельное оружие вообще.

>Всё это большей частью не вина, а беда офицерского состава. Уважение, любовь к оружию необходимо прививать с курсантских лет. Судьба офицера непредсказуема. Сегодня ПВОшник, а завтра в Чечне на блокпосту (лично знаю подобные и далеко не единичные случаи). Между тем в военных училищах подобных предметов нет, даже в Академии ГШ слушателей лишь «знакомят» (!) с частью огромного спектра оружия пехоты.

>Естественно, досконально разбираться в тонкостях предмета могут лишь специалисты, однако знать историю, основные системы, принципы, тенденции развития лёгкого стрелкового оружия обязан каждый, избравший своей судьбой службу в силовых структурах. Тогда, глядя на них, и непрофессионалы допустят ошибок значительно меньше.
От М.Свирин
К Evg (01.07.2002 11:01:52)
Дата 01.07.2002 11:31:32

Re: Тут дело...

Приветствие

>Что касается писателей, то если кто захочет написать правильно, он просто найдет в справочнике про тот же СПП-1 и опишет в своем сочинении "правильный" агрегат. Если же ему глубоко по барабану скольки ствольными стрелами стреляет шестигранный револьвер Стечкина :) , то тут уж медицина бессильна. ИМХО.

Вы знаете, а вот у меня аккурат такой процесс. Чем дольше я живу, тем больгше мне по барабану скольки ствольными стрелами стреляет шестигранный револьвер Стечкина. Скажу более, меня даже пулемет Нагана и пистолет Максима уже абсолютно не возбуждают.

Так что уверен, что аналогично чувствуют себя многие и не стардают от этого, напрягая нашу в высшей степени среднюю медицину.

Всего доброго
От Evg
К М.Свирин (01.07.2002 11:31:32)
Дата 01.07.2002 11:50:04

Re: А Вы пишите книги с участием перечисленных Вами "героев"? (+)


>Приветствие

>>Что касается писателей, то если кто захочет написать правильно, он просто найдет в справочнике про тот же СПП-1 и опишет в своем сочинении "правильный" агрегат. Если же ему глубоко по барабану скольки ствольными стрелами стреляет шестигранный револьвер Стечкина :) , то тут уж медицина бессильна. ИМХО.
>
>Вы знаете, а вот у меня аккурат такой процесс. Чем дольше я живу, тем больгше мне по барабану скольки ствольными стрелами стреляет шестигранный револьвер Стечкина. Скажу более, меня даже пулемет Нагана и пистолет Максима уже абсолютно не возбуждают.

Ну с некоторых пор любого человека уже мало чем возбудиш. :)). Возраст, однако :)))
Я тоже с некоторых пор не обращаю внимание на такие "неточности".

>Так что уверен, что аналогично чувствуют себя многие и не стардают от этого, напрягая нашу в высшей степени среднюю медицину.

Что дозволено читателю - не дозволено писателю.
Просто у нас разные литературные вкусы (о которых не спорят). Я предпочитаю, что бы произведения написанные в жанре реализма, отличались РЕАЛИЗМОМ.
(не путать с ГИПЕРРЕАЛИЗМОМ и НАТУРАЛИЗМОМ).

С уважением.
От М.Свирин
К Evg (01.07.2002 11:50:04)
Дата 01.07.2002 13:11:46

Re: А Вы...

Приветствие

>>Вы знаете, а вот у меня аккурат такой процесс. Чем дольше я живу, тем больгше мне по барабану скольки ствольными стрелами стреляет шестигранный револьвер Стечкина. Скажу более, меня даже пулемет Нагана и пистолет Максима уже абсолютно не возбуждают.
>
>Ну с некоторых пор любого человека уже мало чем возбудиш. :)). Возраст, однако :)))
>Я тоже с некоторых пор не обращаю внимание на такие "неточности".

Наверное. А может - осознание, что голова - не чердак, чтобы тащить туда все подряд :) (с) Шерлок Холмс

>Что дозволено читателю - не дозволено писателю.
>Просто у нас разные литературные вкусы (о которых не спорят). Я предпочитаю, что бы произведения написанные в жанре реализма, отличались РЕАЛИЗМОМ.
>(не путать с ГИПЕРРЕАЛИЗМОМ и НАТУРАЛИЗМОМ).

Наверное, хотя меня сегодня даже очень привлекают ошибки в рассказах стариков о войне. Эти ошибки часто только подчеркивают, что человек там был и освещают уровень его знаний, как зеркало знаний окружающих.
А вот ошибки, каковые лепит новый сочинитель - совсем другого ранга.

Подпись
От И. Кошкин
К Evg (01.07.2002 11:01:52)
Дата 01.07.2002 11:24:23

А что, читатели Корецкого и Бушкова заслуживают уважения?))) (-)
От Василий Т.
К И. Кошкин (01.07.2002 11:24:23)
Дата 01.07.2002 21:53:47

Да! За "усидчивость" :o)) (-)
От Сергей Зыков
К СОР (01.07.2002 09:28:52)
Дата 01.07.2002 11:00:19

Вспоминается бессмертное ;с)

" -- Скажите, Ляпсус, -- спросил Персицкий, -- какие, по-вашему, шакалы?
-- Да знаю я, отстаньте!
-- Ну, скажите, если знаете!
-- Ну, такие... В форме змеи.
-- Да, да, вы правы, как всегда. По-вашему, ведь седло дикой козы подается к столу вместе со стременами.
-- Никогда я этого не говорил! -- закричал Трубецкой.
-- Вы не говорили. Вы писали. Мне Наперников говорил, что вы пытались ему всучить такие стишата в "Герасим и Муму", якобы из быта охотников. Скажите по совести, Ляпсус, почему вы пишете о том, чего вы в жизни не видели и о чем не имеете ни малейшего представления?
Почему у вас в стихотворении "Кантон" пеньюар -- это бальное платье? Почему?!
-- Вы -- мещанин, -- сказал Ляпис хвастливо.
-- Почему в стихотворении "Скачки на приз Буденного" жокей у вас затягивает на лошади супонь и после этого садится на облучок? Вы видели когда-нибудь супонь?
-- Видел.
-- Ну, скажите, какая она?
-- Оставьте меня в покое. Вы псих.
-- А облучок видели? На скачках были?
-- Не обязательно всюду быть, -- кричал Ляпис, - Пушкин писал турецкие стихи и никогда не был в Турции.
-- О, да, Эрзерум ведь находится в Тульской губернии.
Ляпис не понял сарказма. Он горячо продолжал:
-- Пушкин писал по материалам. Он прочел историю пугачевского бунта*, а потом написал. А мне про скачки все рассказал Энтих*.
После этой виртуозной защиты Персицкий потащил упирающегося Ляписа в соседнюю комнату. Зрители последовали за ними. Там на стене висела большая газетная вырезка, обведенная траурной каймой*.
-- Вы писали этот очерк в "Капитанском мостике"?
-- Я писал.
-- Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"*... Ну, и удружили же вы "Капитанскому мостику". Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис!
-- В чем дело?
-- Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат?
-- Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое...
-- Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
-- Такой... Падает, одним словом.
-- Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает. Подождите, Ляпсус, я вас сейчас принесу полтинник. Не пускайте его.
Но и на этот раз полтинник выдан не был. Персицкий притащил из справочного бюро двадцать первый том Брокгауза от Домиции до Евреинова. Между Домицием, крепостью в великом герцогстве Мекленбург-Шверинском, и Доммелем, рекой в Бельгии и Нидерландах, было найдено искомое слово.
-- Слушайте! "Домкрат (нем. Daumkraft) -- одна из машин для поднятия значительных тяжестей. Обыкновенный простой Д., употребляемый для поднятия экипажей и т. п., состоит из подвижной зубчатой полосы, которую захватывает шестерня, вращаемая с помощью рукоятки".
И так далее и далее. "Джон Диксон в 1879 г. установил на место обелиск, известный под названием "Иглы Клеопатры", при помощи четырех рабочих, действовавших четырьмя гидравлическими Д.". И этот прибор, по-вашему, обладает способностью стремительно падать? Значит, усидчивые Брокгауз с Ефроном обманывали человечество в течение пятидесяти лет? Почему вы халтурите, вместо того чтобы учиться? Ответьте!!"
От Вадим Жилин
К СОР (01.07.2002 09:28:52)
Дата 01.07.2002 10:13:38

Гы

Приветствую.

>Юрий Павлов

А про предохранитель в самом нижнем положении на ВИФе уже было отмечено давно. Ни то я, ни кто еще про это писал.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дима Пятахин
К Вадим Жилин (01.07.2002 10:13:38)
Дата 01.07.2002 10:19:03

Кстати о предохранителе

Привет,

Очень давно, году в 1985, когда я учился в училище я спросил зам. нач. по вооружению п-пка Григорова о именно таком расположении режимов огня на предохранителе АК.

Он ответил, что рачет - психологический, чтобы попавший в огневой контакт солдат не выпустил с перепугу весь рожок и переключал авт огонь, только подумавши.

Дима
От Олег...
К Дима Пятахин (01.07.2002 10:19:03)
Дата 01.07.2002 10:40:09

Re: Кстати о...

Добрый день!

>Привет,

>Очень давно, году в 1985, когда я учился в училище я спросил зам. нач. по вооружению п-пка Григорова о именно таком расположении режимов огня на предохранителе АК.

>Он ответил, что рачет - психологический, чтобы попавший в огневой контакт солдат не выпустил с перепугу весь рожок и переключал авт огонь, только подумавши.

По-моему там просто технически именно так проще сделать было.

http://fortress.vif2.ru/
От Кот Базилио
К СОР (01.07.2002 09:28:52)
Дата 01.07.2002 09:54:01

Новобранец может и знает:-))))...... (-)
От Дима Пятахин
К СОР (01.07.2002 09:28:52)
Дата 01.07.2002 09:30:15

Да про АК это сильно! (-)