>Во-первых, та "система" была 1929 г. Во-вторых, Т-26 к ней еще не относится. К ней относился Т-19.
Т-26 относился к концепции, описанной в этой системе (был танком НПП).
>В-третьих, Т-50 назывался ЕДИНЫЙ ТАНК МЕХЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ. То-есть он шел на замену и Т-26 и БТ. Потому-то СП-126 не прошел. Медленным он был шибко. А вот Т-50 - норма!
Если Т-50 планировался на замену Т-26 и БТ, то для чего тогда Т-34, если уже был готов КВ ?
>>Вот и сделали дешевый по своей сути танк с применением новейших концепций того времени.
>
>ПО сути как раз он не был дешев и впитал в себя почти ВЕСЬ ПРЕДВОЕННЫЙ ОПЫТ.
Дешевый "по сути", потому что массовый.
Если бы построили мощности для его выпуска в тех количествах, которые бы заменили Т-26 и БТ, то он получался бы очень дешевым.
>>Во-первых, та "система" была 1929 г. Во-вторых, Т-26 к ней еще не относится. К ней относился Т-19.
>
>Т-26 относился к концепции, описанной в этой системе (был танком НПП).
>>В-третьих, Т-50 назывался ЕДИНЫЙ ТАНК МЕХЧАСТЕЙ И СОЕДИНЕНИЙ. То-есть он шел на замену и Т-26 и БТ. Потому-то СП-126 не прошел. Медленным он был шибко. А вот Т-50 - норма!
>
>Если Т-50 планировался на замену Т-26 и БТ, то для чего тогда Т-34, если уже был готов КВ ?
Как для чего? Т-34 и КВ для танковых дивизий. Т-50 для моторизованных дивизий и для каких нибудь танковых бригад НПП (которые в погоне за 30 МК грохнули, но без которых стрелковые части поддерживать было как бы некем).